alx555
Мы не европейцы, которыми нас кроме "ноланов" ещё хотят представить всякие "михалковы" и "бондарчуки", нам показывают героические немецкие задницы, истинных арийцев, преданных делу немецких офицеров, а своих русских солдат, в данном случае британцев .................и что это? бред? европейцы это что за обозначение? аааа ....точно это ведь болгария? нет.... ..Латвия...? нет ,может великая польша? Все вспопнил ,сори ,Германия
Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Дюнкерк / Dunkirk (2017)
Фильмы: Дюнкерк / Dunkirk (2017) Подробнее
Во время Второй мировой войны у берегов Франции развернулась невидная до тех времен спасательная операция, масштаб которой поражает до сих пор. Более трехсот тысяч солдат были эвакуированы по морю из окружения. Немецкие войска оттеснили силы союзников к побережью в районе Дюнкерка, и солдатам было некуда бежать. Тогда британское правительство решает направить свой флот ради спасения людей, а на помощь военным приходят простые люди. На своих частных судах и лодках помогают вывозить солдат, несмотря на обстрелы немецкой артиллерии и бомбежки с воздуха. Британские пилоты изо всех сил пытаются обеспечить чистое небо, но резервы небезграничны. Тем не менее, тысячи жизней были спасены от гибели.
Непонятное ощущение остается. Снято вроде неплохо, но смысловая часть откровенно высосана из пальца. Никакого чуда в Дюнкерке не было, Гитлер еще надеялся договориться с Лондоном и Парижем о мире, чтобы не опасаясь удара в спину идти на восток.
Суперский фильм,правда о доблестных французах и британцев
ерундовей фильм создать просто не возможно. его даже рейтинговать не стоит. это какая то кинематографическая фигня
29 Ноя. 2017 12:56
⇑
Суперский фильм,правда о доблестных французах и британцевстесняюсь спросить где в этом фильме показана доблесть( не считая летчиков там тупость, последнего), по мне так наоборот трусость да и весь фильм на 2,5/5 от меня
30 Ноя. 2017 21:37
⇑
Почему британцы не вступили в большую войну? Почему британцы проиграли бы?
я возможно неправильно вас понимаю... потому что Британия первая вступила в войну с фашистами. причем в одиночку.
Верная смерть, никаких шансов на успех. Так чего же мы ждём
08 Дек. 2017 16:57
⇑
Почему британцы не вступили в большую войну? Почему британцы проиграли бы?
я возможно неправильно вас понимаю... потому что Британия первая вступила в войну с фашистами. причем в одиночку.
Это по каким данным Британия вступила в одиночку. Интересно!
Альтернативная история!
08 Дек. 2017 17:38
⇑
Почему британцы не вступили в большую войну? Почему британцы проиграли бы?
я возможно неправильно вас понимаю... потому что Британия первая вступила в войну с фашистами. причем в одиночку.
Это по каким данным Британия вступила в одиночку. Интересно!
Альтернативная история!
Англия и Франция первыми обьявили войну Германии. но когда пало правительство Франции(а оно пало быстро и весьма внезапно), Англия(которой при этом Гитлер предложил дважды перемирие) продолжала войну практически в одиночку. США на тот момент поддерживали только деньгами и техникой.
08 Дек. 2017 18:37
⇑
Англия и Франция первыми обьявили войну Германии. но когда пало правительство Франции(а оно пало быстро и весьма внезапно), Англия(которой при этом Гитлер предложил дважды перемирие) продолжала войну практически в одиночку. США на тот момент поддерживали только деньгами и техникой.
"В мае 1940 года немецкие войска стремительно прошли по нейтральным странам – Бельгии и Голландии. Затем гитлеровцы в районе Седана прорвали Западный фронт и оказались в тылу англо-французской армии, окружив ее возле Дюнкерка. Британский экспедиционный корпус с большим усилием успел эвакуироваться, благодаря англо-французскому флоту. Французы, лишившись поддержки, поспешно отходили к столице. 10 июня немецкие войска уже были под Парижем. 16 июня Поль Рейно вместе со своим правительством отправился в отставку. Его место занял 84-летний Филипп Петэн, сторонник союза с Германией. Он тут же прекратил сопротивление и попросил огласить условия мира. 22 июня в Компьене было подписано унизительное франко-германское перемирие. Французская армия и флот разоружались и распускались. Франция обязалась ежедневно выплачивать огромный оккупационный платеж. Две трети страны были заняты немцами. Только юг Франции и колонии остались под контролем правительства Петэна. На территории страны были распущены все партии и профсоюзы. Петэн объявлялся главой государства и средоточием исполнительной и законодательной власти. Пропаганда быстро создала ему ореол «спасителя Франции», вернувшего стране мир и благополучие. Практически вся экономика великой западной державы работала на нужды Германии. Французских рабочих в огромных количествах вывозили на принудительные работы".
Фильм - урина полнейшая. Безынтересная тягомотина, со скучным экшеном... Нолан только фантастику умеет снимать, лучше бы он не лез туда куда не нужно....
Фильм из области фантастики... При чем то что просрали, уже считается величайшей победой всех времен и народов...
Блин, я конечно против фашизма, но в этом фильме, немцы у меня вызывали больше симпаий чем французы и, тем более, англичане...
Блин, я конечно против фашизма, но в этом фильме, немцы у меня вызывали больше симпаий чем французы и, тем более, англичане...
08 Дек. 2017 23:35
⇑
Фильм из области фантастики... При чем то что просрали, уже считается величайшей победой всех времен и народов...
Блин, я конечно против фашизма, но в этом фильме, немцы у меня вызывали больше симпаий чем французы и, тем более, англичане...
А такие фильмы и не должны вызывать симпатию, нет ничего симпатичного стрелять в бошку, и вообще воевали как могли, от первой мировой не отошли, народы не причем если правительство не захотело брать на себя ответственность за миллионы погибших, как бы развилась история, если фашисты начали бы с востока, оставили же на закуску, и подавились, все эксперты докладывали что дно, и всерьез не воспринимали
08 Дек. 2017 23:43
⇑
икренне неинтересно откуда вы перекопировали этот, слегка искажающий действительноть, текст.. просто зачем ?? Во-первых, война началась в сентябре 39-го. а не в мае 40-го как вы здесь написали. Во-вторых, Англия и Франция отказались(в отличии от ссср,к примеру) принимать от гитлера предложение о мировой и обьявили войну. С этого самого момента эти страны в войне и участвовали. Более того, Франция пала и Гитлер снова предложил Британии мир, но они снова отказались. И таки Британию, в единоличном противостоянии в сентябре 40-го, англичане отстояли. Притом, что их войска старались поддержать многие из европейских стран.
Гитлеру так и не удалось завоевать Великобританию.
Что до Франции, с ваших слов снабжавших Германию после капитуляции, это неправда, в свете мощной партизанской войны во Франции. Конечно работала местная пропаганда с немецким уклоном, она везде работала.. но не искажайте факты
08 Дек. 2017 23:53
⇑
если фашисты начали бы с востока, оставили же на закуску, и подавились, все эксперты докладывали что дно, и всерьез не воспринимали
если бы начали с востока, то не подавились(ИМХО). мы технически уступали им сильно и проигрывали в начале. пока америка не начала поставлять нам технику/оружие. а поставлять она начала только ради того, чтоб гитлера раздавить. напал бы гитлер сугубо на нас, никто бы (полагаю) не вступился, потому что все ненавидили коммунизм. Потом пошел бы на Запад с нами вместе..
и вы не забывайте, что мы врага 'трупами закидали'. воевать особо никто нас не учил, человеческая жизнь в союзе гроша ломаного не стоила.. мы даже финнов в 39-м трупами закидали. сами финны своих людей берегли.. им проще было отступить. Напомнить вам блокаду Питера?? и кто это приказал голодом людей заморить, но не открыть город?? назовите мне хоть одну европейскую страну с аналогичным поведением
В качестве будет,надо будет глянуть.
Среди французов,англичан,американцев и других союзных войск,бесспорно,были свои герои.
Надеюсь фильм о них,а не о том,как Европа оказывается выиграла Вторую мировую(для них естественно Вторую мировую),как модно преподносить сейчас этот бред.
Среди французов,англичан,американцев и других союзных войск,бесспорно,были свои герои.
Надеюсь фильм о них,а не о том,как Европа оказывается выиграла Вторую мировую(для них естественно Вторую мировую),как модно преподносить сейчас этот бред.
☼Эволюция всегда выигрывает☼
09 Дек. 2017 01:33
⇑
если фашисты начали бы с востока, оставили же на закуску, и подавились, все эксперты докладывали что дно, и всерьез не воспринимали
если бы начали с востока, то не подавились(ИМХО). мы технически уступали им сильно и проигрывали в начале. пока америка не начала поставлять нам технику/оружие. а поставлять она начала только ради того, чтоб гитлера раздавить. напал бы гитлер сугубо на нас, никто бы (полагаю) не вступился, потому что все ненавидили коммунизм. Потом пошел бы на Запад с нами вместе..
и вы не забывайте, что мы врага 'трупами закидали'. воевать особо никто нас не учил, человеческая жизнь в союзе гроша ломаного не стоила.. мы даже финнов в 39-м трупами закидали. сами финны своих людей берегли.. им проще было отступить. Напомнить вам блокаду Питера?? и кто это приказал голодом людей заморить, но не открыть город?? назовите мне хоть одну европейскую страну с аналогичным поведением
Боже ты мой... Я совсем еще не старик, но мне страшно за страну, когда в головах молодежи такие мысли. Полное непонимание истории своей страны и подвига своих дедов. Теперь я понимаю откуда берутся "Коли в Рейхстаге". Такими темпами мы скоро каяться перед немцами будем... Нда.
Фильм как фильм.Судить о исторической точности не берусь.Не видал и тогда не жил. Смешно смотреть на знатоков гугляшной истории.Ух прямо летописцы и конечно присутствовали в событиях.Но остался вопросик-кому этот фильм?
09 Дек. 2017 03:34
⇑
Боже ты мой... Я совсем еще не старик, но мне страшно за страну, когда в головах молодежи такие мысли. Полное непонимание истории своей страны и подвига своих дедов. .
я тоже не девочка в свои 36.
ты по ходу знаток сказочных рассказов о 28 панфиловцах
и шизофренички зои космодемьянской, сжигавшей целые поселки,оставляя людей без крова в -30. и я это спрашиваю, как вышедшая из семьи героя войны, чьи 5 братьев оставили свои тела на земле врага и один умер от ран прямо 9мая. конечно, мои прадеды совершили подвиг, но если бы не убогое руководство сталина - мы бы не стали страной с максимальными военными потерями.
А ты давай, расскажи нам свою историю войны из телевизора
09 Дек. 2017 07:17
⇑
Приехали.Вы видно совершенно не знаете механизм приоритетов чиновников во время войны.Сталин ничего не решал в стратегии войны.Ничего .Пардоне что влез.
Когда немцев и Гитлера называют фашистами, где-то плачет Муссолини
09 Дек. 2017 08:57
⇑
Боже ты мой... Я совсем еще не старик, но мне страшно за страну, когда в головах молодежи такие мысли. Полное непонимание истории своей страны и подвига своих дедов. .
я тоже не девочка в свои 36.
ты по ходу знаток сказочных рассказов о 28 панфиловцах
и я это спрашиваю, как вышедшая из семьи героя войны, чьи 5 братьев оставили свои тела на земле врага и один умер от ран прямо 9мая. конечно, мои прадеды совершили подвиг, но если бы не убогое руководство сталина - мы бы не стали страной с максимальными военными потерями.
А ты давай, расскажи нам свою историю войны из телевизора
Ну вы то конечно всё своими глазами видели?!Честное слово,тошнит от таких "исторических экспертов"!!!
09 Дек. 2017 10:44
⇑
икренне неинтересно откуда вы перекопировали этот, слегка искажающий действительноть, текст.. просто зачем ?? Во-первых, война началась в сентябре 39-го. а не в мае 40-го как вы здесь написали. Во-вторых, Англия и Франция отказались(в отличии от ссср,к примеру) принимать от гитлера предложение о мировой и обьявили войну. С этого самого момента эти страны в войне и участвовали. Более того, Франция пала и Гитлер снова предложил Британии мир, но они снова отказались. И таки Британию, в единоличном противостоянии в сентябре 40-го, англичане отстояли. Притом, что их войска старались поддержать многие из европейских стран.
Гитлеру так и не удалось завоевать Великобританию.
Что до Франции, с ваших слов снабжавших Германию после капитуляции, это неправда, в свете мощной партизанской войны во Франции. Конечно работала местная пропаганда с немецким уклоном, она везде работала.. но не искажайте факты
Это был не более как бумажный выпендрёж, не более того, Англия с Францией надеялись, что Гитлер все силы кинет на Россию, в этом статус кво можно немного и потрещать, но вся эта профанация закончилась позицией на цирлах. Гитлер сначала решил успокоить гавкающих шавок, Черчилль никогда бы не кинулся в драку, Англия скорее стравит всех против всех, чем ответит на вызов. Где Англия и где Европа ? Какие английские войска ? Я не собираюсь дальше дискутировать на эту тему, похоже Ваши источники более "европейские", чем мои, а ссылку могу скинуть, обращайтесь в личку.
С исторической точки зрения фильм довольно атмосферный, а постановка немного не удалась, по скольку было не слишком интересно смотреть события.
Обсуждать историческую достоверность художественного фильма прерогатива школьников-ЕГЭ-шников, я себя к таким не отношу, поэтому этот вопрос затрагивать не буду. Сам фильм, на мой взгляд, о силе и слабости духа человека в определённых ситуациях, в данном случае - во время боевых действий, где подросток может быть героем, а взрослый человек - последним трусом. Этот контраст, на мой взгляд, передан довольно-таки наглядно. Ну и, конечно, нельзя не обратить внимание на батальные сцены и массовки, отработанные на пять баллов.
С некоторых пор "Основано на реальных событиях" - гарантированный шлак! Конечно не смотреть! Достаточно прочитать один абзац в Википедии. Что там делает Том Харди - не понятно.
09 Дек. 2017 14:39
⇑
если фашисты начали бы с востока, оставили же на закуску, и подавились, все эксперты докладывали что дно, и всерьез не воспринимали
если бы начали с востока, то не подавились(ИМХО). мы технически уступали им сильно и проигрывали в начале. пока америка не начала поставлять нам технику/оружие. а поставлять она начала только ради того, чтоб гитлера раздавить. напал бы гитлер сугубо на нас, никто бы (полагаю) не вступился, потому что все ненавидили коммунизм. Потом пошел бы на Запад с нами вместе..
и вы не забывайте, что мы врага 'трупами закидали'. воевать особо никто нас не учил, человеческая жизнь в союзе гроша ломаного не стоила.. мы даже финнов в 39-м трупами закидали. сами финны своих людей берегли.. им проще было отступить. Напомнить вам блокаду Питера?? и кто это приказал голодом людей заморить, но не открыть город?? назовите мне хоть одну европейскую страну с аналогичным поведением
))) Я конечно исторических факультетов не заканчивал, и утверждать, что совсем всех "закидывали трупами" не буду)))... Но на сколько я знаю из исторических документов Ленинград (не Питер, а именно Ленинград - потому что про блокаду Петербурга я не слышал), не мы закрыли. А закрыли по приказу Гитлера))).
Вы, кстати, знаете что такое "Невский пятачок"?
Если нет, то посмотрите в интернете, и побывайте там, если будет возможность))) Просто побывайте, а когда там будете, попробуйте там ковырнуть землю... Да-да, просто ковырнуть... Знаете, у Вас тут же поменяется мнение о войне, о "блокаде Питера" и о прочих "приземленных" вещах... Ну если не хотите или не можете там побывать, то я Вам скажу - я там каждый год бываю - может похвастаетесь своей эрудицией, среди таких - же знакомых "трупозакидальщиков" или "трупозакидывателей"... Там когда снимаешь верхний слой (это сантиметров 30-40 грунта), дальше лопата не идет... А почему??? А потому, что дальше - СПЛОШНОЕ ЖЕЛЕЗО!!! Да-да, в любом месте Пятачка - сплошное железо...
Это, кстати, единственное место, где можно было прорвать Блокаду... Пятачок на тактической карте, шириной всего 800-1000 метров, а глубиной метров 200 - 400... И почему там так много народу полегло? А очень просто (да-да вот так все просто)... Потому что, по другому нельзя было. В других местах берега обрывистые, и там не заберешься, а в этом месте пологие, и оборону сделать хоть и сложно но можно... И вот туда и бросали людей, чтобы прорвать Блокаду... А немцы там, они же тоже не дураки,и сделали там глубокоэшелонированную оборону (поясняю для трупозакидальщиков что такое глубокоэшелонированная - это тогда когда защищается не один солдат и даже не тысяча, а десятки тысяч, с авиацией и артиллерией)... И это напоминало позиционные бои Первой Мировой Войны (поясняю для трупозакидальщиков - это тогда, когда качество обороны в несколько раз превосходит качество нападения, и для того, чтобы прорвать оборону, нужен или Брусилов или много-много людей)... Именно поэтому было так много жертв, при прорыве Блокады...
А про Финскую компанию 39-40 года, я могу ответить только одно. Тогда войскам была поставлена задача отодвинуть финнов от Ленинграда. Они это сделали? Да сделали! И не известно как повернулась бы Великая Отечественная Война, победи мы с малым количеством жертв в Финской компании. Ведь Финская компания была инициирована англами (это не большой экскурс в историю для трупозакидальщиков). Да она показала слабости Красной армии, но она же и не дала немцам как следует подготовится к компании на восточном фронте...
Так что тут двояко...
Короче, господа- товарищи трупозакидальщики или трупозакидыватели, учите историю. Это (иногда) полезно...
09 Дек. 2017 14:53
⇑
[
мне даже не по уровню комментировать весь тот бред, что ты написал, знакток ты наш ''на коленке''. я не буду тебе историю рекомендовать учить, я тебе вообще учиться порекомендую.
что до того была ли я в питере(и ленинград это уже не питер?) чет для моих питерских друзей, потомков блокадников - это питер, а не ленград
мы же таки в 2000-х живем, а не в 41-м. так вот - в Питере я каждый год, как участник ежегодного Экономического форума с 2008 года. Тебе бы с петербуржцами по этой теме побеседовать.. их у нас и в Москве полным-полно. Именно они больше остальных поминают тему блокадников и как раз не ту хрень, что ты тут лепишь. irfmirf62
сталин ничего не решал во время войны?? это вы сильно
09 Дек. 2017 15:03
⇑
уважаемый, спасибо за предложение ссылочек, но интернетом я пользоватьяс умею, да и Вики никто не отменял.
Я бы согласилась с вашей фразой ''Англия надеялась,что гитлер пойдет на ссср''.. да вот в чем проблема. До нападения на СССР(а это июнь 1941- операция "Барбаросса'') Гитлер был с СССР союзниками в войне. Вместе , например, дербанили Польшу, потом СССР к финнам полез. А битва за Британию(которую гитлер проиграл) продолжалась с июля по октябрь 1940-го.
Так что, спасибо, но я обойдусь без ваших ссылочек.
Я вам больше скажу - Англия надеялась, что сталин опомнится,передавали ему еще в 40-х данные разведки и расчитывали,что он переметнется к ним на помощь. Но сталин тупой диктатор до последнего верил в ''пакт о ненападении'' и погубил этим жизни наших предков
09 Дек. 2017 15:22
⇑
[
мне даже не по уровню комментировать весь тот бред, что ты написал, знакток ты наш ''на коленке''. я не буду тебе историю рекомендовать учить, я тебе вообще учиться порекомендую.
что до того была ли я в питере(и ленинград это уже не питер?) чет для моих питерских друзей, потомков блокадников - это питер, а не ленград
irfmirf62
сталин ничего не решал во время войны?? это вы сильно
Ну-ну... Сразу видно мАсквичка!))) И этим все сказано... Как там в Питере -
ларек, а в МАскве киоск)))
Я живу в этом самом городе с самого рождения...))) И скажу одно, как сказал один мой хороший товарищ (кстати писатель). Когда его спросили не петербуржец ли он, он ответил: до петербуржца я ещё не дорос, а вот до ленинградца уже вряд ли дорасту.... И, солнце Вы наше, светоч знаний, если советуете кому либо учиться, как завещал великий Ильич (он правда 3 раза это завещал, но судя по всему говорил для таких как Вы), скажу Вам, что слово Питер, так же как и слово Ленинград, пишется с большой буквы...
А предложение:
-"ПАнаехали тут - лимита!" , пишется с новой строки, и с восклицательным знаком в конце предложения. Не "на конце", а "в конце"...
09 Дек. 2017 15:33
⇑
что слово Питер, так же как и слово Ленинград, пишется с большой буквы...
А предложение:
-"ПАнаехали тут - лимита!" , пишется с новой строки, и с восклицательным знаком в конце предложения. Не "на конце", а "в конце"...
ну так идите преподавайте в младших классах. кто вам мешает? что вы в интернете забыли? тем более, на кинофоруме и тем более со своей закомплексованностью, приписывая мне фразы, мною не сказанные
09 Дек. 2017 15:43
⇑
что слово Питер, так же как и слово Ленинград, пишется с большой буквы...
А предложение:
-"ПАнаехали тут - лимита!" , пишется с новой строки, и с восклицательным знаком в конце предложения. Не "на конце", а "в конце"...
ну так идите преподавайте в младших классах. кто вам мешает? что вы в интернете забыли? тем более, на кинофоруме и тем более со своей закомплексованностью, приписывая мне фразы, мною не сказанные
М-да... Вы ещё и шуток не понимаете... ))) Все, дальше спор считаю неактуальным (с женщиной спорить - себе дороже...))) ). Пошел учить детей младших классов правилам русского языка))).
09 Дек. 2017 16:05
⇑
irfmirf62
сталин ничего не решал во время войны?? это вы сильно
Абсолютно ничего. Включаем остатки серого в черепе .Сталин не имел военного образования,чинов и опыта тоже .Вы думаете он идиот самому рулить военные стратегамы? Кем бы он не был -но не дураком .
Вот же эти политически оскорбленные.... Так оценку занизили , фильм вполне тянет на свои 8 из 10. И стоит посмотреть на большом экране.
09 Дек. 2017 18:22
⇑
Когда немцев и Гитлера называют фашистами, где-то плачет Муссолиниочень тонко )
09 Дек. 2017 18:48
⇑
уважаемый, спасибо за предложение ссылочек, но интернетом я пользоватьяс умею, да и Вики никто не отменял.
Почитал комменты. У вас есть определенные познания по тематике, но они крайне поверхностны и состоят в основном из пропагандистских штампов. "Сталин - плохо", "Англия - хорошо", "заграница нам поможет" и т.д.
В сюжете фильма в общем-то ничего не напрягало, кроме самой последней фразы "Новый Свет со всей своей силой и мощью придет на помощь для освобождения Старого". Ну как же без упоминания этих спасителей то! Особенно в фильме с чисто британской историей. А так, без всякой предвзятости, фильм в целом скучный. Некоторые сцены дико растянуты. Я ни когда не сморю фильмы на перемотке, так как человек промотавший половину фильма, просто не имеет право писать отзывы 
Но здесь прям пару раз мотнуть хотелось. Единственное что понравилось - это масштаб, так сказать размах фильма, ну и спецэффекты конечно. Но за одни спецэффекты хорошую оценку не поставишь
Но здесь прям пару раз мотнуть хотелось. Единственное что понравилось - это масштаб, так сказать размах фильма, ну и спецэффекты конечно. Но за одни спецэффекты хорошую оценку не поставишь
Шикарный фильм, Нолан все-таки определенно очень талантливый режиссер. 
Понравилась в фильме все, все как я люблю, прям на одном дыхании смотрел! Но вот Том Харди, да крутой актер, все дела, но роль его не раскрыла как актера, Том Харди способен на большее, так что фанаты мистера Харди, сразу предупреждаю, много от него не ждите в этом фильме))
10 из 10, другой оценки этот шедевр не заслуживает
Понравилась в фильме все, все как я люблю, прям на одном дыхании смотрел! Но вот Том Харди, да крутой актер, все дела, но роль его не раскрыла как актера, Том Харди способен на большее, так что фанаты мистера Харди, сразу предупреждаю, много от него не ждите в этом фильме))
10 из 10, другой оценки этот шедевр не заслуживает
Зло относительно, летописец. На него нельзя повесить табличку. Его нельзя коснуться, пощупать или разрубить мечом. Зло зависит от того, где стоишь ты сам, негодующе указывая на него пальцем.
09 Дек. 2017 23:52
⇑
author=Kotemura
Почитал комменты. У вас есть определенные познания по тематике, но они крайне поверхностны и состоят в основном из пропагандистских штампов. "Сталин - плохо", "Англия - хорошо", "заграница нам поможет" и т.д.
и где бы я вот наслушалась такой пропаганды
по первому каналу что ли ? так там что ни день , то 'сталин - наше все' не приходило в голову, что достаточно знать сухие факты и выводы делать самому?? или вы не привыкли думать своей головой без вмешательства из вне??
С ветеранами войны я каждое воскресенье раньше играла в шахматы на Марьиной роще.. они старики такие - рассказывать любят
irfmirf62 пишет:
Включаем остатки серого в черепе .Сталин не имел военного образования,чинов и опыта тоже .Вы думаете он идиот самому рулить военные стратегамы? Кем бы он не был -но не дураком .
тяжелый случай
Не смотрите это г...но. Здесь показывают как доблестно полмиллиона человек вместо боев с противником, доблестно стоят в очереди в "маршрутку" на берегу. Очень помогают победить гитлеровскую германию. Полный победы фильм)))) как обычно. Лучше пересмотрите падение черного ястреба и спасение рядового райана, это единственные более менеее правдивые и похожие на правду фильмы
А Фильм то хорошо.
Очень даже хорош.
Главное что тут нет красной линии о том кто выйграл войну и кто был круче - СССР или АнглоСаксы.
тут просто в разрезе войны рассказаны 3 разные истории людей и групп людей, оказавшихся в Дюнкерке.
Фильм для думающих
Очень даже хорош.
Главное что тут нет красной линии о том кто выйграл войну и кто был круче - СССР или АнглоСаксы.
тут просто в разрезе войны рассказаны 3 разные истории людей и групп людей, оказавшихся в Дюнкерке.
Фильм для думающих
10 Дек. 2017 02:25
⇑
тяжелый случай
Книжек начиталась? Или ветераны сказок рассказали?
да-да ветераны сказок милок
Смотрел в кинотеатре, был под впечатлением. Но качать и смотреть дома не буду. Не тот фильм, который пересматривать хочется. Интересно, насколько по-другому он снят. Очень отличается от предыдущих работ Нолана. Обреченность, слабость и даже тоска - в таком состоянии была Западная Европа в тот момент, такой же и фильм.
10 Дек. 2017 09:24
⇑
Даже не удивлен ответу. Каждый ваш пост содержит незнание "сухих фактов" и "вмешательство извне".author=Kotemura
Почитал комменты. У вас есть определенные познания по тематике, но они крайне поверхностны и состоят в основном из пропагандистских штампов. "Сталин - плохо", "Англия - хорошо", "заграница нам поможет" и т.д.
и где бы я вот наслушалась такой пропаганды
не приходило в голову, что достаточно знать сухие факты и выводы делать самому?? или вы не привыкли думать своей головой без вмешательства из вне??
С ветеранами войны я каждое воскресенье раньше играла в шахматы на Марьиной роще.. они старики такие - рассказывать любят
PS Предположу, что в шахматы вы все-таки играли не с маршалами и министрами, а с обычными фронтовиками.
Америкосы оказывается такие ссыкуны.Фильм о том как правильно обасраться на войне.
Отличный фильм, смотрел на одном дыхании. Ставлю твердую 10, правда снят он не совсем обычной манере, поэтому отзывы не однозначные
10 Дек. 2017 15:44
⇑
Америкосы оказывается такие ссыкуны.Фильм о том как правильно обасраться на войне.
не америкосы, а англичане
Фильм супер! Необычно и красиво снят, несмотря на события. Обязательно смотрите в хорошем качестве.
Много героев и нет главного. Что добавляет плюсов к карме режиссера и сценариста. А он там одно лицо - Нолан. Такое кино сложно снять и удержать внимание зрителя. Без пафоса и патетики. На войне, как на войне.
Много героев и нет главного. Что добавляет плюсов к карме режиссера и сценариста. А он там одно лицо - Нолан. Такое кино сложно снять и удержать внимание зрителя. Без пафоса и патетики. На войне, как на войне.
Фильм ни о чем. Набор штампов и ситуаций известных из любого кино про войну. Нудный, длинный, пустой. Зачем снимали - не понятно. Псевдодокументалка. Ну если только за визуальные эффекты можно похвалить. Играть актерам вообще нечего. Ну разве что физиологические реакции. Но их то как раз и нет. Ни воплей, ни оторванных частей тела, ни кровищи. То есть получилась такая красивая картинка убийства и чудесного спасения. Гимн войне и тупой удаче. Очень глупый фильм. Особенно убил бесконечно длинный полет Харди на самолете без топлива. Может автор хотел показать, что война это так красиво, романтично, и так пафосно. И что очень даже мило постоять под пулями, бомбами и снарядами несколько суток и умереть ни за что. Ну разве что за 2 бутылки пива от счастливых патриотов. Пусть всегда будет НАТО.
Понравился фильм на 4+,но чего то до 5 чуток не дотянул
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011