Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Крым (2017)
Фильмы: Крым (2017) Подробнее

На дворе разгар лета 2013, Крым. Он проживает в Севастополе, а она из Киева. Оба приехали на раскопки средневекового города в Мангуп-Кал. Здесь, в завораживающем месте, и познакомились Алёна с Александром. Не думала ни Алёна, ни Саша, что вот так они влюбятся друг в друга с первого взгляда. Это была поистине настоящая любовь. Любовь, о которой можно только мечтать. Это удивительная история о силе, чести и достоинстве. История об ответственности перед семьёй и своей родиной. История о человеческой порядочности. В 2014-м им придётся сделать, возможно, главный выбор, который повлияет на их жизни и отношения.
Крым (2017)

Открываю кредит на три желания-верить,надеятся и любить!
С художественной точки зрения фильм ,конечно слабый,да и пропаганды не увидел,основная мысль -два народа,когда то близких,тепрь разделены непримиримой стеной ненависти и непонимания и боюсь, это надолго,но будем надеяться на лучшее,как говорится в святом писании-Пути Господни неисповедимы..Ищите друзей своих среди врагов своих и вы будете милосердны и непобедимы.Когда нибудь хороший режиссер снимет по-настоящему художественное произведение про эти тяжелые события,а для этого нужно понять глубину трагедии,а не пройтись поверхностно,как это сделал Пиманов.
V

хороший фильм. мне понравился. хоть и напоминает документальную сводку, но посмотреть можно, ведь тут же правда. ведь так же всё и было. только без преукрасс, вернее не досказывая до конца все те зверства, которые творили укры-националисты. и причём тут пропаганда. я лично думал, что пропаганда - это всяческим путём навязывание чужим умам своей точки зрения - отличной от реальной действительности ...

Отвратный фильм

Впечатление как будто посмотрел очередной сериал на НТВ
Сергей Пушков пишет:
не пойму обсуждения????обсуждается сюжет фильма или политика????читаю комменты и не пойму-фильм стоит посмотреть или нет????одни пишут что пол россии под дуло пистолета гнать будут на его премьеру и думаю что фильм политический.другие пишут что путин сошел с ума и виной этому цой.а третьи пишут что народ тяжело болен и с ним что то не так????так что с фильмом????вы на кой тут писанину устроили которая к филму отношения не имеет?????вы сильны в политике????так что вы просиживаете дни в инете и не идете в раду или думу.пора всех разогнать и набрать туда таких как вы-политиков от бога которые по сюжету фильма могут принять решение как вести себя людям.вы что все е...сь?????по чему вы во всем видите политический наклон?????вот с вами что то не так!!!!!!!!!!!!!!!!люди живут и не придают значения сюжету фильма а вы все перевернули в политику.хохлам-ганьба а москалям-тьфу-позор.будьте проще люди.мы были людьми и остались ими-но не все
Поддерживаю!
id62325575 пишет:
Замечательный фильм! Жаль, не смогла скачать здесь. Посмотрела в кинотеатре - очень понравился! Прекрасная игра актеров, интересный, увлекательный сюжет. Советую!
И это поддерживаю!
Жена проплакала полфильма...
Мы сами с Крыма, нам не соврёшь!

Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
Очень объективно, на мой взгляд, судит о фильме Татьяна Москвина (с художественной точки зрения ):
Мнение Антона Савельева (с «вредительской» точки зрения:
Мнение свидетельницы событий:
Скрытый текст
В «Крыму» Крыма-то и нет!
Первым фигурантом по делу выхода в прокат фильма Алексея Пиманова «Крым» является Фонд кино. Вторым – Министерство обороны РФ. Затем следуют фигуранты калибром поменьше – к примеру, «Кубаньэнерго». Всё это сигнализирует бедному критику: уймись. Ты не при делах. Но меня в детстве уронили – удачно. Я всё-таки соберусь с малыми своими силушками и крикну тихим голосом отчаянно: «Плохое ваше кино!!»
99 МИНУТ жизни убито. Сижу и думаю: неужели ж этот «Крым» может кому-то понравиться? Ведь для этого надо посмотреть всего один фильм в жизни, скажем, «Прибытие поезда», а уж вслед за ним – «Крым». Бывает, что режиссёр слабоват на диалоги, или неважно объясняется с оператором, или не умеет работать с актёрами, или лишён музыкального слуха и вкуса… Но Пиманов – удивительный режиссёр: он не умеет ничего.
И кой чёрт понёс его на эти галеры, то есть в художественный кинематограф? До сих пор я думала, что Алексей Пиманов – это личность с исступлённо-тоскливыми глазами, которая вела передачу «Человек и закон». Было очевидно, что у него что-то страшно болит, скорее всего, печень, но не просто так болит, а – за Россию.Оказалось, что Пиманов – настолько крупная фигура в медиамире, что даже позволяет себе снимать художественное кино. Как автор сценария и режиссёр. Ну просто Феллини! Без цели коммерции (кто слышал о кассовых сборах художественных фильмов Пиманова?), а с неизвестной целью. Может, мечта была ещё в детстве, кто ж его знает. А вот пробил час, когда детские мечты Пиманова берётся воплощать Минобороны РФ. Хорошо, когда личные мечты совпадают с планами государства, не правда ли?
Из фильма под названием «Крым» по идее должен вставать образ этого самого Крыма. Но для создания такого образа нужно что-то уметь – например, выстраивать кадр, где на первом плане герои, а на втором и третьем – эпизодические лица и массовка, причём каждому следует придумать характер и судьбу, написать диалоги и реплики. Насчёт реплик у Пиманова туго. Недаром дивный диалог «Да ладно!» – «Фигадно!» повторяется в картине три раза. Жители Крыма плотно сливаются в безликую массовку, которую мы к тому же видим один раз – когда севастопольцы идут на вокзал встречать поезд с бандеровцами. Ждущих лихого «махача» подстерегает разочарование – бандеровцы с поезда соскочили загодя, так что толпа (явно нагнанная Минобороны) тупо стоит на перроне зазря. Если нам показывают серпантин, то по нему едет одна-единственная машина. Крым Пиманова пуст. Хорошо, возразят мне, но это прежде всего история любви «на фоне». Ладно-фигадно, рассмотрим «историю любви».
Мордатая шатенка с большими глазами, опушёнными длиннющими ресницами, сидит на развалинах. К ней внезапно подбегает крепкий светловолосый паренёк. Всё, любовь началась. Типа с первого взгляда. Алёна – майданутая украинка, Саня – сочувствующий сепаратистам. До февраля 2014-го это ещё не препятствует любви (герои целуются на фоне моря), в феврале Саня заезжает на площадь Незалежности (на глазах у него снайперы убивают пианиста). Три автобуса с крымчанами едут обратно домой, и в Черкасской области (указано в титрах) на них нападают злодеи. Брюнеты. Злодеи стреляют по старикам и женщинам с бешеным рыком «А-а, тебе Бандера не нравится!» Тем не менее Саня как-то вырывается из злодейского кольца и оказывается в родном Севастополе, где живут его родители, причём папа-подполковник командует частью ПВО Украины. Тем временем в баре гостиницы «Уголок рыбака» администратор что-то мутит в закоулках и подвалах, таящих оружие. Администратор – бандеровец. За ним следит притворяющийся пьяным туристом хитрый парень. Кто – неизвестно, впрочем, известно кто. «Будет война!» – в тревоге говорят персонажи. Майданутая Алёна грозно хмурит брови…
Тут, конечно, имеется засада – для кино. Если в кадре война, зритель желает чётко отличать противоборствующие стороны. Тут помогают и расовые отличия, и национальные особенности, и форма одежды, и язык. А в случае «Крыма» воюет одна раса и, в общем, одна нация, причём все одеты не в будёновки со звёздами или мундир с шитьём, как на Гражданской, а в похожий камуфляж. Пока злодеи не помянут Бандеру, понять, кто сотник с майдана, а кто запутинец, по картинке невозможно. Правда, бандеровцы все сплошь брюнеты, но среди «крымнаших» брюнеты тоже попадаются, не напасёшься вам блондинов на всё патриотическое кино. Кроме того, это ж всё-таки не война брюнетов с блондинами. А что это за война?
В старом советском пропагандистском кино обычно всё было чётко обозначено, писались титры, разъяснялось в кадре. В пимановском «Крыму» разъяснений нет – режиссёр считает, что и так всё ясно. Однако это не телерепортаж, а художественный фильм, и его могут посмотреть и через пять лет, и за пятьсот километров от русских границ. И не постичь решительно ничего. За что стоял майдан и в чём правда России? Какова идеология враждующих сторон? Что за самолёты и корабли, чьи они, кто командует чем и какого приказа кто ждёт. Что это за история вообще происходит?? Единственное, что можно постичь, – режиссёр одобряет украинские войска, сдавшие Крым без сопротивления, и решительно осуждает бандеровцев-майдановцев, которые пытались – безуспешно – устроить диверсию и поднять войска ПВО на расстрел взлётной полосы.
Этим клятым делом занялся приятель Алёны, майдановец Мыкола, задержав Алёну как заложницу в гостинице, а её парня Саню заставив мчаться к отцу (командиру части ПВО). Но наши влюблённые быстро расправились с врагами, причём голыми руками. Какого-то Веню убили, какого-то Петю приморили, но что нам за дело, когда мы и лиц их не разглядели. Майданутая Алёна начинает прозревать, но до конца она ещё не прозрела. Она продолжает снимать кино о древней Украине, однако теперь её голос дрожит, и она уже не может вести бодрую пропаганду – слёзы душат. Любовь сильнее ненависти, как и было указано в подзаголовке «Крыма».
Фильм нельзя не признать исключительно гармоничным – всё тут одно к одному, бездарность сценария (ни одного характера, ни одной судьбы!) удачно соединяется с отсутствующей актёрской игрой. Вялый безжизненный кадр с ужасными «крупняками» прекрасно сочетается с чудовищно пошлой музыкой композитора по фамилии Воляндо. Единственное, что впечатляет, – так это движение российской военной техники. Всегда интересно смотреть на наши самолёты, корабли, бронетранспортёры и танки. Особенно с безопасного расстояния. Но где же аналогичная мощь в создании художественного кино?
Неужели столь могучее государство не может прикупить себе немножко мозгов и талантов для столь же могучей пропаганды? Советская власть вот умела выращивать профессионалов. Нынешняя власть – не умеет. Понятно, что народ сейчас в таком состоянии, что при одном слове «Крым» миллионы начинают рыдать. Им что ни покажи, они будут заранее в восторге. Такая аудитория – отличная почва для дилетантов и спекулянтов. Но Фонд кино ведь создан как раз для того, чтобы помогать рождению полноценных художественных произведений? Так не подскажете фамилии экспертов, которые одобрили «Крым» на стадии сценария?
Начинаю понимать, почему на самом деле Никита Михалков покинул попечительский совет Фонда кино. Он явно «Крым» посмотрел.
Первым фигурантом по делу выхода в прокат фильма Алексея Пиманова «Крым» является Фонд кино. Вторым – Министерство обороны РФ. Затем следуют фигуранты калибром поменьше – к примеру, «Кубаньэнерго». Всё это сигнализирует бедному критику: уймись. Ты не при делах. Но меня в детстве уронили – удачно. Я всё-таки соберусь с малыми своими силушками и крикну тихим голосом отчаянно: «Плохое ваше кино!!»
99 МИНУТ жизни убито. Сижу и думаю: неужели ж этот «Крым» может кому-то понравиться? Ведь для этого надо посмотреть всего один фильм в жизни, скажем, «Прибытие поезда», а уж вслед за ним – «Крым». Бывает, что режиссёр слабоват на диалоги, или неважно объясняется с оператором, или не умеет работать с актёрами, или лишён музыкального слуха и вкуса… Но Пиманов – удивительный режиссёр: он не умеет ничего.
И кой чёрт понёс его на эти галеры, то есть в художественный кинематограф? До сих пор я думала, что Алексей Пиманов – это личность с исступлённо-тоскливыми глазами, которая вела передачу «Человек и закон». Было очевидно, что у него что-то страшно болит, скорее всего, печень, но не просто так болит, а – за Россию.Оказалось, что Пиманов – настолько крупная фигура в медиамире, что даже позволяет себе снимать художественное кино. Как автор сценария и режиссёр. Ну просто Феллини! Без цели коммерции (кто слышал о кассовых сборах художественных фильмов Пиманова?), а с неизвестной целью. Может, мечта была ещё в детстве, кто ж его знает. А вот пробил час, когда детские мечты Пиманова берётся воплощать Минобороны РФ. Хорошо, когда личные мечты совпадают с планами государства, не правда ли?
Из фильма под названием «Крым» по идее должен вставать образ этого самого Крыма. Но для создания такого образа нужно что-то уметь – например, выстраивать кадр, где на первом плане герои, а на втором и третьем – эпизодические лица и массовка, причём каждому следует придумать характер и судьбу, написать диалоги и реплики. Насчёт реплик у Пиманова туго. Недаром дивный диалог «Да ладно!» – «Фигадно!» повторяется в картине три раза. Жители Крыма плотно сливаются в безликую массовку, которую мы к тому же видим один раз – когда севастопольцы идут на вокзал встречать поезд с бандеровцами. Ждущих лихого «махача» подстерегает разочарование – бандеровцы с поезда соскочили загодя, так что толпа (явно нагнанная Минобороны) тупо стоит на перроне зазря. Если нам показывают серпантин, то по нему едет одна-единственная машина. Крым Пиманова пуст. Хорошо, возразят мне, но это прежде всего история любви «на фоне». Ладно-фигадно, рассмотрим «историю любви».
Мордатая шатенка с большими глазами, опушёнными длиннющими ресницами, сидит на развалинах. К ней внезапно подбегает крепкий светловолосый паренёк. Всё, любовь началась. Типа с первого взгляда. Алёна – майданутая украинка, Саня – сочувствующий сепаратистам. До февраля 2014-го это ещё не препятствует любви (герои целуются на фоне моря), в феврале Саня заезжает на площадь Незалежности (на глазах у него снайперы убивают пианиста). Три автобуса с крымчанами едут обратно домой, и в Черкасской области (указано в титрах) на них нападают злодеи. Брюнеты. Злодеи стреляют по старикам и женщинам с бешеным рыком «А-а, тебе Бандера не нравится!» Тем не менее Саня как-то вырывается из злодейского кольца и оказывается в родном Севастополе, где живут его родители, причём папа-подполковник командует частью ПВО Украины. Тем временем в баре гостиницы «Уголок рыбака» администратор что-то мутит в закоулках и подвалах, таящих оружие. Администратор – бандеровец. За ним следит притворяющийся пьяным туристом хитрый парень. Кто – неизвестно, впрочем, известно кто. «Будет война!» – в тревоге говорят персонажи. Майданутая Алёна грозно хмурит брови…
Тут, конечно, имеется засада – для кино. Если в кадре война, зритель желает чётко отличать противоборствующие стороны. Тут помогают и расовые отличия, и национальные особенности, и форма одежды, и язык. А в случае «Крыма» воюет одна раса и, в общем, одна нация, причём все одеты не в будёновки со звёздами или мундир с шитьём, как на Гражданской, а в похожий камуфляж. Пока злодеи не помянут Бандеру, понять, кто сотник с майдана, а кто запутинец, по картинке невозможно. Правда, бандеровцы все сплошь брюнеты, но среди «крымнаших» брюнеты тоже попадаются, не напасёшься вам блондинов на всё патриотическое кино. Кроме того, это ж всё-таки не война брюнетов с блондинами. А что это за война?
В старом советском пропагандистском кино обычно всё было чётко обозначено, писались титры, разъяснялось в кадре. В пимановском «Крыму» разъяснений нет – режиссёр считает, что и так всё ясно. Однако это не телерепортаж, а художественный фильм, и его могут посмотреть и через пять лет, и за пятьсот километров от русских границ. И не постичь решительно ничего. За что стоял майдан и в чём правда России? Какова идеология враждующих сторон? Что за самолёты и корабли, чьи они, кто командует чем и какого приказа кто ждёт. Что это за история вообще происходит?? Единственное, что можно постичь, – режиссёр одобряет украинские войска, сдавшие Крым без сопротивления, и решительно осуждает бандеровцев-майдановцев, которые пытались – безуспешно – устроить диверсию и поднять войска ПВО на расстрел взлётной полосы.
Этим клятым делом занялся приятель Алёны, майдановец Мыкола, задержав Алёну как заложницу в гостинице, а её парня Саню заставив мчаться к отцу (командиру части ПВО). Но наши влюблённые быстро расправились с врагами, причём голыми руками. Какого-то Веню убили, какого-то Петю приморили, но что нам за дело, когда мы и лиц их не разглядели. Майданутая Алёна начинает прозревать, но до конца она ещё не прозрела. Она продолжает снимать кино о древней Украине, однако теперь её голос дрожит, и она уже не может вести бодрую пропаганду – слёзы душат. Любовь сильнее ненависти, как и было указано в подзаголовке «Крыма».
Фильм нельзя не признать исключительно гармоничным – всё тут одно к одному, бездарность сценария (ни одного характера, ни одной судьбы!) удачно соединяется с отсутствующей актёрской игрой. Вялый безжизненный кадр с ужасными «крупняками» прекрасно сочетается с чудовищно пошлой музыкой композитора по фамилии Воляндо. Единственное, что впечатляет, – так это движение российской военной техники. Всегда интересно смотреть на наши самолёты, корабли, бронетранспортёры и танки. Особенно с безопасного расстояния. Но где же аналогичная мощь в создании художественного кино?
Неужели столь могучее государство не может прикупить себе немножко мозгов и талантов для столь же могучей пропаганды? Советская власть вот умела выращивать профессионалов. Нынешняя власть – не умеет. Понятно, что народ сейчас в таком состоянии, что при одном слове «Крым» миллионы начинают рыдать. Им что ни покажи, они будут заранее в восторге. Такая аудитория – отличная почва для дилетантов и спекулянтов. Но Фонд кино ведь создан как раз для того, чтобы помогать рождению полноценных художественных произведений? Так не подскажете фамилии экспертов, которые одобрили «Крым» на стадии сценария?
Начинаю понимать, почему на самом деле Никита Михалков покинул попечительский совет Фонда кино. Он явно «Крым» посмотрел.
Мнение Антона Савельева (с «вредительской» точки зрения:
Скрытый текст
Создателя фильма «Крым» обвинили в антироссийской пропаганде
Режиссёр почему-то решил, что Россия присоединяла Крым с помощью танков, вертолётов и кораблей, а не благодаря мирному референдуму
В Москве с помпой прошла премьера фильма «Крым». Но не успело кино появиться на экранах, как разгорелся громкий скандал. Крымская писательница Диана КАДИ объявила создателя фильма Алексея ПИМАНОВА в том, что тот украл сюжет ее книги «Враг не должен видеть твоих слез». Более того, она усмотрела в его творчестве дискредитацию Русской весны и украинский заказ.
Обобранная писательница Диана Кади заявила, что подает на Алексея Пиманова в Арбитражный суд Москвы. Реакция на это представителей потенциальных ответчиков была странной. Пресс-атташе режиссера Дарья заявила: «Комментировать нечего, фильм еще не вышел в массовый прокат. На показах в Крыму Кади не было. Как можно иметь претензии к фильму, который еще не вышел в массы?» То есть даже формального опровержения, что, мол, чушь все это, сценарий писали сами, не последовало.
Между тем Диана широко распиаренный «Крым» все же посмотрела.
- Я убедилась в том, что есть совпадения, поэтому однозначно буду подавать иск, - рассказала она журналистам.
В Сети опубликовано ее открытое письмо к министру культуры Владимиру Мединскому. Вот что она пишет про совпадения в сюжете: «Главные герои фильма «Крым» - также киевская журналистка и парень из Севастополя: по странному стечению обстоятельств совпадает и география, и род занятий. Мой герой был бойцом «Беркута». Герой Пиманова - спецназовец, а вот «беркутовцем» оказался его друг. В моей книге «беркутовец» - брат главного героя. На этом совпадения, конечно, не заканчиваются. Поворотным пунктом в фильме «Крым» стала смерть друга. В моей книге катализатором является смерть брата - «беркутовца».
Но это не все претензии Дианы. Вот как она оценила в разговоре с журналистами эффектные кадры с военной техникой: «По моему мнению, Алексей Пиманов дискредитировал Русскую весну, все события, которые происходили в 2014 году. Там он показывает, что российская армия чуть ли не в полном составе оккупировала Крым. Корабли, вертолеты, тысячи военных, танки. Танки? Вот тут загвоздка. В моей книге их нет, так как Крым присоединился к России благодаря мирному референдуму и без единого выстрела. На мой взгляд, производители фильма «Крым» подобными «художественными преувеличениями» только дискредитируют крымские события. Я понимаю: надо было освоить бюджет, и Пиманов с этой задачей справился великолепно. Он в фильме и продюсер, и режиссер, и сценарист. Но он снял версию украинской пропаганды. Такое впечатление, что он не только государственные деньги освоил, российские, но и отработал украинский заказ».
В Интернете мнения разделились, но Диану поддержали многие. Были в том числе и личные выпады против Пиманова: «Человек, который у близкого друга украл жену, может украсть и сюжет книги». Вероятно, имеется в виду история с третьей супругой режиссера, актрисой Ольгой Погодиной. До брака с Алексеем Викторовичем, она была замужем за неким бизнесменом Игорем, старым другом Пиманова. Кончилось тем, что Алексей якобы увел у него Ольгу, бросив свою вторую жену Валентину. Именно поэтому они расписались тайно, как воришки. Надо заметить, Погодина быстро вписалась в прибыльный бизнес мужа. Она и актриса, и сопродюсер. Как говорится, деньги можно приносить в семью не только съемками заказных разоблачений.
В своем письме Кади не раз повторяет, что является патриотом, но приводит в пример США, где авторские права соблюдаются неукоснительно и даже у Стивена Спилберга нет мысли что-нибудь украсть у малоизвестного писателя, а «здесь близкие к власти люди считают себя небожителями, которым позволено все и закон им не писан».
- Я хочу напомнить, что в Россию вернулась не только территория, но и люди, с правами которых нужно считаться, - обращается она сразу ко всем инстанциям.
Режиссёр почему-то решил, что Россия присоединяла Крым с помощью танков, вертолётов и кораблей, а не благодаря мирному референдуму
В Москве с помпой прошла премьера фильма «Крым». Но не успело кино появиться на экранах, как разгорелся громкий скандал. Крымская писательница Диана КАДИ объявила создателя фильма Алексея ПИМАНОВА в том, что тот украл сюжет ее книги «Враг не должен видеть твоих слез». Более того, она усмотрела в его творчестве дискредитацию Русской весны и украинский заказ.
Обобранная писательница Диана Кади заявила, что подает на Алексея Пиманова в Арбитражный суд Москвы. Реакция на это представителей потенциальных ответчиков была странной. Пресс-атташе режиссера Дарья заявила: «Комментировать нечего, фильм еще не вышел в массовый прокат. На показах в Крыму Кади не было. Как можно иметь претензии к фильму, который еще не вышел в массы?» То есть даже формального опровержения, что, мол, чушь все это, сценарий писали сами, не последовало.
Между тем Диана широко распиаренный «Крым» все же посмотрела.
- Я убедилась в том, что есть совпадения, поэтому однозначно буду подавать иск, - рассказала она журналистам.
В Сети опубликовано ее открытое письмо к министру культуры Владимиру Мединскому. Вот что она пишет про совпадения в сюжете: «Главные герои фильма «Крым» - также киевская журналистка и парень из Севастополя: по странному стечению обстоятельств совпадает и география, и род занятий. Мой герой был бойцом «Беркута». Герой Пиманова - спецназовец, а вот «беркутовцем» оказался его друг. В моей книге «беркутовец» - брат главного героя. На этом совпадения, конечно, не заканчиваются. Поворотным пунктом в фильме «Крым» стала смерть друга. В моей книге катализатором является смерть брата - «беркутовца».
Но это не все претензии Дианы. Вот как она оценила в разговоре с журналистами эффектные кадры с военной техникой: «По моему мнению, Алексей Пиманов дискредитировал Русскую весну, все события, которые происходили в 2014 году. Там он показывает, что российская армия чуть ли не в полном составе оккупировала Крым. Корабли, вертолеты, тысячи военных, танки. Танки? Вот тут загвоздка. В моей книге их нет, так как Крым присоединился к России благодаря мирному референдуму и без единого выстрела. На мой взгляд, производители фильма «Крым» подобными «художественными преувеличениями» только дискредитируют крымские события. Я понимаю: надо было освоить бюджет, и Пиманов с этой задачей справился великолепно. Он в фильме и продюсер, и режиссер, и сценарист. Но он снял версию украинской пропаганды. Такое впечатление, что он не только государственные деньги освоил, российские, но и отработал украинский заказ».
В Интернете мнения разделились, но Диану поддержали многие. Были в том числе и личные выпады против Пиманова: «Человек, который у близкого друга украл жену, может украсть и сюжет книги». Вероятно, имеется в виду история с третьей супругой режиссера, актрисой Ольгой Погодиной. До брака с Алексеем Викторовичем, она была замужем за неким бизнесменом Игорем, старым другом Пиманова. Кончилось тем, что Алексей якобы увел у него Ольгу, бросив свою вторую жену Валентину. Именно поэтому они расписались тайно, как воришки. Надо заметить, Погодина быстро вписалась в прибыльный бизнес мужа. Она и актриса, и сопродюсер. Как говорится, деньги можно приносить в семью не только съемками заказных разоблачений.
В своем письме Кади не раз повторяет, что является патриотом, но приводит в пример США, где авторские права соблюдаются неукоснительно и даже у Стивена Спилберга нет мысли что-нибудь украсть у малоизвестного писателя, а «здесь близкие к власти люди считают себя небожителями, которым позволено все и закон им не писан».
- Я хочу напомнить, что в Россию вернулась не только территория, но и люди, с правами которых нужно считаться, - обращается она сразу ко всем инстанциям.
Мнение свидетельницы событий:
Скрытый текст
Полностью согласна с Дианой. Сегодня посмотрела фильм. Все еще очень памятно и живо. Где наш митинг на площади Нахимова,севастопольцы,поющие ,"Священную войну".? Где женщины Севастополя,отбивающие беркутят у приехавших их разлружать сбушников? Где очередь наших мужчин,записывавшися в ополчение и выезжающих с голыми руками на Перекоп? Где патрули простых горожан,охраняющих свой город в те тревожные дни и ночи? Ведь это был массовый душевный и патриотический подъем!!!! Это простые севастопольцы сбросили украинский флаг со знания горсовета и водрузили российский! В фильме,кстати,не показан российский флаг ни разу! А ведь в эти дни все улицы были заполнены горожанами с российскими флагами!!!! Это простые женщины разоружали свлими убеждительными просьбами украинских содлат и матросов,а не танки и БТРы! Пиманов просто дискредитировал "Русскую весну",наш мирный процесс и дал возможность врагам говорить о том,что Россия отжала Крым в результате спецоперации!!!! Это-вредительство!
Вы можете кричать здесь что угодно,
А плёнку я давно потратил всю.
А плёнку я давно потратил всю.

Фильм о предательстве.

после того как у Пиманова спросили почему он не показал в фильме правдивых событий, а он ответил, что не хотел обидеть украинцев.....ну это жесть просто, я понимаю, что это художественное произведение, но все же это некрасиво по отношению к памяти погибших
Фильм без идеологии и совести - подлость

тяжело мудрому отвечать на глупые вопросы
Мне за державу обидно

трудно мудрому отвечать на глупые вопросы.
((( Вадим ))) пишет:
Не понимаю.... зачем выставлять фильм если нет торрента для скачивания, посмотреть на картинку???
Именно для этого, чтобы Вы полюбовались на постер фильма, а ещё, бонусом, можно посмотреть кадры из фильма и даже трейлер!!!! (VPN)

Бесстыдная, лживая, плохо сляпаная пропагандистская шняга

Без соловьиного помета смотреть нет смысла.
Что за бред? Караул!!!
Неплохой фильм. Несомненно с пропагандой. Но по крайней мере хоть частично показана правда о жестокости и неадекватности некоторых участников конфликта.
Это первая попытка показать то что творилось в Крыму в художественном облачении и актер и режиссер на мой взгляд успешно все решили...Можно критиковать или плеваться (как в некоторых коментах) но большая часть фильма( кроме чистых отношений - правда). Когда то сделают абсолютную правду(в чем сомневаюсь) но взяться за то что сегодня еще живу в памяти народа это несомненный подвиг режиссера сценариста картины...Спасибо им и слава им


Вполне смотрибельный фильм.Тут кто-то пишет о том,что якобы события искажены,кто-то наоборот,что события правдивы.Кто-то говорит,что фильм был бы нормальным,если бы его создатель Пиманов не сказал в интервью что-то там(даже не интересно знать что).Уважаемые!!!! К черту интервью,к черту ваши политические пристрастия.Ваше мнение изначально предвзято по политическим мотивам ,поэтому удовольствия от просмотра такого рода кино вы никогда не получите.Мой вам совет: если устраиваете просмотр фильма основанного на историческом событии(особенно относительно недавнем) делайте как я.Просто представьте,что вы провели в летаргии лет 20 ,проснулись и знать не знаете о последних 3 года накала отношений между Россией и Украиной.Просто есть фильм и вы,а ваши политические пристрастия пусть сидят в фойе кинотеатра и щелкают семечки,ожидая окончания вашего просмотра)

Фильм отличный и с художественной и с эмоциональной точки зрения. Ждем в качестве


CatMatros пишет:
Вполне смотрибельный фильм.Тут кто-то пишет о том,что якобы события искажены,кто-то наоборот,что события правдивы.Кто-то говорит,что фильм был бы нормальным,если бы его создатель Пиманов не сказал в интервью что-то там(даже не интересно знать что).Уважаемые!!!! К черту интервью,к черту ваши политические пристрастия.Ваше мнение изначально предвзято по политическим мотивам ,поэтому удовольствия от просмотра такого рода кино вы никогда не получите.Мой вам совет: если устраиваете просмотр фильма основанного на историческом событии(особенно относительно недавнем) делайте как я.Просто представьте,что вы провели в летаргии лет 20 ,проснулись и знать не знаете о последних 3 года накала отношений между Россией и Украиной.Просто есть фильм и вы,а ваши политические пристрастия пусть сидят в фойе кинотеатра и щелкают семечки,ожидая окончания вашего просмотра)
Ну не прав ты, кот Матрос, совершенно не прав. Фильм сам по себе натравливает на зрителя мысли об этих междусобицах между нашими странами, и если даже поначалу их не было, то они так или иначе появляются. Нельзя отключить себе мозги. Основной сценой здесь являются наши разногласия, но уж никак не любовь персонажей. На то ведь и нацелено.
А вот саму Женю Лапову я в детстве очень хорошо знал, я учился вместе с ее младшим братом Никитой в школе, и часто бывал у них дома. И пусть я сто лет уже с ней не общался и не виделся (и с Никитой тоже), но я горжусь этой скромной, умной, и красивой девочкой из Новосибирска.
Это верно, что не стоит приравнивать свои политические пристрастия относительно тому, что мы смотрим, но как, бро? Лично для меня это кажется невозможным. Я сам из Новосиба, но был у бабки в Иркутской области, и помог обустроить беженцев из Славянска, их там было 48 человек, отдал им одежду кой-какую, отслюнявил денег около 40 тысяч, сколько посчитал возможным по своим средствам, но зато когда я ездил в Украину, в гости к одной знакомой по поэтическому сайту, мне разбили морду за то, что я русский. Более того, меня, со славянской внешностью, на границе шмонали, как террориста, перетряхнули сумку, конфисковали телефон и планшет, и попробуй после этого не относиться к ним предвзято, в то время как их к нам допускают вообще без всякого досмотра. Сложно представить, что распрей между нами нет.

Почему девушка считает, что лучше всех разбирается в технологиях цветной революции и почему из-за геополитических разборок между странами она жертвует своей будущей семьей, любовью к жениху и любовью жениха к ней, просто, женским счастьем - вопрос.
Фильм понравился.
Фильм понравился.
Поставил 1. Поставлен фильм очень дешево, соответственно и смотрится дешево. Не знаю куда пошли миллионы МО РФ. Слишком много несоответствия действительности, возможно в фильмах допускается искажение фактов, но в этом фильме наверное не надо было этого делать. С автобусами в Черкасской обл. вообще выдумка. Что там правда? Это были автобусы, которые были остановленны(5 из 8 ). и все наверное. Там ехал Антимайдан, титушки и Беркут.(всех около 300 человек).
Я вообще не знаю с какой целью был снят этот фильм.
Я вообще не знаю с какой целью был снят этот фильм.


Фильм будет понятен и интересен тем, кто болел за Крым.По мне, так стоит его посмотреть.

На мой взгляд галиматья полнейшая и не в фактах дело , Фильм как творчество , как результат работы режиссера , сценариста , игры актеров - просто шлак . Актер должен душу вкладывать в роль ! .... как Богатырев в * Свой среди чужих , чужой среди своих * как Бондарчук в *Они сражались за Родину * и по барабану какие события они высвечивают , потому как талантливое кино смотрится всегда !!! А вот это просто дерь..мо , когда кино делается под явный заказ чинуш , коммунистических или капиталистических - это уже не кино а инструкция от огнетушителя - дергай за кольцо , жми рычаг , посмотрел , запомнил, только так и не иначе . Если бы Тарковский снял своего *Сталкера * вот в такой же манере , если бы Цой написал * Мы ждем перемен * вот также .... Да Станиславский бы помер еще раз посмотрев вот этот шедевр . Короче народ , думайте своими мозгами , читайте между строк пора включать голову а не питаться тем что вам подают под нос на пропагандистском блюдечке

Нет торрента? Поищите в Рунете, там есть.
А фильм-то хороший получился. По мне, так фильм стоит смотреть ради последних слов героини.
А фильм-то хороший получился. По мне, так фильм стоит смотреть ради последних слов героини.

Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
VoltTeciso пишет:
Фильм снят на ОТЛИЧНО- просто красоту и великолепие сюжета сможет оценить человек высокого интеллектуального уровня (не диванные ональнолиберальные). Пиманов великий человек и патриот нашей страны- уже за одно это нужно смотреть фильм всей семьей, желательно молча, тк мозгами российский зритель сильно опущен говном амерским, типа лохпулов и оно (чего название стоит!), и с трепетом. Любовная линия сделана в лучших традициях киноискусства (слепые не заметят).
Клава, я балдею!


Вы можете кричать здесь что угодно,
А плёнку я давно потратил всю.
А плёнку я давно потратил всю.

VoltTeciso пишет:
Фильм снят на ОТЛИЧНО- просто красоту и великолепие сюжета сможет оценить человек высокого интеллектуального уровня (не диванные ональнолиберальные). Пиманов великий человек и патриот нашей страны- уже за одно это нужно смотреть фильм всей семьей, желательно молча, тк мозгами российский зритель сильно опущен говном амерским, типа лохпулов и оно (чего название стоит!), и с трепетом. Любовная линия сделана в лучших традициях киноискусства (слепые не заметят).
В голове моей опилки.....

Так ждал от этого фильма много, особенно после восторгов на ТВ и пр. медиа. А получил едва надутый шарик сотканный из кусочков - это постарался сценарист, неумелой работой оператора вложившего себя не в сам фильм а в показы сверху полей гор и морей с кораблями, абсолютно плоскими персонажами начиная с главных героев и кончая злыми бандеровцами и непонятными контрразведчиками сидящими почему то на крейсере Москва. Сложилось впечатление что режиссер взят с улицы просто возле метро отловили и назначили кино снимать - его работы вообще нигде не видно. Художник по костюмам всех военных нарядил одинаково и не понять где украинские военные а где российские - все одинаковые. В общем ребятки киношники так снимать НИЗЗЯ уж больно тема болезненна и жива своей актуальностью. Стыдно мне за ВАС всех


Сам из Крыма. Фильм понравился. События и особенно отношения между людьми в тот период показаны достаточно точно. Бреда и пропаганды не увидел. Есть фишки, которые не крымчане не поймут. Горе-критикам: в кинотеатрах честно пишут, что это боевик, так что ни Тарковского, ни Феллини здесь нет и быть не должно.
По всем параметрам фильм го..но, как кинолента, с точки зрения истории и вообще сюжет тупейший... Зря потерянное время просмотра. Пропаганда в чистом виде, причем расчитанная на не особо развитый контингент..

Рейтинг фильма говорит сам за себя
Кому интересны фальшие рейтинги, так активно навязанные западом?
Не слушайте никого- фильм потрясающий! Эмоционально-пробивной, он способен вдохнуть в каждого зрителя любовь, любовь к Родине! Обратите внимание- вся ненависть на фильм исходит от тех, кто его даже не смотрел! Ибо настолько чистого, бережного фильма- любви к России нужно поискать! А жаль. Ведь именно таким должен быть кинематограф.
Можно обливать грязью, поддаваясь махинациям, но это тот случай, когда Великий Режиссер сотворил такое мощное, в своей сути, Произведение, что озлобленные ненавистники и клеветники, не способны втоптать в грязь, загибаясь в бессилии и злобе.
Минусы... Конечно не хочется говорить о минусах после просмотра, да, возможно фильм несколько эмоционален и не показывает того реального ужаса, что творился в Крыму до его спасения, но это остается на доброй и чистой совести господина Пиманова.
Не слушайте никого- фильм потрясающий! Эмоционально-пробивной, он способен вдохнуть в каждого зрителя любовь, любовь к Родине! Обратите внимание- вся ненависть на фильм исходит от тех, кто его даже не смотрел! Ибо настолько чистого, бережного фильма- любви к России нужно поискать! А жаль. Ведь именно таким должен быть кинематограф.
Можно обливать грязью, поддаваясь махинациям, но это тот случай, когда Великий Режиссер сотворил такое мощное, в своей сути, Произведение, что озлобленные ненавистники и клеветники, не способны втоптать в грязь, загибаясь в бессилии и злобе.
Минусы... Конечно не хочется говорить о минусах после просмотра, да, возможно фильм несколько эмоционален и не показывает того реального ужаса, что творился в Крыму до его спасения, но это остается на доброй и чистой совести господина Пиманова.

ПатриотО пишет:
Кому интересны фальшие рейтинги, так активно навязанные западом?кажется у кого-то черепная коробка пробита
Не слушайте никого- фильм потрясающий! Эмоционально-пробивной...


Наказанием за гражданскую пасивность является власть злодеев
Kritikan VGIK пишет:
VoltTeciso пишет:Фильм снят на ОТЛИЧНО- просто красоту и великолепие сюжета сможет оценить человек высокого интеллектуального уровня (не диванные ональнолиберальные). Пиманов великий человек и патриот нашей страны- уже за одно это нужно смотреть фильм всей семьей, желательно молча, тк мозгами российский зритель сильно опущен говном амерским, типа лохпулов и оно (чего название стоит!), и с трепетом. Любовная линия сделана в лучших традициях киноискусства (слепые не заметят).
Клава, я балдею!
Так это ребята с Савушкина 55. Они бабло бюджетное отрабатывают.
Первой его [тирана] задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе. (...) А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Платон.
id118324274 пишет:
Сам из Крыма. Фильм понравился. События и особенно отношения между людьми в тот период показаны достаточно точно. Бреда и пропаганды не увидел. Есть фишки, которые не крымчане не поймут. Горе-критикам: в кинотеатрах честно пишут, что это боевик, так что ни Тарковского, ни Феллини здесь нет и быть не должно.
Нормальный отзыв

Реально, просто под-душивает известная всем жаба, кое-кого.

Фильм хороший. Но смотреть я его конечно же не буду. Слишком мало времени еще прошло с тех событий. Боюсь, если начну смотреть, то будут вспоминаться реальные кадры зверств бандеровцев. Мне, белорусу, очень больно смотреть, как два моих старших, родных брата, убивают друг друга. Войны олигархов за передел собственности, руками наемников, бандеровцев, наивных людей попавших под пропаганду, ПРОСТОМУ НАРОДУ наших стран не нужны.
Я написал почему не хочу смотреть это кино
Скрытый текст
трупы, расчлененка, отрезанные головы и оторванные части тела, кровище
Я написал почему не хочу смотреть это кино
Фильм однозначно хороший.10 из 10)
Британские ученные все же установили чего хочет женщина, но она уже передумала))
Действительно, сделанная на коленке шляпа.... Тем кто не в курсе фильм покажется полным бредом, а тем, кто все это пережил он видится одной глупой пародией на которую каждую минуту хочется плеваться. Ни драматургии, ни операторской работы, ни актерской игры... Короче одно сплошное "ни".

ПатриотО пишет:
Кому интересны фальшие рейтинги, так активно навязанные западом?
Не слушайте никого- фильм потрясающий! Эмоционально-пробивной, он способен вдохнуть в каждого зрителя любовь, любовь к Родине! Обратите внимание- вся ненависть на фильм исходит от тех, кто его даже не смотрел! Ибо настолько чистого, бережного фильма- любви к России нужно поискать! А жаль. Ведь именно таким должен быть кинематограф.
Можно обливать грязью, поддаваясь махинациям, но это тот случай, когда Великий Режиссер сотворил такое мощное, в своей сути, Произведение, что озлобленные ненавистники и клеветники, не способны втоптать в грязь, загибаясь в бессилии и злобе.
Минусы... Конечно не хочется говорить о минусах после просмотра, да, возможно фильм несколько эмоционален и не показывает того реального ужаса, что творился в Крыму до его спасения, но это остается на доброй и чистой совести господина Пиманова.
Полагаю, "ВЕЛИКИЙ РЕЖИССЁР" это тот, которого знают многие, как минимум. Мне, честно говоря, пришлось "гуглить".... А фильм явно "заказной"....

От фильма ожидал гораздо большего... Поэтому не советую(((
id118324274 пишет:
Сам из Крыма. Фильм понравился. События и особенно отношения между людьми в тот период показаны достаточно точно. Бреда и пропаганды не увидел. Есть фишки, которые не крымчане не поймут. Горе-критикам: в кинотеатрах честно пишут, что это боевик, так что ни Тарковского, ни Феллини здесь нет и быть не должно.
Поддерживаю отзыв. Фильм, конечно, не шедевр, но и не г*вно. Никакого ура-патриотизма в нем нет. Действительно, кто в то время в Крыму не был - не поймет.
Мне понравился.
И не забывайте, это художественный фильм, а не документальный. А какие ситуации были на самом деле в военных частях мы никогда не узнаем.
Насколько слышал, майдановцы с крымчанами под Корсунем в феврале 2014 года расправились намного жестче, чем показано в фильме.

griha09 пишет:
Спасибо. Именно это и хотел сказать. Судя по идиотски-восторженным, которые тут удаляют пачками, а также резко негативным отзывам, преобладающим здесь, фильм мало кто понял. Те, кто считает, что фильм - пропаганда и вранье, понятия не имеют, как все было на самом деле. И в этом плане фильм хорош. Тут один крымчанин писал, что жена пол фильма проплакала - могу поверить. Мы-то это все знаем не из интернета и помним еще хорошо. А ляпы, конечно, есть. Например, уазик без тента круглый год. В феврале у нас, блин, холодно и никто так не ездит. Или аутлендер в роли такси - неслыханная роскошь для украинского Крыма. Ну, потому и не шедевр.
Поддерживаю отзыв. Фильм, конечно, не шедевр, но и не г*вно.
id118324274 пишет:
А ляпы, конечно, есть. Например, уазик без тента круглый год. В феврале у нас, блин, холодно и никто так не ездит. Или аутлендер в роли такси - неслыханная роскошь для украинского Крыма. Ну, потому и не шедевр.
Согласен, но ляпы есть в любом фильме, а потому это мелочь. Главное что фильм передал настроения жителей (участников событий) в феврале 2014г.
Ой, щас вспомнил что было. Ойёёй. Это малая часть жителей Крыма готова была сейчас же воевать с майданутыми, а большинство просто не знало что делать - мириться с порядками майдана никто не хотел, но и воевать тоже не было желания. Даже те, кто до майдана нормально относился к Украине, узнавал запасные варианты куда можно свалить к родственникам в Россию. Это в фильме еще не затронули поддержку майдановцев Меджлисом крымских татар со всеми вытекающими последствиями. Так что все было намного серьезнее(хуже), чем показано в фильме. Поэтому тем кто пишет что фильм фуфло и заказуха, отвечу: "Не был в Керчи - молчи!"
HaronS пишет:
ПатриотО пишет:Кому интересны фальшие рейтинги, так активно навязанные западом?......
...
Минусы... Конечно не хочется говорить о минусах после просмотра, да, возможно фильм несколько эмоционален и не показывает того реального ужаса, что творился в Крыму до его спасения, но это остается на доброй и чистой совести господина Пиманова.
.... А фильм явно "заказной"....
Не "заказных" фильмов не просто не бывает, но и быть-то не может, в принципе.
На любую картину, кто-то дает бабки. В халливуде, в болливуде - в любом месте где делают кино.
И деньги эти, чем-то должны быть обусловлены. Было-бы странно, будь иначе. Идеи, все продвигают разумеется свои.
А глубинное государство, это спонсирует оставаясь "в тени" для не шибко вдумчивых потребителей или официальная поддержка государств, или это "частный бизнес" (кавычки потому, как он тоже - не болтается в проруби, что известная субстанция) - в чем претензия? Так устроен мир. Пробуйте найти другой, если этот не устраивает.
Любая камедь или мелотраха, внедряют в умы человечеству (индивиду, семье, нации) что-то, через меленькие нюансишки.
- От нормальности гомосексуализма и потребительского отношения к миру, до пропаганды определенного взгляда на мир и его ценности.
Будьте тупыми креаклами космополитами - вот цель 99% спонсоров современных "картин".
Очень сильный фильм. Советую всем посмотреть. Особенно будет понятно кому за 30-ть. Нужно понимать что такое был СССР и что такое современная РФ-Украина, чтобы понять как рвались семьи и связи, как складывалась жизнь и что такое именно возвращение Крыма в состав РФ, причем как для россиян, так и для украинцев.
Понимаю и то что рейтинг специально занижен. Плохо. Хороший фильм и хорошо показывает что произошло не в телевизоре, а именно в головах.
Ну а всем реально действующим лицам (с обеих сторон!) - низкий поклон, что сделали именно так, а не иначе.
Уверен события эти действительно исторические и искренне рад, что увидел их своими глазами.
Фильмом ПОТРЯСЕН!
Понимаю и то что рейтинг специально занижен. Плохо. Хороший фильм и хорошо показывает что произошло не в телевизоре, а именно в головах.
Ну а всем реально действующим лицам (с обеих сторон!) - низкий поклон, что сделали именно так, а не иначе.
Уверен события эти действительно исторические и искренне рад, что увидел их своими глазами.
Фильмом ПОТРЯСЕН!

посмотреть можно,думал будет хуже
Да уж ... На фоне разногласий в комментах , решил глянуть сам . Ну что ж, присоединяюсь к отрицательным отзывам и о фильме, и о самом этом присоединении. и про некий политический заказ - тоже согласен.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011