Фильм действительно хорош! Игра, заслуживающая упомянутых наград! Смотрел с удовольствием! Но отношение к главной героине осталось абсолютно отрицательным при всём её таланте! Всем советую посмотреть!!! 👍🏻

Всё чаще кинематограф обращается к историям про вот таких творческих интеллигентов, которым вечно не хватает признания. Ну присудили тебе нобелевку, живи да радуйся, нет он и здесь не забыл упомянуть свою русскую бабку, у которой "интеллектуальный уровень табуретки". Такие люди считают себя центром вселенной, хотя никаких предпосылок к этому нет. Ничего не давая, в эмоциональном плане окружающим, они только берут, берут и требуют всё больше, давя на корню талант близких им людей. Запорол карьеру жене, теперь гнобит сына. И никаких угрызений совести, вообще никаких признаков раскаяния!

Что касается Джоан:
Конечно её жаль, но она столько лет взращивала эго этого вампира. Такие люди ведут себя так потому, что их никто не останавливает. Если в бы в жизни встретился человек, который бы осадил «великого писателя», возможно, всё сложилось бы по-другому.

Фильм стоящий, разозлил сильно. Вот только жизнь людей, которые находятся в подобной ситуации, не изменится никак. Одни будут раздуваться от собственного величия, а другие покорно терпеть унижения, которые с этим величием связаны.

Смотрите хорошее кино!

«Синяя борода»? Извините, конечно, но не верю!

Жена, жена, ты такая одна.
Словно в небе луна,
Словно в небе луна.
И без тебя мне жизнь не нужна.
Жена, жена, лишь с тобой в моем сердце весна.

Писательский хлеб, в котором «одному вершки, другому корешки». Но есть и не согласные с подобного рода подходом. Доколе, — кричат, — мы станем терпеть? Избавьте нас от этого — и именно об этом «Жена» Бьёрна Рунге.

Странное это кино. Странное в контрасте. Эмоциональные, чувственные, одушевлённые персонажи в замысле творческого гения — те, что и побудили Нобелевский комитет обратить внимание на Джона Кастельмана. И вдруг, зажатая, закомплексованная, ущербная «альма матер» всех этих детей. Как же она их «рожала»? В слезах и муках что ли? Или может быть в мазохизме стонов души находила истинное вдохновение? Подпитывалась этим? Была ли она падчерицей в своём доме? Или обижаемой Золушкой? Нет, вроде бы. Так что же заставляло стиснув зубы молчать? Неужели это коварная «Синяя борода» нашего времени наложила печать безмолвия на уста Джоан? И листок за листком, страницу за страницей пещрила воспалённым сознанием бумагу в бескорыстии служения… Итак, первое что вызвало вопрос — контрастность площадок — сухая скука в личной жизни и эмоциональные штормы в книжных отпрысках.

Далее. Женщина, которой хватило сил, ума, настойчивости чтобы обокрасть соперницу и увести из семьи мужа, отца маленького ребёнка, предстаёт покорной «молчальницей». Неужели сил хватило лишь на разовое коварство. А потом? Прозрение и покаяние? Или надорвалась пока тянула избранника к себе? И порыв жизнелюбия иссяк? Ни радость от жизни наблюдаем, а робость существования рассматриваем. В восьмичасовое рабство ежедневно себя погружала — судя по кадрам исповеди, и в глупости этой, из года в год прибывала. Странно. Но это странно. Вот Вам вторая причина для скепсиса.

Актёрская игра в картине — отменного качества. Нужно отдать должное и Гленн Клоуз, и Джонатану Прайсу. Их пара тянет на себе всю ленту. Кристиан Слэйтер — дополнением к этому исполнительскому дуэту. Все остальные — лишь всё остальное… Но именно здесь, на мой взгляд, и скрыта эта самая мина замедленного действия. Как? Кто, — спросите Вы? Конечно же Гленн Клоуз. В ней, считаю, третий пункт доказательства червоточины фильма. Смотрю на неё и сомнения до кончиков пальцев — не верю. Что хотите со мной делайте, но не верю я ей. Мощная стать фигуры в облике, достоинство крепости в теле, державность личности в лице. Подчёркнутая всем естеством физики, уверенная, данная от природы органика. Какие ассоциации рождаются? Самые смелые. Вот, например:

Есть женщины в русских селеньях
С спокойною важностью лиц,
С красивою силой в движеньях,
С походкой, со взглядом цариц, -

Их разве слепой не заметит,
А зрячий о них говорит:
«Пройдет — словно солнце осветит!
Посмотрит — рублем подарит!»

Красавица, миру на диво,
Румяна, стройна, высока,
Во всякой одежде красива,
Ко всякой работе ловка.

И голод, и холод выносит,
Всегда терпелива, ровна…
Я видывал, как она косит:
Что взмах — то готова копна!

В игре ее конный не словит,
В беде не сробеет — спасет:
Коня на скаку остановит,
В горящую избу войдет!

По-моему не будет преувеличением именно так и характеризовать Джоан. Женщина мужественного типа. Мужского, если хотите. В советском кино это и Н. Мордюкова, и Р. Маркова (светлая им память). И какие бы жалостливо-робостные «песни не пела» наша героиня, как сиротливо и пугливо не опускала глаза, чтобы не произносила в оправдание своей зажатости (в американском то социуме) — всё это от лукавого. Монументальное сооружение по имени Гленн Клоуз возвышающейся башней над миром «карликов» и феминных мальчиков. Это третье «слабое звено».

Сюжет картины напомнил мне Ги де Мопассана и роман «Милый друг». Здесь много схожего, но в большинстве своём лица, характеры, отношения оставлены за скобками кадра и лишь словами воспоминаний звучат упрёки одной из сторон. Мы всё понимаем как зрители и ассоциативный ряд выстраивается сам собой. Экранное время не позволяет углубиться в дебри бесчисленных адюльтеров, да в этом и нет надобности — иная основная мысль вынесена на рассмотрение.

Джон Кастельман вызвал приятные ассоциации с Вуди Аленом (персонаж — профессор Гэбриел Рот). Волочащийся «искуситель слова» из «Мужья и жены»,1992 года. И влюблённые почитательницы таланта как свита делающая короля. И смешна, и потешна старческая похоть, стремящаяся вослед убегающему возрасту.

«Колетт», 2018 года перекличкой-«перестрелкой» с «Женой». Вот уж, поистине, посмотрите и найдите 10 отличий. Или «сёстры-близнецы» тут забавляются?

Гленн Клоуз, удостоенная "Золотого глобуса" за роль женщины, побоявшейся найти место писателя в мире мужчин, но отдавшей жизнь мужу-писателю, включая собственные произведения и оставаясь долгие годы в тени чужого успеха, в 2019 году вновь была проигнорирована Американской киноакадемией, отдавшей "Оскара" Оливии Колман за "Фаворитку", хотя ветеран Голливуда до последнего считалась главным претендентом на статуэтку. Фильм достоин внимания прежде всего благодаря ей. Начавшись как обычная драма, отягощенная литературным лжеавторством, в сюжет вкрадываются психологические проблемы - недооцененный сын для которого похвала авторитетного отца важнее слов матери, измены и многочисленные прощения, самопожертвование в котором слышится "я не был бы собой без тебя", но легче от этого не становится, скорее наоборот. Пара предложений, из раза в раз звучащие на светских мероприятиях для выражения формальной благодарности ("Я буду выглядеть бесчувственным циником, если не поблагодарю жену") - это все? Правда? И если рассказ можно переделать - вырвать неудачный лист и начать заново, то с жизнью иначе - отданные годы невозможно вернуть как невозможо переписать то, что уже написано.