Ожидаю волну минусов, но моё мнение это моё мнение.
Фильм не зашел, абсолютно и я очень рад,что моей девушке не удалось затащить меня в кино на это. Я бы попросту уснул там.
Скажу сразу, я не фанат фильмов про супергероев, трансофрмеров,человеков пауков и прочего такого и фильмы типа Ёлки или комедии с тнт меня тоже не впечатляют. Мне нравятся глубокие фильмы с нитривиальным сюжетов,после которых нужно думать головой и искать смысл фильма, но тут произошла осечка видимо.
Если по простому как фильм увидел я - чувак шизик живёт с мамкой, ему не везёт на работе, все над ним ржут и издеваются и у него срывает башню. И что в этом такого? Таких историй тьма, возможно такой же человек живёт по соседству с вами в вашем доме. Зачем делать из этого икону стиля? В общем не буду писать ничего плохого про фильм, просто не моё.

ему не везёт на работе, все над ним ржут и издеваются и у него срывает башню. И что в этом такого? Таких историй тьма, возможно такой же человек живёт по соседству с вами в вашем доме.

Удивительно. Вы поймали суть за хвост но не пошли дальше. Самое страшное в том, что слететь с катушек очень просто и очень привлекательно. Труднее удержать свою башню на месте. Толпа, состоящая из соседей за стенкой, поднимет типа с сорванной башней на своих плечах так же, как подняла Гитлера, потому что каждый в этой толпе тоже хочет уйти в отрыв, но немного очкует начать первым и нужен кто-то, кто сорвет все тормоза. Думаю, авторы фильма ещё сами не поняли, что сняли. Фильм из тех, которые нужно не раз пересматривать. Он гениален. Незачем пророчить ему Оскара извращенных киноакадемиков - это настоящий шедевр, Хотя и Оскара дадут, без сомнений.

Да уж. Очередное разочарование, как уже было не раз. Люди вокруг визжат - ааа шэдэвр!, а оказывается такая же туповатая попсня, как и другие фильмы про супер героев. Короче - фильм комикс. Надуманный и умозрительный. С отсутствием вменяемых мотиваций, из пальца высосанными диалогами, наигранным поведением. Персонажи, что называется - картонные. Придумали концепцию, и как сову на глобус, натянули на неё всяких разных событий, на которые у обывателя эмоциональный отклик.
Фильм похож на фильмы Кристофера Нолана. Если вам они кажутся хорошими - смотрите и восторгайтесь.

Фильм шедевральный. Голливудский арт-хаус. Смотреть не советую. Тяжёлый эмоционально. Капец сколько всякого негатива на один кадр.

Арт-хаус это как раз противоположность такому кину, как Джокер.

Мне очень понравилось, скажу даже больше Хоакин прекрасно отыграл роль и вписался в картину. На мой взгляд актёрское мастерство нужно проверять именно на этой роли - роли Джокера.

Я любитель комиксов, но это что то выше, определённо серьёзный фильм и драма. Драма человека, психа как бы там ни было. Доведенного до такого состояния. История конечно искажённая не как в комиксах. В комиксах вообще крайне смутно описывают историю возникновения Джокера и нет одной точной истории его появления и кем он был до того как стал Джокером. Есть куча трактовок. Тут же сделали свою.

Я определённо остался доволен. Очень бы хотелось теперь видеть новые фильмы бэтмана именно с подобным Джокером и чтобы фильм был не посмешищем, а чем то серьёзным. Как это вышло у Бэйла.

Скукой вообще не показалось, выключить желания уж точно не было. Наорот ждал большей развязки и чем дальше тем больше понимал какой псих Джокер. Но опять таки в фильме показывают, что его сделали таким. и началось всё в детстве от матери. Ну а дальше всё по наклонной, общество окружающее его. И всё вышло типо из разряда "С меня хватит".

Единственный плюс это игра Хоакина, все остальное нудятина. Весь фильм не даёт покоя мысль:- вот Джокеру на вид 35-40, Брюс ещё ребёнок, то есть к моменту их противостояния Джокеру минимум 50, а то и за 60. Ну норм че, супер герой пи....щий стариков это то что нужно. Хита Леджера и Кристиана Бэйла ни кто переплюнуть не сможет. Это была и есть самая лучшая часть об этом противостоянии, да сюжет немного не вывозит под конец, но это ЛУЧШЕЕ что было за всю франшизы Бэтмена. А тут скукатища, хотя надо признать что и Бэтмен Начало тоже нудятина. Но косяк с возрастом это конечно ппц. Интересно а Харли с Джокером до появления Бэтмена мутила или после? Может узнаем в её сольнике. А кто там пишет про параллели с Россией, и что его из за этого хотели запретить у нас, жду выпуска Урганта, Познера, Соловьёва и ежи сними где вы им мозги выносите из 38 калибра, я тогда первый у Кремля бунт начну.

Фильм вышел интересным. Во-первых, с точки зрения затронутых в нем социальных проблем современного американского общества. Создатели, конечно, малость подстраховались - и в качестве времени действия выбрали 80-е, а город назвали вымышленным именем. Но это просто форма: все равно все всё понимают. Во-вторых, здесь занятный черный юмор, который местами приближается к европейскому уровню - на порядок превосходя голливудские лекала. Ну, и в-третьих, разумеется, все это интересно как редчайший случай рождения качественного кино из масскульта комиксов. То есть, то, что всегда пребывало на уровне детских мультов, вдруг вознеслось до трагикомедии. Конечно, такие случаи останутся единичными, но сам процесс в культурном смысле очень любопытен - и за ним можно последить. 7/10

Гениальный в своем смысле фильм, неспешно погружащий зрителя в чувства импотента, когда перед тобой лежит прекрасная, по отзывам, женщина, и у тебя тупо на нее не встает.
Картина для психопатов, и тех кто им сочувствует. Хотя в данном жанре в этом году были фильмы на голову, и на две-три выше чем эта.
Киношка окзалась пустой, проходной, и во время просмотра вызвала отклик эмоций ну раза три. Один раз это была улыбка, и два - отвращение.
5/10. Обычно я не смотрю изделия с таким рейтингом. Скачал, недоуменно в это повтыкал, и с чувством легкого раздражения от потеряного времени, сразу же удалил.
Зашел на фильмпоток уверенный что здесь заклеймят такое Г, но обалдел от высокого рейтинга. Похоже стадное поклонение знаменитой франшизе здорово ослепляет, как в той истории с голым королем.

Дружище, не поделишься, в чем именно ты нашел близость к социальным проблемам современного американского общества? Ты реально веришь что американцы изнывают от того что богачи пристают к женщинам в метро?

1. Советую обратить внимание на образ политика-миллиардера с моложавой женой и юным сыночком, повнимательнее послушать произносимые им фразы - а потом сопоставить с произносимыми ныне фразами известного всем политика-миллиардера с моложавой женой и юным сыночком. Совпадения будут даже на текстуальном уровне.
2. Советую обратить внимание на нынешние левые движения в США, популярность которых достигла уровня 60-х годов, и присмотреться к их лозунгам. Совпадения тоже будут бросаться в глаза.
3. Рекомендую пересмотреть фильм не на перемотке. Псих убивает т.н. "друга" в своем доме совсем не потому, что друг смеялся, а потому что друг "втюхал" ему ствол, а потом с этим же стволом сдал копам.
4. LOL

- трое респектабльных людей пристают в метро к прилично одетой девушке, как нигры-гопники. Псих начинает смеяться, респектабельные граждане пинают его ногами... в итоге все плохиши убиты. Кроме психа. Он же джокер. На следующий день куча граждан ряженых клоунами протестует против респектабельных господ ведущих себя как нигры-гопники.
- а еще в самом начале стая подростков избивают психа ногами. Но почему-то на следующий день граждане не вышли на протест против малотетних гопников.

Вначале его лупят просто какие-то подростки отморозки. Никому нет дела. Потом работники с приличных должностей(какие они должности занимали, я не запомнил). Но вот для протестов дальнейших никаких причин, вроде бы, не было. Т.к. люди не видели что именно там внутри произошло. Я так понял девка не давала показания. Но она вроде и не видела, что произошло далее. Нигде вроде не было намёка на то что это как-то в обществе всплыло. Или я это упустил? Повод для триггера протестов в обществе бы сработал, если бы было известно, что те чуваки сами напали на клоуна. Может быть в газетах это было упомянуто? Кто-нить покажите мне где?

Если же такого не было, то для тригера протестов в клоуно-масках повода не было. Потому что зритель фильма это событие видел, его это возмутило. Но народ-то в фильме вроде как не знал этих деталей?

1. Советую обратить внимание на образ политика-миллиардера с моложавой женой и юным сыночком, повнимательнее послушать произносимые им фразы - а потом сопоставить с произносимыми ныне фразами известного всем политика-миллиардера с моложавой женой и юным сыночком. Совпадения будут даже на текстуальном уровне.
2. Советую обратить внимание на нынешние левые движения в США, популярность которых достигла уровня 60-х годов, и присмотреться к их лозунгам. Совпадения тоже будут бросаться в глаза.
3. Рекомендую пересмотреть фильм не на перемотке. Псих убивает т.н. "друга" в своем доме совсем не потому, что друг смеялся, а потому что друг "втюхал" ему ствол, а потом с этим же стволом сдал копам.
4. LOL

1. Ерунда, против Трампа не народ, а эстеблишмент, элиты, чье шоу по передаче власти сломал Трамп. А народ у них привык выбирать всех презиков с голосами 50/50. Трамп ни в коем случае не является социальной проблемой.
2. Не знаю что у них там за движения, но знаю что в сша приличное неравноправие. Богатейшая страна мира с бесчисленными супербогатеями, и миллионы бездомных.
Однако в фильме выпукло показан лишь психопат, с очень простой историей - он болен. Все прочее - картон, картон, картон. И этот псих никак не тянет на буйного революционера. Хотя и буйный.
3. Еще один обрывок картонки с сюжетом. Он дал ему ган после жестокого избиения, и в чем же был его мотив? А что насчет убийства в студии? Бессмысленная психопатщина, завернутая в паутину псевдожалости к больному психу, воспринимающему реальность сквозь призму параноидального бреда. Здесь нет места соплям, только тяжелым препарам, делающим из опасного психа спокойного овоща.
4. Именно. Чтобы восторгаться этим "джокером" нужно быть современным дикарем, чье восприятие основано на вере, мифах, и тупом нигилизме. Вот такие легко верят что за "джокером" стоит "великая" идея социального протеста.
Или вот был такой типа острофилософский анима-сериал мр. Фриман, озвученный Купитманом. Полная пустышка, даже бред, однако школота была в мистическом трепете от сакральных тайн, которые вот-вот должны были открыться. Не открылись)
suum cuique

1. Ерунда, против Трампа не народ, а эстеблишмент, элиты, чье шоу по передаче власти сломал Трамп. А народ у них привык выбирать всех презиков с голосами 50/50. Трамп ни в коем случае не является социальной проблемой.
2. Не знаю что у них там за движения, но знаю что в сша приличное неравноправие. Богатейшая страна мира с бесчисленными супербогатеями, и миллионы бездомных.
Однако в фильме выпукло показан лишь психопат, с очень простой историей - он болен. Все прочее - картон, картон, картон. И этот псих никак не тянет на буйного революционера. Хотя и буйный.

Вы сами ответили на свой вопрос - только с другой стороны, с "доказательством от противоположного". Вы ищете и не находите объективного взгляда там, где взгляд - в наивысшей мере субъективный, и ищете подлинного героя там, где показан анти-герой. Разве я хоть где-то упомянул, что фильм отражает позицию народа? Наоборот, это именно позиция элит - и относительно сущности протеста леваков, и относительно того, чем заигрывание с ними может закончиться для политиков, и относительно бессмысленности всех протестов вообще. Собственно, только то, что одну из главных ролей сыграл Де Ниро, который сейчас возглавляет общеголливудский поход демократов против Трампа, уже о многом говорит. Да, это именно субъективный фильм. Но он снят талантливо и интересно - а потому привлекает внимание. Разве хороший фильм обязательно должен отражать объективную реальность? Ну, вот в "Собачьем сердце", например, - что в фильме, что в книге - все с ног на уши поставлено. Но ведь поставлено-то классно. И до сих пор красиво стоит.

Но он снят талантливо и интересно - а потому привлекает внимание.

мое внимание он привлек только аномальным рейтингом, и тем что вроде бы не боты реально восторгаются этим среднесортным трешем. Возможно это особая сфера культуры, доступная не каждому. Вроде современного искусства, когда в инсталляции из мусора и фекалий утонченные интеллектуалы находят высокий художественный смысл.

А как по мне, молодая актриса Тильда Кобэм-Херви, сыгравшая девушку с отклонениями в бюджетке Burn, показала актерскую игру в сто раз более убедительную чем распиареный ряженый Феникс)

Был такой опыт, когда людям давали одинаковое вино, разлитое в дорогие и дешевые бутылки. Удивительно было не то что пившие из дорогих сказали что оно было вкуснее, они РЕАЛЬНО получали больше удовольствия. Так что я пожалуй поверю в то что вы действительно насладились этим фильмом.

Блин, какая чУдная и чуднАя психиатрия в кадре. Ну Хоакин, ну молодец, так правдоподобно передать характер психопата в развитии девиационных тенденций. А я ещё раздумывал, идти ли в кинотеатр(а вдруг это оказалось бы обычным комиксом). Прекрасное смысловое кино, но без "глубокого погружения". То есть - есть над чем и подумать, и есть на что посмотреть. Сбалансировано.
Режиссёр умница - уделил внимание деталировке, даже два пальца у Феникса желтоватые, как у настоящего курильщика. Ничего не забыто, все мелочи продуманы.
Когда выйдет в качестве - обязательно пересмотрю.
9 баллов.

Был такой опыт, когда людям давали одинаковое вино, разлитое в дорогие и дешевые бутылки. Удивительно было не то что пившие из дорогих сказали что оно было вкуснее, они РЕАЛЬНО получали больше удовольствия. Так что я пожалуй поверю в то что вы действительно насладились этим фильмом.

Вы снова правы - и снова "от противного". Этот фильм действительно упакован не в ту упаковку, которая ему положена. Но только не в более дорогую, а в более ДЕШЕВУЮ. Достаточно было объявить, что он снят по мотивам комиксов, как многие сразу стали ждать эффектного детского мульта. И обнаружив вместо него нечто более глубокое и отличающееся по жанру, были разочарованы. Они привыкли к своему "вину", и их можно понять. Я сам иногда смотрю такие мульты. Но этот фильм - другой. Возможно, промоутерам не стоило так уж сильно упирать на его "комиксовую" составляющую - но это ИХ ошибка, а не недостаток фильма.