Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
Фильмы:
Круиз по джунглям / Jungle Cruise (2021)
Подробнее
Отважная исследовательница дикой природы Лили Хоутон намерена отправиться в верховья Амазонки, чтобы найти легендарное дерево, которое — согласно преданиям южноамериканских индейских племен — обладает магическими целебными свойствами. Сопровождать Лили будут её утонченный брат Макгрегор и бесшабашный капитан круизного пароходика Фрэнк. В дебрях джунглей путников будут подстерегать не только смертельно опасные представители амазонской флоры и фауны, но и ловушки, подстроенные участниками конкурирующей экспедиции, и даже встречи со сверхъестественным. Disney приглашает вас присоединиться к увлекательному путешествию в загадочную и красочную Амазонию!
Фильм однозначно сделан таким образом, чтобы внушить зрителю мысль о том, что девушка потратила последний лепесток на воскрешение героя Джонсона,
В фильме говорилось про растение/древо, имеющее особенность цвести не единожды, а на протяжении определенных циклов. И в итоге оно осталось в целостности и сохранности. Это вы игнорируя логику и контекст внушаете будто героиня совершила какое-то преступление против человечества, приписывая свое восприятие ситуации режиссерам и сценаристам. Где здесь "мои взгляды", если я констатирую факт: дерево неодноразовое. Тоже самое приписывание у вас и в отношении оппонентов. Будучи не в состоянии оспорить приводимые факты/доводы, люди с определенным психотипом начинают очернять их источник. Цель этого очернения проста: голословно обозвав оппонента "змеей", "идиотом", "прокаженным" можно затуманить логическую оценку "присяжных" и возбудить эмоциональную. Действительно почему бы не почетвертовать толпой настойчивого гостя, напрягающего толпу призывами к контролю эмоций, опровергающего недостоверные данные, сующегося под чужие кулаки, когда толпе так хочется выпустить токсичные пары на наиболее удобного и уязвимого козла отпущения?
Скрытый текст
Я "зациклен" на одной игре, игра называется: повторяй "2+2=4", и умывайся за это дерьмом.
Каждый, кто был на стороне гражданско-правового беззакония и шел против мира будет отвечать перед будущим, которое не забудет ничего. Я лишь ее тень, но тень неотвратимой кармы.
Без гомосятины фильмы пиндосскую цензуру не проходят? Неплохой фильм мерзостью испоганили.
Скрытый текст
Не совсем так. Пораженный недугом герой ближе к концу повествования явно окреп и возмужал. Как тут не вспомнить сакраментальное от незабвенного мастер-сержанта Фаррела: Бой - это испытание, в котором закаляются только настоящие герои. Только в бою у всех бойцов одно звание, несмотря на то, каким ничтожеством они были до его начала.-
Цитата: "Американская академия киноискусств объявила новые требования для участников категории «Лучший фильм». Высшую награду смогут получить только картины, создатели которых проявили максимальную толерантность. При подаче заявки в категорию «Лучший фильм» режиссерам теперь следует соблюдать любой из этих пунктов. Рабочий и актерский состав киноленты должен на треть состоять из женщин, людей с ограниченными возможностями и представителей ЛГБТ. Хотя бы одного из главных героев должен сыграть актер азиатского, латино- и афроамериканского происхождения". Так что педерасты теперь у нас кругом. Этакая "приятная неизбежность" при просмотре. Если опустить этот пикантный момент с вездесущим в фильме братом главной героини фильма (пассивным, но (!) главным персонажем), сам фильм, как захватывающее, снабженное весьма нехилыми спецэффектами приключение, весьма неплох.
Фильм однозначно сделан таким образом, чтобы внушить зрителю мысль о том, что девушка потратила последний лепесток на воскрешение героя Джонсона,
В фильме говорилось про растение/древо, имеющее особенность цвести не единожды, а на протяжении определенных циклов. И в итоге оно осталось в целостности и сохранности. Это вы игнорируя логику и контекст внушаете будто героиня совершила какое-то преступление против человечества, приписывая свое восприятие ситуации режиссерам и сценаристам. Где здесь "мои взгляды", если я констатирую факт: дерево неодноразовое. Тоже самое приписывание у вас и в отношении оппонентов. Будучи не в состоянии оспорить приводимые факты/доводы, люди с определенным психотипом начинают очернять их источник. Цель этого очернения проста: голословно обозвав оппонента "змеей", "идиотом", "прокаженным" можно затуманить логическую оценку "присяжных" и возбудить эмоциональную. Действительно почему бы не почетвертовать толпой настойчивого гостя, напрягающего толпу призывами к контролю эмоций, опровергающего недостоверные данные, сующегося под чужие кулаки, когда толпе так хочется выпустить токсичные пары на наиболее удобного и уязвимого козла отпущения?
Скрытый текст
Я "зациклен" на одной игре, игра называется: повторяй "2+2=4", и умывайся за это дерьмом.
И как часто собиралось цвести это дерево? Раз в 200-300 лет, как полное лунное затмение, наблюдаемое из одного места? Или может ты не в курсе, как часто, "умник"? Если это дерево собиралось цвести достаточно часто, то зачем все так сражались за единственный цветок? Зачем нужно было показывать, что дерево подарило героям ещё один цветок? Что конкретно этим хотели сказать авторы? Короче, надоел, Попка! Всё равно кроме повторения одного и того же тезиса, обратного очевидному, выкручивания ужом на сковородке и попыток реализовать своё больное самолюбие, пытаясь чем то задеть собеседника, ты ничего не можешь. Ариведерчи!
ну нормальный такой диснеевский фильм для просмотра в кругу семьи скала как всегда в кадре держался молодца ну и остальные актеры не подкачали графика понравилась в картине реально качественная экшен со злодеями поставили тоже в полне не плохо сюжет правда ну очень уж простоватый и до жути банальный написали что не очень то понравилось и конечно в наше время в америке сейчас это намекание на педиков и сильных баб уже реально достало и даже в диснее в семейный фильм сунули в сюжет КОРОЧЕ на один разочек в полне сойдет на вечерочек
Ну прям на твёрдые 7 из 10. Оригинальности конечно не хватает, словно смотришь Мумию в локации Анаконды с антагонистами из Пиратов карибского моря и сюжетом из Индианы Джонса со святым граалем, да или из тех же четвёртых пиратов. Пересматривать правда вряд ли захочется в ближайшие лет 10.
1. И как часто собиралось цвести это дерево? Раз в 200-300 лет, как полное лунное затмение, наблюдаемое из одного места? Или может ты не в курсе, как часто, "умник"? 2. Если это дерево собиралось цвести достаточно часто, то зачем все так сражались за единственный цветок? 3. Зачем нужно было показывать, что дерево подарило героям ещё один цветок? 4. Что конкретно этим хотели сказать авторы? Ариведерчи!
Скрытый текст
Спешите видеть, сначала ваши оппоненты "змеи" и "идиоты", теперь зашли с другой калитки и я по вашему сценарию должен сначала быть назван "умником", а потом приходите вы - настоящий умник! У вас точно с самооценкой нормально все? Хоть на минутку возникает мысль, что если я "задеваю вас" разрушением надуманных утверждений, то вы постоянно кидаетесь на мой аватар? Это просто картинка на экране)) И меня беспокоят не аватары, а именно отделы мозга людей, отвечающие за вытеснение рефлексии и избирательное восприятие. В чем причина осуждения Лили за спасение Фрэнка? Быть может ваше бессознательное осуждает ее за то, что Дуэйн слабо ассоциируется с вами или из антипатии к нему, как к актеру? Может обвинение Лили в том, что она якобы изменила возвышенным целям - это повод прокатиться по накатанной госпропагандой горке демонизируемого запада? Выгоды и результаты какие демонизации этой? Полный экономический крах и изоляция? А эти борцуны с ЛГБТ, неужели им так важна ориентация ее брата? Умоляю! Им плевать подчас даже на спивающихся коллег. Вся эта забота о чужой "нормальности" не более, чем повод выставить на подиум "нормальным" себя, будто бы в интернете проводят собеседование. Да, если бы брата Лили переехала машина и он был самым гетеростичным гетеросексуалом никто бы не стал винить в этом Голливуд. А на поверхности: все такие переживальщики о спасении человечества. Ха! Ха! Ха! Единственное от чего стоит спасать людей - это от самих себя, ведь человечность - это напряженный труд, а напрягаться мало кто хочет.
1. В фильме говорилось про лунные затмения (кровавую луну). Лунные затмения происходят довольно часто (иногда по нескольку раз в год), но с разной длительностью. Даже, если надуманно предположить, что дерево распускается искл. при полном затмении (хотя "кровавая луна", о которой шла речь в фильме, бывает не только при нем), то цикл составляет не 200-300 лет, а всего 18. Обожаю, когда упрямство заставляет вас требовать научность от сказки))
2. Иоахимом движут амбиции и жадность. Он хочет присвоить дерево себе. У испанцев несколько мотивов, избавление от проклятья и месть Френку. Когда в этой потасовке выживает Лили и ее брат необходимость бороться за "Слезы Луны" (ЧТО ЛОГИЧНО) аннулируется.
3. Чтобы объяснить отсутствие необходимости кровопролитий за него? Сказочная случайность в сказке? Блаженны праведные, ибо они насытятся?
4. Обнадеживание + Условность жанра. А зачем в русских сказках про ванек им из ниоткуда ништяки сыпятся просто потому, что они выставляются хорошими?
Вот, объясните - у вас глаз нету, совести или мозга? И какое мне дело до вашего "Оривидерчи"?
Каждый, кто был на стороне гражданско-правового беззакония и шел против мира будет отвечать перед будущим, которое не забудет ничего. Я лишь ее тень, но тень неотвратимой кармы.
Довольно слабая попытка создать нового Индиану Джонса. Джунгли -есть,дикие племена -есть, сокровища и вечная жизнь-есть,злые немцы-есть. Всё на месте,но фильм слишком насыщен спецэффектами (как мультики,где постоянно что-то падает на голову, всё летает и рушится). Диалоги наивные,если не сказать дурацкие,фильм вроде больше для детей,но присутствие пассивного гея,говорит о другом. Картинка яркая и это пожалуй единственное достоинство фильма.
1. И как часто собиралось цвести это дерево? Раз в 200-300 лет, как полное лунное затмение, наблюдаемое из одного места? Или может ты не в курсе, как часто, "умник"? 2. Если это дерево собиралось цвести достаточно часто, то зачем все так сражались за единственный цветок? 3. Зачем нужно было показывать, что дерево подарило героям ещё один цветок? 4. Что конкретно этим хотели сказать авторы? Ариведерчи!
Скрытый текст
Спешите видеть, сначала ваши оппоненты "змеи" и "идиоты", теперь зашли с другой калитки и я по вашему сценарию должен сначала быть назван "умником", а потом приходите вы - настоящий умник! У вас точно с самооценкой нормально все? Хоть на минутку возникает мысль, что если я "задеваю вас" разрушением надуманных утверждений, то вы постоянно кидаетесь на мой аватар? Это просто картинка на экране)) И меня беспокоят не аватары, а именно отделы мозга людей, отвечающие за вытеснение рефлексии и избирательное восприятие. В чем причина осуждения Лили за спасение Фрэнка? Быть может ваше бессознательное осуждает ее за то, что Дуэйн слабо ассоциируется с вами или из антипатии к нему, как к актеру? Может обвинение Лили в том, что она якобы изменила возвышенным целям - это повод прокатиться по накатанной госпропагандой горке демонизируемого запада? Выгоды и результаты какие демонизации этой? Полный экономический крах и изоляция? А эти борцуны с ЛГБТ, неужели им так важна ориентация ее брата? Умоляю! Им плевать подчас даже на спивающихся коллег. Вся эта забота о чужой "нормальности" не более, чем повод выставить на подиум "нормальным" себя, будто бы в интернете проводят собеседование. Да, если бы брата Лили переехала машина и он был самым гетеростичным гетеросексуалом никто бы не стал винить в этом Голливуд. А на поверхности: все такие переживальщики о спасении человечества. Ха! Ха! Ха! Единственное от чего стоит спасать людей - это от самих себя, ведь человечность - это напряженный труд, а напрягаться мало кто хочет.
1. В фильме говорилось про лунные затмения (кровавую луну). Лунные затмения происходят довольно часто (иногда по нескольку раз в год), но с разной длительностью. Даже, если надуманно предположить, что дерево распускается искл. при полном затмении (хотя "кровавая луна", о которой шла речь в фильме, бывает не только при нем), то цикл составляет не 200-300 лет, а всего 18. Обожаю, когда упрямство заставляет вас требовать научность от сказки))
2. Иоахимом движут амбиции и жадность. Он хочет присвоить дерево себе. У испанцев несколько мотивов, избавление от проклятья и месть Френку. Когда в этой потасовке выживает Лили и ее брат необходимость бороться за "Слезы Луны" (ЧТО ЛОГИЧНО) аннулируется.
3. Чтобы объяснить отсутствие необходимости кровопролитий за него? Сказочная случайность в сказке? Блаженны праведные, ибо они насытятся?
4. Обнадеживание + Условность жанра. А зачем в русских сказках про ванек им из ниоткуда ништяки сыпятся просто потому, что они выставляются хорошими?
Вот, объясните - у вас глаз нету, совести или мозга? И какое мне дело до вашего "Оривидерчи"?
Мои пять копеек:
Скрытый текст
Они видят дерево впервые, и совершенно не ясно будет оно ещё цвести или нет. Поэтому, то что она отдаёт цветок мужику именно и показывает, что если бы это был последний такой цветок, то она бы отдала человеку кого любит, а не на исследования науки. Вроде бы это довольно очевидно было. А чего бы они расстраивались, когда он не раскаменел сразу? Если б им было понятно, она бы сказала, ну что же, подождём следующего раза, когда снова зацветёт.
Это уже потом оказывается, что всё таки дерево продолжает цвести много раз, и даже если бы цветок она потеряла, всё равно оно бы опять расцвело и она бы сняла проклятие с мужика.
С другой стороны, толку от одного цветка для научных исследований было бы где-то ноль. Его бы даже довезти до лаборатории не смогли, завял бы. Да и вообще это магия, а не химия.
Еще раз. Дерево одноразовое или неодноразовое? Кровавую луну герои могли еще раз застать или не могли? Это сказка, где хрен пойми как, в конце распускается еще один цветок, только потому, что любовь, добро побеждает, и выезжает синтезатор из кустов, открывая праздничную дискотеку ИЛИ НЕ СКАЗКА? Утвердительно ответив на эти вопросы, все остальные толкования ситуации разрушаются. Поймите, если бы она не спасла Фрэнка, то ваши шестеренки домыслили бы обратную претензию: "Почему она не спасла его если дерево не сгорело, не усохло? Она что бесчувственная стерва?" Возможно, сценарист даун, или тупо выдохся к финалу, не сумев разрулить сценарий так, чтобы вопросы к Лили не возникали, но учитывая что это детская приключенческая сказка, а не фильм-катастрофа, типа "Эпидемии", то здесь скорее включается банальная Бритва Хэнлона.
Каждый, кто был на стороне гражданско-правового беззакония и шел против мира будет отвечать перед будущим, которое не забудет ничего. Я лишь ее тень, но тень неотвратимой кармы.
Еще раз. Дерево одноразовое или неодноразовое? Кровавую луну герои могли еще раз застать или не могли? Это сказка, где хрен пойми как, в конце распускается еще один цветок, только потому, что любовь, добро побеждает, и выезжает синтезатор из кустов, открывая праздничную дискотеку ИЛИ НЕ СКАЗКА? Утвердительно ответив на эти вопросы, все остальные толкования ситуации разрушаются. Поймите, если бы она не спасла Фрэнка, то ваши шестеренки домыслили бы обратную претензию: "Почему она не спасла его если дерево не сгорело, не усохло? Она что бесчувственная стерва?" Возможно, сценарист даун, или тупо выдохся к финалу, не сумев разрулить сценарий так, чтобы вопросы к Лили не возникали, но учитывая что это детская приключенческая сказка, а не фильм-катастрофа, типа "Эпидемии", то здесь скорее включается банальная Бритва Хэнлона.
Вау... Приехали. У меня же уже отвечен этот вопрос.
Скрытый текст
Герои впервые видят диковинку, и понятия не имеют как там дальше будет. Не известно им, как оно работает, впервые видят. Не знают они получилось это один раз сделать, или опять получится.
Вау... Приехали. У меня же уже отвечен этот вопрос.
Скрытый текст
Герои впервые видят диковинку, и понятия не имеют как там дальше будет. Не известно им, как оно работает, впервые видят. Не знают они получилось это один раз сделать, или опять получится.
Какую диковинку? Цветок? Какая разница, что они думают? Если вы думаете, что сейчас зима, и одеваете шапку, но потом оказывается, что она не нужна, то на чьей стороне правда: на стороне ваших субъективных ощущений или объективного времени года? А если я начну додумывать, что героиня доверилась сердцу интуитивно зная, что все обойдется в лучшую сторону? Или выкручу ручку пафоса на максимум и скажу, что в целом мире нет никого важнее любимого человека, и мир без него не мил? А может Лили просто тупанула в состоянии аффекта, как и сценарист - можно и такое додумывание "суду" предложить. + Протестила эффективность растения заодно.
1. Герои знали про неодноразовость дерева. 2. Это сказка. 3. Бритва Хэнлона. 4. Почему вам нужно сделать Лили виноватой и испортить ауру доброй сказки превращением ее в фильм-катастрофу с женщиной, которая якобы сделала какое-то зло?
Каждый, кто был на стороне гражданско-правового беззакония и шел против мира будет отвечать перед будущим, которое не забудет ничего. Я лишь ее тень, но тень неотвратимой кармы.
Я БЛАГОДАРЕН МОИМ ВРАГАМ ЗА ТО, ЧТО Я СТАЛ ТЕМ, КЕМ СТАЛ
11 Авг. 2021 16:01
Не пойму Огромная толпень народа подалась в кинокритики и каждый считает себя супер продвинутым в этой области ? .... А нельзя ли просто посмотреть фильм и получить удовольствие от просмотренного и не щеголять друг перед другом своими "познаниями " в научной сфере.... Кин Рекомендую А всех грамотных супер продвинутых
Меня не впечатлил. Индиана Джонс + Пираты карибского моря, но слишком приторно. Много бессмысленных трюков и компьютерных спецэффектов, а про смысл и сюжет забыли. Смотреть можно, но тяжело. Это как есть торт, заедать его шоколадом и запивать сладкой газировкой. Может кому-то и нравится, но все таки я придерживаюсь принципа, что надо иметь чувство меры. Режиссеру данного фильма оно явно изменило...
1. И как часто собиралось цвести это дерево? Раз в 200-300 лет, как полное лунное затмение, наблюдаемое из одного места? Или может ты не в курсе, как часто, "умник"? 2. Если это дерево собиралось цвести достаточно часто, то зачем все так сражались за единственный цветок? 3. Зачем нужно было показывать, что дерево подарило героям ещё один цветок? 4. Что конкретно этим хотели сказать авторы? Ариведерчи!
Скрытый текст
Спешите видеть, сначала ваши оппоненты "змеи" и "идиоты", теперь зашли с другой калитки и я по вашему сценарию должен сначала быть назван "умником", а потом приходите вы - настоящий умник! У вас точно с самооценкой нормально все? Хоть на минутку возникает мысль, что если я "задеваю вас" разрушением надуманных утверждений, то вы постоянно кидаетесь на мой аватар? Это просто картинка на экране)) И меня беспокоят не аватары, а именно отделы мозга людей, отвечающие за вытеснение рефлексии и избирательное восприятие. В чем причина осуждения Лили за спасение Фрэнка? Быть может ваше бессознательное осуждает ее за то, что Дуэйн слабо ассоциируется с вами или из антипатии к нему, как к актеру? Может обвинение Лили в том, что она якобы изменила возвышенным целям - это повод прокатиться по накатанной госпропагандой горке демонизируемого запада? Выгоды и результаты какие демонизации этой? Полный экономический крах и изоляция? А эти борцуны с ЛГБТ, неужели им так важна ориентация ее брата? Умоляю! Им плевать подчас даже на спивающихся коллег. Вся эта забота о чужой "нормальности" не более, чем повод выставить на подиум "нормальным" себя, будто бы в интернете проводят собеседование. Да, если бы брата Лили переехала машина и он был самым гетеростичным гетеросексуалом никто бы не стал винить в этом Голливуд. А на поверхности: все такие переживальщики о спасении человечества. Ха! Ха! Ха! Единственное от чего стоит спасать людей - это от самих себя, ведь человечность - это напряженный труд, а напрягаться мало кто хочет.
1. В фильме говорилось про лунные затмения (кровавую луну). Лунные затмения происходят довольно часто (иногда по нескольку раз в год), но с разной длительностью. Даже, если надуманно предположить, что дерево распускается искл. при полном затмении (хотя "кровавая луна", о которой шла речь в фильме, бывает не только при нем), то цикл составляет не 200-300 лет, а всего 18. Обожаю, когда упрямство заставляет вас требовать научность от сказки))
2. Иоахимом движут амбиции и жадность. Он хочет присвоить дерево себе. У испанцев несколько мотивов, избавление от проклятья и месть Френку. Когда в этой потасовке выживает Лили и ее брат необходимость бороться за "Слезы Луны" (ЧТО ЛОГИЧНО) аннулируется.
3. Чтобы объяснить отсутствие необходимости кровопролитий за него? Сказочная случайность в сказке? Блаженны праведные, ибо они насытятся?
4. Обнадеживание + Условность жанра. А зачем в русских сказках про ванек им из ниоткуда ништяки сыпятся просто потому, что они выставляются хорошими?
Вот, объясните - у вас глаз нету, совести или мозга? И какое мне дело до вашего "Оривидерчи"?
Ну да, 200-300 лет это я с солнечным перепутал, признаю. Но это не делает в общем фильм менее дебильным, а вас - менее неадекватным по части критики вас не касающихся людей.
Да, жанр "семейное" поставлен справедливо. Достаточно быстро становится понятно, что фильм снят в первую очередь для не слишком взрослой аудитории, хотя взрослые в общем-то также не заскучают. Я вот люблю иногда посмотреть что-то такое, не слишком детское, но теплое и светлое, забавное, где-то наивное, чисто позитивное кино. Для расслабона и отдыха. Красивая картинка с насыщенной цветовой гаммой, качественная съемка. К сюжету также никаких вопросов. Можно было сделать лучше? - Конечно. Лучше можно сделать всегда. Поэтому, если скучно не было и каких-то дельных претензий к фильму не имеется, велите своему внутреннему придире (перфекционисту/ворчуну/...) узбагоиться. Фильм из той категории, к которой стоит относиться чуть проще. Дуэйн Джонсон в столь простодушном ребяческом амплуа вызывает у меня небольшой диссонанс, но и какого-то ощутимого дискомфорта это не доставляет, так как бысто удается абстрагироваться. Хоть и вряд ли буду пересматривать, общее впечатление - положительное. Кино для вечернего просмотра с вкусным чаем, под настроение. __________ Если хочется что-то из той же оперы (приключение, комедия, джунгли), но чуть посерьезнее, советую с тем же Дуэйном Джонсом - отличное кино в своем жанре.
Очередная экранизация аттракциона из Диснейленда. Поскольку в отличии от Пиратов её ещё не выдоили досуха, смотрится свежо и оригинально (оригинально для Диснея). Неплохие трюки, юмор, видна самоирония, сюжет предсказуем (что
Скрытый текст
Френк/Франциск из конкистадоров
стало ясно после получаса) в общем - можно пойти и посмотреть один раз, получить удовольствие
Очень неплохой фильм. Местами чем-то напомнил Пиратов Карибского моря. Хорошая графика, отличная игра актеров, интересный сюжет. Фильм зайдёт и ребёнку, и более зрелому зрителю. Рекомендовано к семейному вечернему просмотру
Отличное развлекательно-приключенческое кино. Масса удовольствия от просмотра. Все на одном дыхании. Динамично, интересно с классным юмором. Очень высокое качество фильма. Все продуманно до мелочей. Оценка 10 из 10!
Не пойму как такое может нравится. Слабая игра актёров в синей комнате, графика отстойная, и сюжет заезженный, можно сказать что поменяли местами и сняли. Ничего оригинального.
Не пойму как такое может нравится. Слабая игра актёров в синей комнате, графика отстойная, и сюжет заезженный, можно сказать что поменяли местами и сняли. Ничего оригинального.
Молодой человек а вам не кажется что вы слишком преувеличиваете?
На один раз под попкорн может даже и сойдет. Но честно признаться я рад, что не пошел в кино ))) Анализировать и пытаться смотреть с трезвой точки зрения - бессмысленно. Тут в этом плане полный бред. И так и не смог привыкнуть к Скале в подобном развлекательном кино. Как-то глупо выглядит эта гора мышц, когда надо и юморить и развлекать. Не его эта роль. Но, повторюсь, на один раз сгодится... Не больше.
на удивление получился вполне хороший детский, приключенческий фильм-сказка, наверно идеально подойдёт для семейного просмотра: красочный, яркий, с не совсем плохими попытками в юмор. к "семейному" просмотру- можно рекомендовать.
на удивление получился вполне хороший детский, приключенческий фильм-сказка, наверно идеально подойдёт для семейного просмотра: красочный, яркий, с не совсем плохими попытками в юмор. к "семейному" просмотру- можно рекомендовать.
Жауме Кольет-Серра со своим новым фильмом зашёл на чужую территорию, этот режиссёр до этого ни разу не снимал семейные, приключенческие фильмы. Он снял 4 фильма с Лиамом Нисоном и вот они были хороши, да плюс пару ужастиков, а это, ну, чисто для детей с родителями, которые только недавно вышли из детской категории. Даже шутки Гг, которые состоят из каламбуров, как бэ намекают для кого снимался этот фильм., так что к ляпам, которые здесь на каждом шагу можно не придираться. Графика и та не радует, так как видно, что весь фильм снят в павильоне с зелёнкой. Очень жаль, что Эмили Блант оказалась в этом проекте, как по мне, ей не стоит сниматься в подобном, так как это не шаг вперёд, а скорее - два назад для неё (будем честны - Индиана Джонс из неё никакой). Дуэйну Джонсону, как видно, вообще всё равно где сниматься, он получает удовольствие и тупо зарабатывает деньги - не будем его в этом винить. 5 из 10 лишь потому, что это детский фильм и он им понравится, взрослым можно смело проходить мимо и не терять 2 часа собственной жизни.
Приятная сказочка, всё по феншую, что ещё надо для семейного просмотра. Прелестно, красиво и романтично.
Осторожно - спойлер!
РАМ ЦЗЫ "Нет пути" или хрен вам, духовно продвинутые Посвящяется всем затpаханным сyществам этого миpа, пpебывающим в поиске того, чего они никогда не теpяли! Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Хороший фильм, здесь всё - красавица Эмили Блант, брутальный Скала, пейзажи и рисовка антагонистов-злодеев, понятный и увлекательный сюжет. Из минусов хочу отметить толику западной повесточки, на мой взгляд совершенно не уместной для целевой аудитории фильма, все таки это Дисней и понятно что смотреть будет в основном подрастающее поколение. Также, к недостаткам можно отнести нереалистичного домашнего питомца Скалы, его графическая реализация оставляет желать лучшего.
Просто гуано. Жалкая бессмысленная попытка поэксплуатировать Индиану Джонса. Ну и все политкорректности вываливают на несчастных зрителей. Феминисткам - главный герой тётка. Прыгает, бегает, дерётся и бьёт морды жалким мужчинкам. Носит любимую мужскую шляпу и штаны. ЛГБТшникам - есть несчастный, угнетаемый гей, куда ж без этого, в 1916 году то. БЛМ-шникам - в первой сцене экскурсия по реке - среди экскурсантов присутствует, одетый как джентльмен, ведущий себя по хозяйски - НЕГР. В 1916-ом. В отличии от Инди, где почти все трюки хоть как то соотносились с реальностью, здесь на законы физики и здравый смысл положили ржавый болт с вазелином. Компьютерные эффекты - дешёвые мультики, как будто снимали в конце 90-х. Из-за рекламы педерастов - в мусор. Гуано.
Один неверный шаг может стоить целой жизни. Как в шахматах.
05 Сен. 2021 23:49
Посоветовали так фильм интересный, хороший состав актеров, закрученный сюжет. В общем посмотрел. Итог история интересная, да спору нет но вся эта, повестка с лгбт темой один сплошной минус, для фильма. После узнал что это была попытка сделать, нового капитана, альтернатива версия Джека Воробья (Джонни Депп). Хорошая история с минусами. 5/10.
В последнее время такие фильмы вытягиваются лишь на спецэффектах. Будто бы и сюжет есть, но игры актеров жутко не хватает. Зачем Дуэйну дали столько много текста? А к чему в джунглях плаксивая история про гея? Складывается впечатление, что сняли вполне нормальный фильм на 80 минут, а потом решили, что это слишком банально. Добавили еще 40 минут из всякого гуано и довольно потерли руки.
Ну, что же - очень даже занимательный и красочный киноаттракцион в духе "Индианы джонса", "Лары Крофт", "Мумии" и иже с ними. Лично мне - не хватило харизматичных главных героев, ибо Скала и Эмили Блант - абсолютно не впечатлили. Фильм исключительно развлекательный, из разряда "посмотрел, развлёкся и забыл". Вот, собственно, и всё.
Хороший фильм. Да, состав, спецэффекты, сценарий- очень даже хорошо. Но пересматривать вряд ли буду. Посмотрел, насладился красивыми пейзажами и забыл... 5 из 10.
Сейчас сложно снять что нибудь оригинальное.Что то с чем то обязательно будет пересекаться.Это фильм оставлю,т.к люблю этот жанр,получилось весело задорно и еще нравится игра Эмили Блант.
Брат с сестрой и шкипер - персонажи, скопированные из первого фильма "Мумия" - Эмилин с братом и её будущий муж. Сами приключения позаимствованы из фильмов "Роман с камнем" и "Индиана Джонс и храм судьбы". При этом главная героиня повадками похожа на Лару Крофт. Так что, за идею - 2, а за игру и съёмки 6 из 10 так как смотрится ремейком других фильмов
Фраза "В фильме присутствует реклама" отбивает любое желание посмотреть этот фильм.
Прикольный фильм. Давно хотел посмотреть что-то подобное. Да - идеи не новые, да, где-то всё это уже было. Как в той песне... "Все мелодии спеты, стихи все написаны..." Но получилось еще одно хорошее приключенческое фэнтези. На этом спасибо.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
скала как всегда в кадре держался молодца ну и остальные актеры не подкачали 
графика понравилась в картине реально качественная 
экшен со злодеями поставили тоже в полне не плохо 
сюжет правда ну очень уж простоватый и до жути банальный написали что не очень то понравилось 
и конечно в наше время в америке сейчас это намекание на педиков и сильных баб уже реально достало и даже в диснее в семейный фильм сунули в сюжет 
КОРОЧЕ на один разочек в полне сойдет на вечерочек 
Огромная толпень народа подалась в кинокритики и каждый считает себя супер продвинутым в этой области ? 
.... А нельзя ли просто посмотреть фильм и получить удовольствие от просмотренного
и не щеголять друг перед другом своими "познаниями " в научной сфере....
