ТОТещеКОТ пишет:

Хотел поплеваться по поводу фильма, но наткнулся на это вот эпистолярное излияние...

Сударь...Эпистолярный жанр - это письма...вы не по теме..Это раз.

Что же касается высказанных претензий, то они просто пропитаны желчью обиды, она просто на пол капает. Вот Вы говорите, что Природа женского рода, и мужики во всём виноваты...... Что-то мне подсказывает, что во всех ваших (женских) бедах виновата Судьба, ведь она тоже женского рода, как и Лесть, и Ложь, и Измена. И, собственно, описанная Вами выше Смерть тоже, заметьте, женского рода. Причём же здесь мужики?

я никаких претензий ни к кому не предъявляла..Я высказывалась по фильму...Вы чересчур пипеткою трясете..Расслабьтесь уже. Это два..Я закончила..Аплодисменты

По мне, полный шлак.

Имя в киноиндустрии дорогого стоит. Ларс фон Триер создаёт его почти 50 лет, и за это время хорошо разобрался в том, что именно нравится зрителям, а что - жюри различных фестивалей. Эти два "нравится" далеко не всегда совпадают. Но чтобы поддержать имидж экспериментатора в кино Триер иногда окунает и себя и нас в безумно-сюрреалистический мир своих работ. Кто выплывет оттуда - благословен, кто нет - видать "не дорос ещё". Похоже, я из 2-й категории, потому что выборочное чтение 335 рецензий на КиноПоиске и почти 300-т комментариев здесь убедило, что всё, что только возможно, о фильме уже сказано. С чем-то я согласен, с чем-то - нет, но сделал для себя один вывод: Триер не любит женщин. Не в плане секса - здесь у него всё в порядке (4-ро детей), он не любит их как ежесекундное напоминание, что мужчина не совершенен именно по причине того, что ему жизненно необходима женщина - как мать, как жена, как Любовь, с которой во Вселенной всё началось и ею-же закончится...

Триер не любит женщин. Не в плане секса - здесь у него всё в порядке (4-ро детей)

Если бы это было показателем...У голубых пар и больше бывает.Бывает что у них и по трое и по четверо своих, не приёмных. Нет, я не говорю что он непременно гей,нет конечно. Просто наличие отпрысков еще никому и ни в чём не мешало.Скорее наоборот, это шикарная отмазка перед обществом за припрятанные в любимом шкуфу слелеты.
У Геббельса их аж шесть было...../ к слову пришлось/,никаких параллелей.

Все что я могу сказать о нем это что его неприятно смотреть и поэтому в смысл этой картины сквозь эту депрессию и тяжесть нехочется идти. Хотя я и понимал перед просмотром что я не на сказку иду это не оправдывает его

Не знаю, шокировать, "ездить" по нервам, это что, искусство такое? После этого фильма, Фон Триера вообще смотреть не хочу и это при том, что "Меланхолия" очень понравилась.

Если откинуть из фильма всю "мистику" - то в принципе все понятно. Когда в семье гибнет маленький ребенок - это всегда стресс и особенно для матери (ведь она выносила этого ребенка). Но если ребенок гибнет по разбалдяйству родителей - это утроенный стресс. Для отца жизнь продолжается а мать в печали - и она возненавидела мужа. В таких случаях - только развод.

Ларс, как всегда удивил. Да фильм очень депрессивный первый час смотрится скучно, но самое интересное начинается с хижины. Реально отвратительные моменты, когда реально доходило до рвоты. Фильм только для любителей артхауса...Остальным кино не понравится однозначно. От меня 4 балла.

Факер пишет:

Свет осознанности и тьма бессознательности, содержание и форма, порядок и хаос, ян и инь, мужское начало и женское, сознание и подсознание, покой и движение, дух и материя, разум и природа, бог и дьявол. Вот идеи, которым подчинён сюжет фильма. В фильмах Триера главное не сюжет, а центральная идея. И здесь идея в извечном противоборстве этих двух начал.
Кто хоть немного знаком с философией, фрейдизмом, гностицизмом, ведантой, тантрой, даосизмом, - тому фильм покажется смысловым. Ну а если человек обыватель - то ЧТО он сможет "увидеть"? Ничего.

Кто знаком с перечисленной лабудой не по-наслышке, тот забьет на Триера и ему подобных еще на подходе. А кто нахватался верхов, тот и строит из себя умника в жалкой попытке выделиться, тем самым окончательно капитулируя перед темной стороной своей сущности...

Ой, пардоньте! Действительно, на фиг эту лабуду. Зырим "Интернов" и "Реальных пацанов".

Пожалуй, самый провокационный фильм датского режиссера, несмотря на то, что провокация как вызов обществу - его «хамелеонству» и деструктивности – синомична личности Ларса фон Триера как таковой. Здесь этот вызов бескомпромиссен как никогда, впрочем, заложенную рефлексию это не отменяет. Шокируя и угнетая, режиссер дает понять, что за тем, что одни нарекли нонконформизмом и гениальностью, а другие смешали с бредом, стоит куда больше. Обретя музу в лице Шарлотты Гинсбур, сыгравшую во всех фильмах трилогии, и вывернув ее наизнанку в «Антихристе», Триер выстраивает свое видение мужского и женского психоанализа, где первый тип – сдержан и рационален, второй – импульсивен и разрушителен. Отправной точкой становится утрата ребенка и реакция супругов на это событие: он - продолжил жить дальше, она – не смогла и возненавидела, расценив это как предательство материнских переживаний, которые природно сильнее супружеских. Терзаемая чувством вины за удовольствие секса в момент невозврата, она ампутирует источник сексуального наслаждения, погружаясь в агонию мести и искупления. Можно сколько угодно осуждать Триера за обескураживающий натурализм, беспощадность форм и приемов, но в чем его упрекнуть действительно сложно – в отсутствии идейности, стоящей за омерзительной оболочкой, ведь, как ни крути, ни один провокационный маневр не был лишен смыслового предназначения. Другой вопрос – насколько зритель готов к диалогу на таком языке.

Надеюсь запретят, и смотреть такое кино будем как в эпоху видеосалонов. Порнухи и так полно в сети-не хватало этого

офигенное кино! как я мог та-а-ак надолго его отложить и не смареть. я вновь поверил в ланса. шик. достоин всех своих наград я говорю всеми своими чреслами и всем чем тока можно

Это прокол Триера. Просто не получилось и всё. Режиссёром фильм снят для самого себя, о чём Триер прямо и говорит в интервью. Найти достойный и понятный смысл в фильме невозможно, т. к. у каждого из нас столько "разных тараканов" в голове, что... Ну, да ладно. Не удивительно, что посвящено А. Тарковскому. Всё-таки зрителю надо протягивать хотя бы руку в помощь. Такие работы ( "Зеркало" в том числе) - плод гордыни автора.

Оценка: 3 с минусом из 5.
P. S. Для заметки: "Сталкер" А. Тарковского и "Меланхолия" Л. Триера - одни из самых любимых моих фильмов.

Фильм не для всех. Один из лучших фильмов что я видел в жизни. Заставляет задуматься, идеальная задумка свободно чела. Либо вы будете от него в восторге, либо вы его возненавидите, третьего не дано.

Ожидал я большего,слишком много повязано на теме секса,а зря,фильм был бы гораздо глубже,исключи из него режиссер кучу порева. Не впечатлило , да задумка была достаточно глубока,да ,если копнуть глубже,то есть о чем подумать.Но тема безумия слишком овеяна похотью. Да,это близко к реалиям,но...не то..Меланхолия куда тяжелее и приятнее к просмотру.Оставлю без оценки.