Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
«Облачный атлас» подобен зеркальному лабиринту, в котором перекликаются, наслаиваясь друг на друга, шесть голосов: нотариуса середины девятнадцатого века, возвращающегося в США из Австралии; молодого композитора, вынужденного торговать душой и телом в Европе между мировыми войнами; журналистки в Калифорнии 1970-х, раскрывающей корпоративный заговор; мелкого издателя — нашего современника, умудрившегося сорвать банк на бандитской автобиографии «Удар кастетом» и бегущего от кредиторов; клона-прислуги из предприятия быстрого питания в Корее — стране победившего киберпанка; и гавайского козопаса на закате цивилизации.
Нового?Да много чего : сам сюжет, то , как это всё преподнесли, сами истории. Я совершенно не могу понять, почему вас так раздражают простые фильмы, в которых всё лежит на поверхности и где вы видите обман?
Меня в этой жизни крайне мало что раздражает, кинематограф в этот список точно не входит, но это так, к слову. Если я Вас верно поняла, и Вы признаете, что ОА - простой фильм, то как же "неуловимый и загадочный смысл"? взаимоисключающие понятия... Обман - с размахом, как и сам Атлас. Это как, простите, какашка в красивой бумажке. Я не против красивых бумажек и иногда даже не против простых качественных какашек, которыми не перестает нас радовать Голливуд.Но когда я на протяжении 3 часов разворачиваю красивые обертки, все-таки очень хочется обнаружить внутри конфету.
Дорогая, какую конфету ты ещё там хочешь найти?Это тебе не "Ферреро Роше", а кино , которое надо смотреть , а не искать персональный презент.
Персональный презент зрителю - это как раз то, что отличает интеллектуальное кино от пустышки. Если в ОА его нет - к чему такая претенциозность? А если Вы его нашли - к чему Ваш вопрос? ЗЫ: очень странно, что человек, который считает беглое просматривание классической литературы преступлением и ратует за отсутствие мата на форуме, позволяет себе подобную фамильярность в общении. Что с Вами, на минутку из образа выпали?
Снят хорошо. Формула игры одного актера в разных жанрах - можно в театре, но не в кино. Смысла нет абсолютно. Ждал чего то как от ангелов и демонов, ниче подобного. Вообщем на раз.
Затянутый хронометраж, утомила калейдоскопичность сюжета, а, самое главное, раздражала пропаганда гомофобии, которую пытались оправдать глубокой любовью и это все было завуалировано модною нынче темою про реинкарнацию. Короче говоря – фильм не понравился своей идеологией. С художественной точки зрения снято, так, неплохо. Грим хороший, но зачем? Напоминало все это какую-то театральность.
Нового?Да много чего : сам сюжет, то , как это всё преподнесли, сами истории. Я совершенно не могу понять, почему вас так раздражают простые фильмы, в которых всё лежит на поверхности и где вы видите обман?
Меня в этой жизни крайне мало что раздражает, кинематограф в этот список точно не входит, но это так, к слову. Если я Вас верно поняла, и Вы признаете, что ОА – простой фильм, то как же "неуловимый и загадочный смысл"? взаимоисключающие понятия... Обман – с размахом, как и сам Атлас. Это как, простите, какашка в красивой бумажке. Я не против красивых бумажек и иногда даже не против простых качественных какашек, которыми не перестает нас радовать Голливуд.Но когда я на протяжении 3 часов разворачиваю красивые обертки, все–таки очень хочется обнаружить внутри конфету
Какого рода конфету вы хотите обнаружить?Я думала в глубоко философских книгах и их экранизациях обычно обнаружить хотят смысл и пищу для размышлений, и по- моему вы это уже сделали, только не заметили
Затянутый хронометраж, утомила калейдоскопичность сюжета, а, самое главное, раздражала пропаганда гомофобии, которую пытались оправдать глубокой любовью и это все было завуалировано модною нынче темою про реинкарнацию. Короче говоря – фильм не понравился своей идеологией. С художественной точки зрения снято, так, неплохо. Грим хороший, но зачем? Напоминало все это какую-то театральность.
Эм... пропаганда гомофобии? Вы серьёзно? Или просто в терминах путаетесь? Если второе, настоятельно рекомендую, прежде чем их употреблять, смотреть значение, а то, вдруг, за сочувствующего примут... тут тех самых гомофобов хватает...
Фильм был бы шикарным если бы идея фильма реализовывалась не через все это фуфло. Хотя бы через сюжетную линию проложили историю любви к нормальной женщине. И дерьма бы не понадобилось. А то скоро увидим фильмы про голубых силиконовых негров спасающих мир от тоталитаризма)))
Если бы это было так, это был бы уже совсем другой фильм... скорее всего, сильно упрощённый и стандартно "прилизанный". Формулировка – "нормальная женщина" изрядно озадачила... а по поводу "голубых силиконовых негров спасающих мир от тоталитаризма"... какая у Вас, однако, богатая фантазия...
Нового?Да много чего : сам сюжет, то , как это всё преподнесли, сами истории. Я совершенно не могу понять, почему вас так раздражают простые фильмы, в которых всё лежит на поверхности и где вы видите обман?
Осторожно - спойлер!
Меня в этой жизни крайне мало что раздражает, кинематограф в этот список точно не входит, но это так, к слову. Если я Вас верно поняла, и Вы признаете, что ОА – простой фильм, то как же "неуловимый и загадочный смысл"? взаимоисключающие понятия... Обман – с размахом, как и сам Атлас. Это как, простите, какашка в красивой бумажке. Я не против красивых бумажек и иногда даже не против простых качественных какашек, которыми не перестает нас радовать Голливуд.Но когда я на протяжении 3 часов разворачиваю красивые обертки, все–таки очень хочется обнаружить внутри конфету
Какого рода конфету вы хотите обнаружить?Я думала в глубоко философских книгах и их экранизациях обычно обнаружить хотят смысл и пищу для размышлений, и по- моему вы это уже сделали, только не заметили
Ateara, у Вас так стремительно меняется мнение, что я, право слово за Вами не успеваю: то с глубоким смыслом, то простой, то я его не нашла, то нашла, но сама не заметила. Пусть каждый останется при своем, мерси за диалог, и позвольте откланяться.
Своеобразная феерия... вроде ничего особенного, но оторваться не смог... местами затянуто, где-то наоборот (быстро меняются события)... зритель к такому просто не привык, можно сказать что-то новенькое... но вполне "съедобное"... ожидал большего, но посмотрев не расстроился... есть своя изюминка, мозгам есть за что зацепиться... судите сами...
Персональный презент зрителю - это как раз то, что отличает интеллектуальное кино от пустышки. Если в ОА его нет - к чему такая претенциозность? А если Вы его нашли - к чему Ваш вопрос? ЗЫ: очень странно, что человек, который считает беглое просматривание классической литературы преступлением и ратует за отсутствие мата на форуме, позволяет себе подобную фамильярность в общении. Что с Вами, на минутку из образа выпали?
Я польщена таким чрезвычайно трепетным вниманием к моей персоне с твоей стороны, похоже у меня тут пополнение в поклонниках когда будешь меня цитировать, обязательно ссылайся на автора Почему то ты решила, что только ты одна можешь быть фамильярной И кто это тебе сказал , что я ратую тут за отсутствие чего либо?Могу продемонстрировать тебе в личку обратное, и предоставить тебе такую замечательную возможность убедиться в этом лично, но уж очень пачкаться не хочу Удивительно, как от обсуждения фильма, мы перешли к обсуждению моей личности, ты всегда так делаешь. когда нечего сказать по существу? То, что ты осталась без презента это уже все знают, только как можно по этому судить пустой фильм или наполненный смыслом, пускай для " особо одарённых" не сокрытый в глубинах сюжетной линии?
Персональный презент зрителю - это как раз то, что отличает интеллектуальное кино от пустышки. Если в ОА его нет - к чему такая претенциозность? А если Вы его нашли - к чему Ваш вопрос? ЗЫ: очень странно, что человек, который считает беглое просматривание классической литературы преступлением и ратует за отсутствие мата на форуме, позволяет себе подобную фамильярность в общении. Что с Вами, на минутку из образа выпали?
Осторожно - спойлер!
Я польщена таким чрезвычайно трепетным вниманием к моей персоне с твоей стороны, похоже у меня тут пополнение в поклонниках когда будешь меня цитировать, обязательно ссылайся на автора Почему то ты решила, что только ты одна можешь быть фамильярной И кто это тебе сказал , что я ратую тут за отсутствие чего либо?Могу продемонстрировать тебе в личку обратное, и предоставить тебе такую замечательную возможность убедиться в этом лично, но уж очень пачкаться не хочу Удивительно, как от обсуждения фильма, мы перешли к обсуждению моей личности, ты всегда так делаешь. когда нечего сказать по существу? То, что ты осталась без презента это уже все знают, только как можно по этому судить пустой фильм или наполненный смыслом, пускай для " особо одарённых" не сокрытый в глубинах сюжетной линии?
Судя по тому, что человек не может отвечать за свои слова и готов так легко отказаться от сказанного и написанного, то принимать всерьёз его " суждения" будет неразумным. Так что смотрите хорошие фильмы, как этот, и не слушайте пустые и необоснованные выкрики , желающих " особо отличиться".
Я БЛАГОДАРЕН МОИМ ВРАГАМ ЗА ТО, ЧТО Я СТАЛ ТЕМ, КЕМ СТАЛ
06 Март 2013 00:55
"Солярис"- Тарковского. " Улитка на склоне" - Стругацких. "Обитаемый остров"-Бондарчука. Ничего не понятно, но очень интересно. Все три часа ждеш чем же это все закончинться. Смотрел с удовольствием , но рекомендовать фильм воздержусь. Слишком он уж очень интелектуальный.Да и для коллекции вряд ли подойдет. Второй раз вряд ли будеш смотреть
Осторожно - спойлер!
кто еще не скачал вам сюдаhttp://tfile.me/forum/viewtopic.php?t=569670
С просторов (для искателей того, чего нет): Кто нибудь "Облачный атлас" смотрел? Как оно? "Облачный атлас" - как "осторожно модерн", три актера играют все роли в гриме полковника Задова с огромным пластилиновым носом.
Если бы это было так, это был бы уже совсем другой фильм... скорее всего, сильно упрощённый и стандартно "прилизанный". Формулировка – "нормальная женщина" изрядно озадачила... а по поводу "голубых силиконовых негров спасающих мир от тоталитаризма"... какая у Вас, однако, богатая фантазия...
Возможно, перефразирую известную цитату: "Умный сможет рассказать о самом сложном просто - дурак же и о простом такого наплетет..." В данном фильме как раз второй случай.
Возможно, перефразирую известную цитату: "Умный сможет рассказать о самом сложном просто - дурак же и о простом такого наплетет..." В данном фильме как раз второй случай.
Не вижу в "Атласе" ничего запредельно сложного, возможно, разве что, в самом начале в плане восприятия, а так... просто замечательный философский фильм
Не вижу в "Атласе" ничего запредельно сложного, возможно, разве что, в самом начале в плане восприятия, а так... просто замечательный философский фильм
Ну так я как бы о том же. Вот только где вы философию то все углядели??? Весь шик фильма в том, что он НЕОБЫЧНО СНЯТ - все. А содержание - простенькая стандартная американская бредятина.
О фильме: Начнем с того что это лучшее что я видел за последние 3-4 года...Хоть у этого фильма и нету кучи наград, оскаров..Огромного ПиаРа..И нету коласальных кассовых сборов...Но у него есть то, чего нету во всем дерьме(Мстители,Морской Бой,Супер 8 и т.д) снятом за эти пару лет вместе взятых..Фильм очень необычный, и способ изложения тоже очень непростой по этому(ИМХО) его многие и не поняли..А люди которые смогли осознать всю гениальность этого фильма получили море положительных и негативных эмоций, очень многое заставляет задуматься...Плюс просто отличная игра актеров..Они буквально стали родными с героями которых играют..И да пусть каждый актер играет по несколько ролей но это еще более добавляет азарта зрителю, который начинает с еще большей эйфорией следить за развитием событий..Фильм буквально затрагивает очень много тем из нашей реальной жизни, проблем обыденности, хоть и не афиширует это заставляя зрителя не только сидя крутить зрачками но и думать мозгом, пытаться уловить нить событий..Ведь тут нету ни капли предсказуемости..Во время просмотре ты даже не понимаешь что будет с тем или иным героем через две секунды и это вместе с гениальным сюжетом делает этот фильм достойным не только оскаров и глобусов, но и высших похвал. Не зря ведь в Торонто по завершении показа зрители в течение 10 минут стоя аплодировали актёрам и съёмочной группе...Этот фильм достоин намного большего чем наши с вами жалкие Коментарии.
О фильме: Начнем с того что это лучшее что я видел за последние 3-4 года...Хоть у этого фильма и нету кучи наград, оскаров..Огромного ПиаРа..И нету коласальных кассовых сборов...Но у него есть то, чего нету во всем дерьме(Мстители,Морской Бой,Супер 8 и т.д) снятом за эти пару лет вместе взятых..Фильм очень необычный, и способ изложения тоже очень непростой по этому(ИМХО) его многие и не поняли..А люди которые смогли осознать всю гениальность этого фильма получили море положительных и негативных эмоций, очень многое заставляет задуматься...Плюс просто отличная игра актеров..Они буквально стали родными с героями которых играют..И да пусть каждый актер играет по несколько ролей но это еще более добавляет азарта зрителю, который начинает с еще большей эйфорией следить за развитием событий..Фильм буквально затрагивает очень много тем из нашей реальной жизни, проблем обыденности, хоть и не афиширует это заставляя зрителя не только сидя крутить зрачками но и думать мозгом, пытаться уловить нить событий..Ведь тут нету ни капли предсказуемости..Во время просмотре ты даже не понимаешь что будет с тем или иным героем через две секунды и это вместе с гениальным сюжетом делает этот фильм достойным не только оскаров и глобусов, но и высших похвал. Не зря ведь в Торонто по завершении показа зрители в течение 10 минут стоя аплодировали актёрам и съёмочной группе...Этот фильм достоин намного большего чем наши с вами жалкие Коментарии.
Смотрела в кинотеатре,лучше бы перенесла просмотр в домашние условия,очень долго и нудно.Сильно растянут.Актуальненько.Вачовски всегда умели волну ловить,и знают,что сейчас людям хочется узреть.
Однозначно шедевр !!! Актеров подобрали самых лучших профессионалов своего дела, которые умеют идеально входить в абсолютно разные образы и быстро переключиться с образа на образ - можно сказат в этом фильме у них было несколько главных ролей))))Единственное , что напрягало при просмотре , так это очень быстрая смена эпизодов каждой истории. Когда сидишь в огромном тёмном наполненном людьми зале это может стать причиной не самого благоприятного ощущения.
Ну так я как бы о том же. Вот только где вы философию то все углядели??? Весь шик фильма в том, что он НЕОБЫЧНО СНЯТ - все. А содержание - простенькая стандартная американская бредятина.
Смотря, что именно Вы подразумеваете под понятием "философия". Если здесь Вы идею не уловили, то, наверно, нет смысла Вам её разъяснять и, тем более, в чём-то убеждать. Неблагодарное это дело. Просто, фильм не Ваш вот и всё, такое бывает.
Ну так я как бы о том же. Вот только где вы философию то все углядели??? Весь шик фильма в том, что он НЕОБЫЧНО СНЯТ - все. А содержание - простенькая стандартная американская бредятина.
Американская бредятина?Не знала , что бред ещё и имеет принадлежность к какому бы то ни было народности))))))))Если это бредятина, то что по вашему тогда глубоко философское кино? Назовите- ка парочку
Идея фильма очень хорошо передается сюжетом и актерами. С одного просмотра, возможно, всех смысловых нюансов и не поймаешь, т.к. дело в другом! - Хотите ли вы их ловить? И - что Вы ждете от фильма? Порой, наше ожидание не оправдывается и этот факт искажает восприятие. Мне показалось, что все "глубокие смыслы" в этом фильме завуалированны фантастическими эффектами и внешними темами, которые там ясно предстают обсуждению. Это и отводит от глубого анализа, иначе фильм не имел бы своей изюминки. Если Вы любите размышлять и цепляться к деталям - очень даже рекомендую! Если Вы просто любите фантастический сюжет - его тоже будет приятно просмотреть! Ну, и для тех, кто, особо не любит вдумываться - на один раз тоже, вполне потянет! Другими словами - рекомендую для всех!
ну оч долгий, ну такой классный!!!!!!!!! не жалею ни одной минуты, затраченной на просмотр, задумываешься о своей жизни ...............всё условно......
Просматривая фильм, я ловил себя на мысли, что собираю мозаику из разных осколков, абсолютно не представляя себе, что должно получиться в конце. Фильм имеет интересную постановку с кульминацией к середине, когда части мозаики как представления отдельных историй начинают быстро сменять друг друга, и это создавало некую интригу. Но результат оказался тривиальным. Интерес к концу фильма постепенно угасал, умные философские мысли о свободе и необходимости переступать границы принятого порядка стали казаться излишне нравоучительными на фоне посредственных сцен из постоянного состава 6-7 актеров. У меня фильм оставил такое впечатление, что кафедра философии в одном из вузов решила сделать презентацию на тему свободы личности и выбора. Хотите посмотреть презентацию? Тогда посмотрите этот фильм. От меня фильму 3 и то только благодаря оригинальной сюжетной линии.
Очень долго собирался посмотреть и вот этот день настал.И если честно то буду в этот раз очень краток-фильм потрясающий и неоднозначный.И либо вы его полюбите либо выключите уже на середине.Я полюбил.
Вот уж где нагородили одно на другое и перемешали Гоголя с Гегелем! Еще чуть-чуть и взорвался бы мозг. Чтобы сделать что-то умное не всегда нужно отталкиваться от чего-то сложного. К концу уже и забыл с чего все началось.
фильм шедевральный. из десятки лучших фильмов всех времен. но не каждый может его понять. те, кто ходит в кинотеатр пожрать попкорн, не поймут а тот, кто посмотрит, - влюбится в него и навсегда запомнит, какое огромное впечатление он произвел. и будет пересматривать еще много раз, потому что с каждым просмотром в этом фильме открываются еще новые грани и подробности, которые невозможно увидеть в первый раз огромная благодарность авторам, что умеют делать такие произведения искусства
Один из самых худших фильмов. Это не фильм, а салат. Свалено все в кучу, что, где, когда - хрен разбереш. К концу все перемешалось и запуталось. В дополнение все нудно и очень затянуто. Этот фильм пример того, как нельзя снимать кино. 1-
Постараюсь быть кратким. На мой взгляд, основная идея фильма заключается в том, что каждый имеет право быть самим собой и, вообще, быть. На протяжении большей части действа картины мы видим либо борьбу за право существовать, за выживание, либо борьбу за право жить так, как вы считаете нужным. Сразу скажу, что точка зрения эта не бесспорная, то есть не бесспорная во второй ее части. Право на жизнь священно, но то, как мы живем, часто определяется не нами, а законами, общественной моралью, начальством и т.д. И я не уверен, что каждый из нас готов сделать свободный выбор правильно, так, чтобы он не шел в ущерб другим людям. Сам же фильм, если не брать в расчет его философскую составляющую, на мой взгляд великолепен. 2 часа 50 минут пролетели на одном дыхании, как миг.
Смотря, что именно Вы подразумеваете под понятием "философия". Если здесь Вы идею не уловили, то, наверно, нет смысла Вам её разъяснять и, тем более, в чём-то убеждать. Неблагодарное это дело. Просто, фильм не Ваш вот и всё, такое бывает.
Ну...философия на самом деле вполне определенная наука. Конечно, можно рассказывать об огурце, а подразумевать барана, при этом называя процесс философией, но подпадать это уже будет под понятие конкретного диагноза. Какую именно "философию" вы увидели в фильме, и какая "идея" у этого фильма? Уточните пожалуйста. А то я своё понимание фильма расписал по пунктам, можно сказать, а вы просто бросаетесь терминами "какая философия", "какая идея". Конкретику в студию! Мне интересно, правда.
Американская бредятина?Не знала , что бред ещё и имеет принадлежность к какому бы то ни было народности))))))))Если это бредятина, то что по вашему тогда глубоко философское кино? Назовите- ка парочку
А как же?! У каждой национальности свой традиционный бред. Посмотрите отечественные фильмы:) На философии в фильмах я бы не стал останавливаться, потому что в подавляющем большинстве это "философия для домохозяек". Как сейчас, если фильм чем то непонятен - значит глубоко философский, если сопли с сахаром - значит мелодрама, а если у особо впечатлительных людей выбивает слезу - значит драма. Все очень так просто, если не сказать простенько. Если же брать фильмы просто добротно снятые, со смыслом и направленные не только на то, чтобы срубить побольше бабла и рейтинга у кинокритиков, то я могу выделить хотя бы следующие: Эквилибриум. Дети Дюны.«V» значит Вендетта.Падение Черного Ястреба.Помни меня.Престиж.Трасса 60.Царство небесное.Лондон.Эффект бабочки и др. Как говориться хорошо и со вкусом.
Ну...философия на самом деле вполне определенная наука. Конечно, можно рассказывать об огурце, а подразумевать барана, при этом называя процесс философией, но подпадать это уже будет под понятие конкретного диагноза.
Друзья, позвольте мне внести ясность в предмет философии. Чтобы его прояснить, от простого определения данной науки идти нельзя, запутаемся. Я могу Вам предложить такой вариант. В состав предмета философии входит несколько достаточно самостоятельных наук. Это: онтология - наука о бытии природы и Бога (материя, время, пространство и т.п.); гносеология - наука о познании (в основном, логика); антропология - наука о человеке (очень запутанная); историософия - наука о закономерностях исторического развития; аксиология - наука о ценностях. Именно аксиология, как часть философии, может рассматриваться как философская основа фильма "Облачный атлас". В этой картине сканируются многие пласты ценностей, но основная идея, я в этом уверен, главная - вправе или не вправе человек совершать свободный моральный выбор. Всё остальное, тоже очень важное, является системой доказательств. Собственно, авторы картины доказывают наличие у человека такого права, призывают нас к терпимости, человеколюбию, утверждают, что всё в этом мире взаимосвязано, поэтому неправильно понимаемая свобода наносит вред самому же себе. Я не считаю, что такая точка зрения является бесспорной. У толерантности есть свои границы. Никто же не будет толлерантен к маньяку-убийце. Это не обсуждается. Но по многим другим показателям такого единодушия не найти. Например, свидетельством тому является полемика, развернувшаяся здесь относительно секс-меньшинств. Как быть с ними? Тоже толерантными? Я лично, не могу, для меня это и природная, и моральная аномалия. И разве это единственное, о чем здесь можно поспорить?
Друзья, позвольте мне внести ясность в предмет философии.
Ну ну... внести ясность в этот предмет не могут на протяжении тысяч лет многие философы))) Самый большой минус, на мой взгляд, в том, что больше половины философского учения так или иначе опирается на мистику или, в той или иной степени на теософию. Если уж мы говорим об аксИологии, то в данном фильме она представлена как раз в виде трансцендентализма или онтологизма - строго ненаучных течений, так как у научного подхода есть свои требования и критерии. А так как эти течения не соответствуют здравому смыслу и основаны исключительно на последовательности умозаключений, то и фильм, в котором они представлены является бредом сивой кобылы и к науке философии не имеет никакого отношения. А "многие пласты ценностей" - представлены так или иначе в каждом самом тупом американском боевике. Это такие красные тряпки для кинокритиков: негры, гомики, тоталитаризм, загрязнение окр. среды. Покажи один из них в фильме - критики заметят и оценят, покажи все - вот и новый шедЕвр готов:)
SarethGoo, напрасно Вы восприняли мой отзыв, как направленный лично против Вас. Я всего лишь не хотел, чтобы из-за, действительно, столь неопределенного понимания сути философии разгорелась никому не нужная война. Но я уже для себя понял, что данный фильм неизбежно эти войны порождает, что о нем не напиши. Например, я бы сейчас мог сказать, что аксИология не может включать в себя ни трансцедентность (поскольку этот кантовский термин относится к гносеологии), ни онтологию (их объединение в Вашем восприятии для меня загадка). И раз уж я это написал, то ожидаю, что в ответ Вы мне напишите что-то о своем видении вопроса. Что касается ценностей, то они являются предметом исследования не только одной философии, да и вообще это один из столбовых элементов культуры. Поэтому их наличие в "тупом американском боевике" никого не должно удивлять. Но это не делает боевик философским арт-хаусом. Здесь нужно говорить об уровне и глубине воплощения идеи с этими ценностями. На мой взгляд, в фильме "Облачный атлас" и уровень, и глубина присутствуют. Вот Вы оставили несколько отзывов к данному фильму. Значит он Вас задел. Вы ведь высокого о себе мнения, не так ли? И, наверняка, не стали бы писать комментарии в таком количестве по "тупому американскому боевику". Это было бы ниже вашего достоинства. И здесь я с Вами полностью согласен. Всякая примитивная чушь не достойна внимания. Однако "Облачный атлас" бьет рекорды по вниманию к нему со стороны интеллектуалов. Проблема этого фильма, как мне представляется, вовсе не в его примитивизме. Он, как лакмусовая бумажка, является индикатором нашей готовности к толерантности. Нетерпимость к иному поведению вызывает ненависть к этому фильму. Абсолютно терпимым и толерантным я себя не назову. И к "Облачному атласу" у меня сложное отношение. Я признаю его художественным шедевром, но его философская составляющая не принимается мною и на половину. P.S. Если будете отвечать, не пишите сразу. Вы ведь человек умный, поэтому оставьте в качестве отзыва свои мысли, а не эмоции. Во всяком случае, я не имел намерения ни оскорбить Вас, ни принизить.
to vitkovalev Ваш отзыв ничуть меня не задел, ни этот, ни предыдущий. (Почему вы так вообще решили?) Меня неприятно задел фильм и очень удивили множество хвалебных отзывов об этой картине. Удивительно, как простые манипуляции режиссера и сценаристов могут вводить в заблуждение даже взрослых и образованных людей, что уж говорить тогда о молодежи? И все же уточните какие именно ценности данный фильм отображает кроме уже изъезженных, которые я перечислил? З.Ы:
Скрытый текст
Философию в институте изучали?:) Трансцендентализм какой имеете ввиду? Изначально трансцендентализм был представлен трансцендентной наукой средневековья (метафизикой) с мощным онтологическим фундаментом. Затем под воздействием трудов Канта онтологическое составляющее отходит на второй план заменяясь гносеологией. Позже возникли неокантианские течения обоих направлений Марбургская школа, Баденская школа и т.п. Поэтому трансцендентализм за исключением "трансцендентального идеализма" Канта на ряду с персоналистическим онтологизмом является аксиологической теорией. Давайте уже завязывать с философией, ей в фильме и не пахнет а то модератор ругаться будет. Как бы тут фильмы обсуждать надо:)
SarethGoo, насчет философии согласен. Давайте в личку, если будет желание. Что касается Вашего вопроса по поводу ценностей, то, боюсь, мне или повторяться придется или быть слишком многословным. "Человек имеет право самостоятельно строить свою жизнь, человек имеет право делать свободный выбор, человек не должен подвергаться моральному давлению предрассудков социума". Вот философия этого фильма.
насчет философии согласен. Давайте в личку, если будет желание. Что касается Вашего вопроса по поводу ценностей, то, боюсь, мне или повторяться придется или быть слишком многословным. "Человек имеет право самостоятельно строить свою жизнь, человек имеет право делать свободный выбор, человек не должен подвергаться моральному давлению предрассудков социума". Вот философия этого фильма.
Скрытый текст
1.Человек имеет право самостоятельно строить свою жизнь - ну это, пардон, совсем не философский вопрос, а бесспорное утверждение. 2.Человек имеет право делать свободный выбор - вопрос "свободы выбора" является так называемым "вечным" вопросом не только философии, а на все "вечные" вопросы ответов нет и не будет, чем беззастенчиво пользуются религии всех мастей, сектанты и хреновые режиссеры:) 3.Человек не должен подвергаться моральному давлению предрассудков социума - вот это сложный вопрос, о котором можно долго дискутировать. Раскрыт вопрос в фильме? Дан на него какой либо обоснованный ответ? Я не заметил. Зато что я вижу в фильме: 1.Очень необычная подача материала, как способ воздействия на зрителя. Для чего? В фильмах Тарантино (к примеру Криминальное Чтиво) мы видим как подобная, назовем её блиповской, система подачи материала обусловлена сюжетной линией, идеей того, что на каждое явление воздействует множество, на первый взгляд несвязанных и протекающих одновременно событий. И финальная сцена является результатом событий всей картины. Герой меняется, понимает для себя что то новое. Это и в литературе и в кино один из главных критериев герой должен прогрессировать. В облачном атласе отдельные сюжеты вроде бы и связаны, но в то же время общая линия не проработана совершенно. Как история китаянки повлияла на все остальные? Да практически никак. Все истории мало взаимосвязаны. 2. Использование в фильме типичного набора "вечных" и не очень вечных проблем. Свобода выбора, справедливость, человеколюбие, толерантность, проблемы окружающей среды и т.п. 3. Некоторая "сказочность" подачи материала. В итоге что мы имеем: Блиповская подача материала не обусловлена ни сюжетом, ни развитием персонажей и применяется для того, чтобы обескуражить зрителя, ввести его в ступор. Сказочная манера подачи материала и использование привычных "вечных" ценностей вызывает у зрителя стойкое чувство какого то скрытого смысла и глубины картины. В этом случае зритель того, чего "недопонимает" с успехом "додумает" сам:) Изъезженная проблематика толерантности во всём чём можно, и иже с ней создает рейтинг кинокритиков. Т.О. задача картины задурить зрителю голову, кинуть кость кинокритикам и создать на этом кассовость.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
когда будешь меня цитировать, обязательно ссылайся на автора 
на любую зрительскую аудиторию; хотя обычно привыкаешь к тому, что "изюминка" в произведении одна 
, но рекомендовать фильм воздержусь. Слишком он уж очень интелектуальный.Да и для коллекции вряд ли подойдет. Второй раз вряд ли будеш смотреть
