Вселенная Марвел начала выпускаться с 2008. Нолан хорошо изучил весь материал, который был до него, но не перешел на копирование, а создал что то свое. Его стилистика и подача материала широкими шагами перекочевала к коллегам по ремеслу.

Вероятно, вы поверхностно читаете чужие комменты. Это плохо.
Да, мы страшно оффтопим и ограничусь следующим:
- официально мультивселенная "Марвел"стартовала в 82-м;
- узнайте, чем "киновсееленная" отличается от "мульти";
- почитайте о любителе комиксов - неком Джонатане Нолане.
Вопросы - ПС.

Посмотрел с удовольствием.Доооолгий, но интересный. Пожалуй ещё разок пересмотрю.
Кира80 такая повзрослевшая Мальвина, чёт объясняет, пережёвывает избитые истины, рецензии пишет. А всё попроще - фильма либо нравится, либо уходишь с кинотеатра.

Фильм хороший

Да, моя вина, про брата, который помогает со сценариями, пропустил. Мы сильно отошли от темы и если смотреть поверхностно, то в экранизациях обоих вселенных имеют место большие отступления от оригинала. И занимаются ими такие же любители, как и Ноланы.

Хорошее кино, ставлю 5. И меня как проф. технаря ничуть не выворачивало от каких то там не стыковок - фильм не даташит на червоточину

Хорошее кино, ставлю 5. И меня как проф. технаря ничуть не выворачивало от каких то там не стыковок - фильм не даташит на червоточину

+ 1
А меня как проф. гуманитария радовала человеческая составляющая. Хорошее кино!

Фильм на высоте, смотреть интересно и познавательно, как в плане фантастики, есть своя доля философии.Шикарный и еще раз Шикарный!!!

бредятина и чушь

Как известно, "Интерсталина" хотел ставить Спилберг. Одумался. Ибо... Госсспди, это же ремейк его "Близких контактов третьего рода" (координаты NASA возникают на песке, проблемная семья и проч.)!
И. На фоне этого амбициозного проекта, как нигде ранее, прослеживается ДЕГРАДАЦИЯ "нового" Нолана (после "покупки" его Warner) как режиссёра:
- его стремление польстить мнению аудитории, смотрящей кино ЯКОБЫ "интеллектуальнее" банального блокбастера и значит, чувствующей причастность к некой Элитарности. На самом деле "лекции по астрофизике" не делают фильм "умнее" "Звёздных войн"!!! Фишка в том, что "молдавская пирамидка" (ну, "кубик в рубике") - НЕ интеллектуальная игрушка;
- простейший "ритм" морального кино: режиссёр мыслимыми и немыслимыми методами ТАЩИТ ЗРИТЕЛЯ ЗА РУКУ - "вот здесь взгрустни", "здесь - задумайся" и проч. И этот абсолютно плоский, невыразительный саундтрек, прекрасно соответствующий подобной стилистике;
- разница м/д Кубриком/Лукасом/Спилбергом/Тарковским и Ноланом - принципиальна. Если ТЕХ интересовали Частные истории на фоне Гигантской мега-идеи, то Нолана - Огромное. А Частности - "винтики". И забавно... Если классики с этими "винтиками" работали Кисточками, то братцы ммм Ноланы - молотят Кувалдами);
- персонажи. Примерчик? Увы, его персонажи - "не люди". Некие сюжетные элементы, постоянно бубнящие... пардон, "объясняющие самих себя"! Правда, прогресс есть - уже говорила - Крис "повернулся к людям". Неловко и нелепо, но ... Дай б-г, чтобы в будущем его стремление обрело конкретную форму;
- КОСМОС. Ну боооже мой... Вместо ожидания и ощущения Чуда — ради чего и хочется смотреть НФ, в том числе космическую - мы ощущаем лёгонькое возбуждение, вялый драйв аттракциона...

Господи, дал себе зарок не оставлять ни одного комментария к фильмам Нолана, но, видя, как Кира фактически в одиночестве бьется на этой ветке с армией поклонников этого режиссера, просто не могу остаться в стороне. Нолан - это ДУТЫЙ режиссер. Выскажусь еще более категорично. Это самый талантливый обманщик в современном Голливуде. Его дутость именно в том и выражается, что он мастер создавать видимость там, где ровным счетом ничего нет. Нолан прекрасно знает, как можно понравиться не просто широкой публике, но и интеллектуалам. Он готов угодить всем: мистикам, рационалистам, слезливым барышням, брутальным мужчинам - и с успехом применяет свои режиссерские находки именно в этих целях. Но при этом, на фоне раздутой до вселенских масштабов претенциозности, теряется самое главное - смысл фильма и целостность его восприятия. Зато сохраняется видимость и того, и другого.
Все сказанное подходит к любой картине Нолана, начиная с его "Бэтманов", но максимально полно выражается в "Интерстелларе". После просмотра этого фильма жена сказала одну фразу: "мошенник". И это самая точная оценка данного фильма.
P.S. Прошу прoщения у всех, чьи чувства задел этим отзывом, но не удержался.

vitkovalev
Ха-ха, Виталий опередил. Не смотрел до сих пор эту картину, хотя хочу, картинку режиссёр всё-таки даёт качественную. А вот касаемо содержания... Да, те же ощущения дутости возникли у меня после "Начала", где на скелет самого банального боевика бала навешана масса побрякушек, и миллионы зрителей восхищались необъятными интеллектуальными глубинами режиссёра. Наша Витольда, которая Мужева, написала к нему отличную рецензию на КП. Осмелюсь предположить, только предположить, что здесь сработали те же приёмы.
А режиссёр... нет, ну всё-таки талант. Так искуссно дурачить зрителя и рубить бабло, это тоже талант.
Это просто мысли вслух о Нолане, как доберусь до фильма, отпишусь по существу.

vitkovalev
Не смотрел до сих пор эту картину, хотя хочу, картинку режиссёр всё-таки даёт качественную. А вот касаемо содержания... Да, те же ощущения дутости возникли у меня после "Начала", где на скелет самого банального боевика бала навешана масса побрякушек, и миллионы зрителей восхищались необъятными интеллектуальными глубинами режиссёра. Наша Витольда, которая Мужева, написала к нему отличную рецензию на КП.

В том-то и дело, что видимость смысла выдается за смысл. Это - первая претензия. Вторая - талант у Нолана несомненный, отсюда и повышенные требования. Создай нечто подобное какой-нибудь бездарь, я бы и внимания не обратил.
Что касается Оли, то никогда не сомневался, что она умная и смелая женщина. С ее рецензией обязательно ознакомлюсь. Спасибо за наводку.

Виталий - извините за вольное обращение - благодарю (вновь) за такт и понимание.
НО. Я не согласна с тем, что Крис - ДУТЫЙ режиссёр.
Просто... знаю бизнес, и знаю, как он может ЛОМАТЬ людей.
Я Постоянно говорила о его таланте экспрессиониста кино - до "Бэтмен: Начало". Его сломала элементарная ЖАДНОСТЬ. Плюс шизоидный братик. Warners'ы ЗАСТАВИЛИ его "изменить себе". Ради денег, конечно.
И при всём бреде "Сталина" я согласна с Agnia - да, Крис начинает ... "становится Человеком").
Спасибо.
С ветки нужно уходить... Как с "Люси"...

Кира80,
хорошо, пост откорректировал.

Настоятельно рекомендую всем любителям science fiction.
Уверен, те, кто читал Хайнлайна, Шекли, Саймака, Кларка - оценят этот фильм.
От меня 5.

Уже записали в армию поклонников Нолана. Да, мне он очень нравится и не понимаю такого вала критики в его адрес. Старался оперировать фактами, потому что как известно собака лает, а караван идет.

Возникает вопрос, а каким должно быть коммерческое кино? И тут можно сравнить с основными конкурентами Нолана, которые заработали еще больше Аватаром и Мстителями. Но предпочитаю усложненные сюжеты, даже с большим количеством пустых персонажей, чем когда создатели пытаются все упростить.

Уже записали в армию поклонников Нолана. Да, мне он очень нравится и не понимаю такого вала критики в его адрес. Старался оперировать фактами, потому что как известно собака лает, а караван идет.

Напрасно Вы обижаетесь. Я ведь говорил в общем, а не специально о ком-то конкретно. Вы были очень корректны, и никакого негатива Ваши отзывы у меня не вызывали. Поэтому если невольно Вас обидел - приношу извинения.
И, пусть караван Нолана идет своим путем. Мы сами выбираем свои дороги. Просто мне, как зрителю (не как собаке), с Ноланом, выбравшим путь коммерческого успеха с помощью сомнительных средств, не по пути.

vitkovalev Да какие могут быть обиды, просто пошутил. Уже отмечал, что Нолан попытался скрестить совсем разные жанры и не всем это по нраву. Вы слишком сильно, на мой взгляд, прошлись по его творчеству, но у каждого есть свое мнение на этот счет.

Ооо..."Коммерческого кино" не существует. "По определению)". Если хотите, объяснение дам в ПС.
И. Виталий очень МЯГКО обошелся с Крисом. Нет?

А как назвать фильмы, которые заточены на сбор денег? Да, первый раз показалось, что строго, а сейчас уже, кажется, вполне прилично.

nygma,
я не говорил о "коммерческом кино"; речь шла о коммерческом успехе. Под этими понятиями я понимаю разные смыслы. Но Ваш вопрос справедлив. Действительно, что нужно делать режиссеру, чтобы добиться успеха на коммерческом поприще?
Любой маркетолог скажет: всё, что угодно, вплоть до того, чтобы продать душу дьяволу!!! Но я не маркетолог, а зритель. И в этом качестве либо принимаю режиссерский продукт, либо нет. Вопрос, следовательно, о критериях оценки зрителя.
Зритель:
1) любит фильмы одного жанра, но может не принимать иной жанр (Нолан, чтобы понравиться всем, жанры перемешивает);
2) желает, чтобы фильм был ему понятен; в противном случае, он чувствует себя дураком и склонен в этом винить автора (-ов) фильма (Нолан насыщает фильмы псевдоинтеллектуальным смыслом, что заставляет зрителя думать, будто он в состоянии легко понять вопросы любой степени сложности и в любой области наук);
3) надеется увидеть в фильмах решение социальных и моральных вопросов (Нолан всегда готов предложить набор конфликтов указанного порядка и даже обозначить их решение, но так, чтобы не дай Бог не было категоричности, из-за чего может возникнуть угроза потерять какой-то сегмент зрителей).
В итоге, зрители получают, что хотят, все сразу, но в этом винегрете совершенно отсутствует сам Нолан, как человек, который хочет что-то сказать своему зрителю. В этом плане, он и рядом не стоял с Кэмероном, п.ч. последний во всех своих фильмах перед зрителем, как на ладони.

vitkovalev Это скорее был комментарий к постам Кира80. Отвечу на данные пункты, как зритель и станет понятно почему у меня не возникает отторжения.
1. Всеяден, главное, чтобы фильм был снят качественно с естественным моральным посылом от режиссера.
2. Не против недосказанности или разных трактовок, что собственно и делает любой фильм не простым. Насчет псевдонаучных фантазеров уже высказался отдельно.
3. Нолана и так обвиняют в пафосности и желании все разжевать для зрителя, так что тут идет переход во 2 п.
Соглашусь с тем, что самое главное, чтобы фильм нравился, так как спорить по этому предмету можно долго и все очень индивидуально. Да, после просмотра фильмов Нолана не считаю себя интеллектуалом, это всего лишь информация для размышления и ее, что радует очень много.

vitkovalev Это скорее был комментарий к постам Кира80.

Предмет спора вижу только в отношении того, что выделил. Эти мысли у меня возникли еще до того, как Кира зарегистрировалась на "Фасте". Что касается остального, то спишем это на разность нашего восприятия Нолана. Думаю, у нас будет еще возможность с чем-то поспорить, и в чем-то согласиться друг с другом на иных ветках сайта. С интересом читаю Ваши комментарии с того момента, как Вы оценили фильм "Аватар".
Спасибо за приятное общение...

vitkovalev Взаимно. Вы тут уже старожил с большим опытом. Рад был первый раз с Вами пообщаться.

Скрытый текст

nygma пишет:

Уже записали в армию поклонников Нолана. Да, мне он очень нравится и не понимаю такого вала критики в его адрес. Старался оперировать фактами, потому что как известно собака лает, а караван идет.

Напрасно Вы обижаетесь. Я ведь говорил в общем, а не специально о ком-то конкретно. Вы были очень корректны, и никакого негатива Ваши отзывы у меня не вызывали. Поэтому если невольно Вас обидел - приношу извинения.
И, пусть караван Нолана идет своим путем. Мы сами выбираем свои дороги.

Просто мне, как зрителю (не как собаке), с Ноланом, выбравшим путь коммерческого успеха с помощью сомнительных средств, не по пути.

А что, собака не может быть зрителем?

Найдите мне, пожалуйста, ОПРЕДЕЛЕНИЕ коммерческого кино применительно к блокбастерам - а это его прокатная ниша - именно Нолана. Помню, в своё время "на коне" был Винченцо Натали). Конкретный аналог. Это "раз".
А "два" - никто не умоляет Таланта Нолана. Всего лишь комменты нужно читать. И не забудьте - я буду рада общению с вами на уровне ПС. Но не не форуме.

Фильм хороший, не зря Оскара получил!!! 10+

Господи, дал себе зарок не оставлять ни одного комментария к фильмам Нолана, но, видя, как Кира фактически в одиночестве бьется на этой ветке с армией поклонников этого режиссера, просто не могу остаться в стороне. Нолан - это ДУТЫЙ режиссер. Выскажусь еще более категорично. Это самый талантливый обманщик в современном Голливуде. Его дутость именно в том и выражается, что он мастер создавать видимость там, где ровным счетом ничего нет. Нолан прекрасно знает, как можно понравиться не просто широкой публике, но и интеллектуалам. Он готов угодить всем: мистикам, рационалистам, слезливым барышням, брутальным мужчинам - и с успехом применяет свои режиссерские находки именно в этих целях. Но при этом, на фоне раздутой до вселенских масштабов претенциозности, теряется самое главное - смысл фильма и целостность его восприятия. Зато сохраняется видимость и того, и другого.
Все сказанное подходит к любой картине Нолана, начиная с его "Бэтманов", но максимально полно выражается в "Интерстелларе". После просмотра этого фильма жена сказала одну фразу: "мошенник". И это самая точная оценка данного фильма.
P.S. Прошу прoщения у всех, чьи чувства задел этим отзывом, но не удержался.

Виталий, я тоже не удержусь. Кира "бьётся"... За что здесь "биться"? За то, чтобы доказать, что фильм плохой? Но есть много людей, которые считают, что фильм хороший. Так что мнение против мнения и все. Не стоит превращать ветку в асфальт, утрамбовывая ее своим "исключительным" правом на истину и объективность.
Частное мнение Вашей жены для Вас, конечно, важно. Но другим она - не пророк)) И от ее имени называть режиссера словом, порочащим его как человека, "мошенником", работающим ради "бабок" (как еще понять желание всем угодить?) просто потому, что ей не понравился фильм, просто потому что Вы не почувствовали "целостности"? Извините. Вот когда то же самое пишут про Джексона, снявшего в трех частях Вашего любимого "Хоббита", наверное, Вы в душе возмущаетесь? Но здесь ведь такая же картина. Вам не нравится Нолан, кому-то - Джексон, кому-то -Вуди Аллен, кому-то - Вачовски и т.п. Но каждый из них так, по-своему, "видит" жизнь, и кино отражает этот специфический способ "видения". Каждый из них разговаривает со зрителем своим языком. Вас не устраивает этот "язык"? Это не проблема режиссера, если он устраивает тысячи других людей. Неужели они все ниже по интеллекту? Что бы тут мы о себе не думали, мы всего лишь кинолюбители среди миллионов других зрителей и не более. И можно быть более благодарными к режиссерам, которые вкладывают в фильмы свою жизнь и сеют "разумное, доброе, вечное" (как в данной ленте), а не порнографию какую-нибудь. В конце концов, никто не заставляет смотреть их фильмы.

Господи, дал себе зарок не оставлять ни одного комментария к фильмам Нолана, но, видя, как Кира фактически в одиночестве бьется на этой ветке с армией поклонников этого режиссера, просто не могу остаться в стороне. Нолан - это ДУТЫЙ режиссер. Выскажусь еще более категорично. Это самый талантливый обманщик в современном Голливуде. Его дутость именно в том и выражается, что он мастер создавать видимость там, где ровным счетом ничего нет. Нолан прекрасно знает, как можно понравиться не просто широкой публике, но и интеллектуалам. Он готов угодить всем: мистикам, рационалистам, слезливым барышням, брутальным мужчинам - и с успехом применяет свои режиссерские находки именно в этих целях. Но при этом, на фоне раздутой до вселенских масштабов претенциозности, теряется самое главное - смысл фильма и целостность его восприятия. Зато сохраняется видимость и того, и другого.
Все сказанное подходит к любой картине Нолана, начиная с его "Бэтманов", но максимально полно выражается в "Интерстелларе". После просмотра этого фильма жена сказала одну фразу: "мошенник". И это самая точная оценка данного фильма.
P.S. Прошу прoщения у всех, чьи чувства задел этим отзывом, но не удержался.

Прощение принимается и меня тоже простите!
Виталий,но зря вы так про фильм и про Нолана!
А может дело в том,что фантастика просто не ваш жанр? Я смотрю,это далеко не первый фантастический фильм,который вы критикуете.
Меня, например, Абу Роман упрекает в том,что я жестко критикую арт-хаус. Ну да,это не мой жанр,я согласен. Хотя есть исключения.

А фантастику люблю и Нолана тоже. Интерстеллар обалденный фильм!
Виталий,насладитесь хотя бы великолепной картинкой и очень проникновенной органной музыкой!

Борислав,
спасибо за Ваш комментарий. Может быть, фантастика, действительно, это не мой жанр, и арт-хаус мне, в самом деле, нравится больше. Но в студенческо-аспирантские годы перечитал всего Азимова и Булычева, много из Хайнлайна и Кларка, да и других авторов этого жанра. То есть профан, но не совсем.
И хоть Прощеное воскресенье уже прошло, перед Вами, Борислав, персональное извинение. Я помню, что в своем рейтинге 2014 года Вы поставили "Интерстеллар" на первое место.