Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
Мелкий служащий одной американской компании Томас Андерсон узнает, что наш мир, все, что есть вокруг, всего лишь порождение компьютерной программы – Матрица. На самом же деле на Земле уже давно правят машины, которые выращивают людей на специальных плантациях и используют в качестве источников энергии. Но если и люди, которые противостоят Машинам, они живут в единственном городе людей, до которого Машины еще не смогли добраться, и периодически входят в Матрицу. Томас Андерсон получает новое имя – Нео, узнает, что он избранный и именно ему предстоит разрушить Матрицу, чтобы освободить людей от власти Машин.
Оригинальный вариант сценария и концовки, откопанный Сократусом, мне кажется более логичным. Жаль, что мода на трагические концовки лишь в последние годы появилась. А ведь все верно - если мы живем в "Матрице", то выхода из нее нет. С религиозной точки зрения многие считают, что смерть - это "выход из матрицы" на более высокий уровень сознания. Но не менее вероятен ведь и другой вариант - это просто "утилизация батарейки".
agnia_gorelkina пишет:
Есть и определенная нелогичность в оригинальном сценарии по конечному смыслу всего происходящего. (1) Если матрица все контролирует, зачем ей такие эксперименты?
Возможно, ей более полезны "батарейки", находящиеся в безмятежном состоянии удовлетворенности. Они не хотят бунтовать или ставить себя вне системы. Просто есть люди, которые по натуре своей революционеры - они всегда чем-то недовольны и что-то хотят улучшить. Для того, чтобы они пребывали в комфортном для них эмоциональном состоянии, моделируется ситуация борьбы за справедливость.
agnia_gorelkina пишет:
(2)Матрица ...."развлекается"? Простите, такое представить невозможно.
Нет, она просто стремится к максимально эффективному использованию ресурсов человеческих тел. Чем больше разумов находится в удовлетворенном своим положением состоянии, тем стабильнее система в целом.
agnia_gorelkina пишет:
(3)Матрица хочет сделать человека счастливым? Но это тоже не так, поскольку это не счастье, а его иллюзия.
Именно в этом и суть. В матрице иллюзия неотличима от реальности, и иллюзия счастья приравнивается по своему эффекту к самому счастью. Помните, как Танк (вроде) просил вернуть его в матрицу и обеспечить благами? Отлично показано, что дающая приятные эмоции иллюзия для многих важнее подлинных ценностей (свободы, например). В современном же мире это сплошь и рядом - нам внушают иллюзорные атрибуты счастья, и мы стремимся к их приобретению, подпитывая систему своим трудом ради достижения тех самых иллюзий успеха.
agnia_gorelkina пишет:
(4)Матрица просчитывает бесконечное количество возможных вариантов нарушения порядка, иными словами, идет компьютерная симуляция потенциально возможных событий?
Зачем? Когда-то я задался вопросом, почему Бог не предвидел грехопадение Евы и Адама. И один из вариантов ответа показался мне наиболее логичным - а не было необходимости в данном предвидении, т.к. существо с неограниченными возможностями способно справиться с любыми проблемами после их возникновения без необходимости просчитывать все варианты заранее. Так и с Матрицей. Зачем тратить ресурсы на просчет вариантов, когда есть эффективные способы решения ЛЮБОЙ проблемы (мягкое - коррекция мышления путем дополнительного воздействия, жесткое - отключение проблемного тела, либо кардинальное - перезагрузка всей системы). В библейской истории все это было, включая и перезагрузку в Потопе.
Frenger Мне кажется логичной ваша идея насчет того, что "безмятежные" "батарейки")) лучше работают. Но, возможно, стоит объяснить, что я имела в виду в других случаях.
(3)... Матрица хочет сделать человека счастливым? Но это тоже не так, поскольку это не счастье, а иллюзия...
Я имела в виду не желания каких-то индивидуумов (ведь кто-то захочет остаться в иллюзорном мире, а кто-то нет), а конечную цель Матрицы. В этом вопросе есть тесная ассоциация с фильмом "Я, Робот". Если вы его смотрели, поймете о чем я. Если не смотрели, не хочу портить вам удовольствие, расписывая его идею и концовку. Если Матрица действует исходя из тех же целей, что и ... в "Я, Роботе", то она предстает как система, мало смыслящая в человеческой сущности. Но весь фильм свидетельствует, что человека "просчитывают". А агент Смит вообще произносит незабываемую речь о своей "любви" к человечеству. Так что на поставленный вопрос, я полагаю, ответ "нет".
Frengerпишет существо с неограниченными возможностями способно справиться с любыми проблемами после их возникновения без необходимости просчитывать все варианты заранее.
В комменте 20 февраля я уже написала, что не верю в возможность существования совершенной матрицы и абсолютного контроля и 21 февраля в первой части коммента дополнительно пояснила почему. Как-то неловко заниматься самоцитированием, поэтому если у вас будет желание, просто посмотрите что я уже написала. Сравнение Матрицы с Создателем было ироничным. Матрица - не всемогущий бог, она сама порождение изначальной человеческой деятельности.
agnia_gorelkina, да, я смотрел "Я, робот". Хороший фильм. Из ваших сообщений получается, что вы считаете, что Матрица противопоставляет себя человеку, а не заботится о нет. Поэтому в данном вопросе мы сходимся - мотивацией ее действий является собственное благополучие в первую очередь, и иллюзорное благополучие человека, если это ей самой выгодно. Но вот просчитывает ли она? Тут не согласен. Та же речь Смита говорит, опять же, о противопоставлении человека машине. Машина считает, что люди являются угрозой, и она эту угрозу устраняет максимально эффективным образом. Возможен ли полный контроль? Пожалуй, тут я с вами снова соглашусь - невозможен в силу случайных отклонений и сбоев. Но в контексте фильма случайными отклонениями можно считать стремящихся к освобождению людей, а Нео, Морфеуса, Тринити и прочих ключевых героев - в полном соответствии с оригинальным сценарием намеренно введенными Матрицей контролируемыми элементами. Они играют роль систематизаторов погрешностей - находят и собирают в кучу проблемные элементы (как мятежников, так и вирусных Смитов), дают им желаемое (удовольствие от организованной борьбы за свои идеи) и приводят систему в исходное состояние - массовые сбои устранены, вирус вылечен, система перезагружена и какое-то время работает как винда после переустановки, пока начавшие накапливаться сбои не вызывают необходимость в запуске следующего Избранного. Конечно, такая точка зрения весьма пессимистична, но при этом более рациональна, нежели вера в успех сопротивления отдельно взятого элемента системе в целом.
Frenger Не буду спорить - в вашей=оригинальной версии есть логика и рациональность. Но все опять плавно возвращается к индивидуальному восприятию, в моем случае это неприятие совершенства Матрицы и не просто в смысле случайных сбоев - а в структурном отношении (я писала, как сложно/невозможно всё объединить в одну систему). Поэтому для меня состоявшаяся концовка более приемлема (пусть и без восторга - мне было абсолютно всех жаль). Свою роль в этом сыграла и "Аниматрица", которую я смотрела довольно давно, и она хорошо вписалась в общий ход и логику повествования. Несколько фильмов там как раз о сопротивлении. А вообще мы говорим о том, что нельзя проверить на практике, поэтому единственно истинного мнения тут быть не может. Вачовски написали одно, потом сделали несколько иное, не заламывая рук и не выдирая волосы от горя)) Если авторы без особых страданий направили поезд по другому пути, то значит, были альтернативные варианты концовки. Я думаю, они есть в любом произведении. Концовка первоначального сценария мне показалась не столько пессимистичной, сколько скучной. Ее парадоксальность в общем-то не оригинальна - имитация жизни/свободы с предрешенным финалом встречалась в других произведениях и фильмах и раньше. Сейчас, к сожалению, ничего в голову не приходит из примеров кроме французского фильма "Последний побег Алисы" и рассказа Франса про инквизиторов и пионерской истории про зайца, бьющего в барабан (Пелевин ))) То есть идея не нова.
agnia_gorelkina, да спорить тут в общем-то бессмысленно по определению. Мы рассуждаем всего лишь о художественном произведении, созданном на основе синтеза религиозных идей и научных достижений. Собственно, в этом, на мой взгляд, и гениальность фильма - древние идеи оформлены в технологическую оболочку настолько гармонично, что нам есть, о чем рассуждать и через 15 лет после выхода фильма на экраны.
agnia_gorelkina, да спорить тут в общем-то бессмысленно по определению. Мы рассуждаем всего лишь о художественном произведении, созданном на основе синтеза религиозных идей и научных достижений. Собственно, в этом, на мой взгляд, и гениальность фильма - древние идеи оформлены в технологическую оболочку настолько гармонично, что нам есть, о чем рассуждать и через 15 лет после выхода фильма на экраны.
Согласна. Есть о чем рассуждать. Испытание "вечных истин" новыми технологиями и новая постановка вечных вопросов человеческого существования - это всегда актуально. Я вот еще что подумала об оригинальном сюжете и его концовке. Она приемлема для разово снятого фильма. Но трилогия, растянувшаяся на несколько лет, захватившая умы и сердца миллионов зрителей, часть которых просто фанатели от сюжета, героев и т.п. - она в конце требует катарсиса, а не хитроумного хода - иначе зрители решат, что их надули, заставили переживать ни о чем и т.п. Представьте, если бы "Властелин колец" завершился полным разгромом Гондора. Поэтому, в конечном счете, создатели фильма поступили правильно.
Эх, как сейчас не хватает именно такого кино, с продолжением надо было сразу завязывать. Вачовских, неожиданно потянуло во вселенную марвел. С Киберпанком, точно подмечено, а на счёт приключений, советую автору теговой комиссии, для начала ознакомится с таким фантастическим супер боевиком, как Алиса в стране чудес или гарри потер. Хотя если он не видят здесь не какой разницы, то у меня нет вопросов.
Я иду его смотреть, чтобы успокоить душу от стресса , таким образом уже раз 30 примерно просмотрел, но только первый фильм. Остальные 2 фильма надо сократить и убавив ненужные кадры из 1 фильма добавить туда немножко из 2 и 3 фильма и получился бы 1 только фильм.