Nocturnal
Человечество так устроено, что ему для постоянного прогрессивного развития требуются "палки в колёса", без них оно "киснет" и обратно на деревья "хочет". На протяжении всей истории эти самые неутомимые "палки" отправляли в небытие народы,отдельные цивилизации, но не смогли окончательно добить всё человечество, поэтому надежда и вера есть, что так будет и впредь, только препоны и проблемы могут быть уже другими...

дюже интересно, только ссылки пропустил. не могу осилить такой объём.

вот уж интересно, хоть чья-то позиция по Теме для самого обладателя позиции с обеих сторон за всё это время пошатнулась? или вопрос риторический))

СомневаюсьЗато читать интересно

Morear†i
риторический
мы вон с Traveller не можем выяснить истинную ценность собак и кошек, не то что проповеди о ценности религии толкать

soff-сказал как припечатал

Ребята, молодцы! Просто нет слов, все такие умнички, начитанные, с умными мыслями и суждениями. Ещё читаю - большой объём...

Да да....я сюда специально на умных людей посмотреть захожу.....в зеркало зырить надоедает знаете ли.......

Да да....я сюда специально на умных людей посмотреть захожу.....в зеркало зырить надоедает знаете ли.......

существуют всякие зеркала-калейдоскопы и даже целые зеркальные лабиринты для самосозерцания умного человека

Nocturnal

[quoteНужно очень много времени и ресурсов организма на раздумья, для того чтобы приблизиться к истине, проще, конечно не думать своей головой, а полистать книгу, в которой почти все (далеко не все) написано.
Только вот я, лично, начинаю читать любую книгу с мысли о том, что я не верю автору, он человек, а человеки постоянно ошибаются, поэтому у нас у каждого есть безграничный мыслительный потенциал, чтобы мы дополняли чужие мысли своими]

Один умный человек сказал: "Каждый интеллигентный человек должен прочесть за свою жизнь 8-10 книг. А для того, чтобы узнать каких, для этого надо прочесть тысяч пятнадцать томов". Конечно, непроходящее желание докопаться до истины в некоторых людях очень сильно, и все вопросы, которые Вы здесь озвучили - не из прадности, только Вы не сможете во всём этом разобраться без помощи (не читая) трудов великих мыслителей.
Диктат церкви? Скорее религиозный догматизм, который оперирует непреложными истинами, требует беспрекословной веры, и не принимает во внимание (отвергает) достижения прогресса. В этом смысле, это диктат (навязывание). Для верующего человека Библия - слово Божье, а не книга, содержащая Ветхий и Новый завет, и Вера для них - глубокая и твёрдая убеждённость в существовании Бога. Мы, атеисты (хоть и крещённые), и в нас кричит неверие, поэтому все эти вопросы рассматриваем под другим углом зрения.

Nocturnal я неожиданно удивлён. Да Вы оказывается отчаянный романтик, и в арсенале у Вас огромное количество утопических идей о создании рая на земле. Всё это конечно умилительно (единая религия, прекращение войн...) но, увы, невозможно. Невозможно по той простой причине, что человек грешен. Первое убийство произошло из-за зависти, и большинство войн (вопреки Вашей теории, как сказал soff по той же причине, плюс алчность. Территории, ресурсы и т.д.) Вы упрекаете Церковь, что она мешает (препятствует) объединению. любое объединение всех людей невозможно. Всегда останется часть недовольных (маргиналов), что делать с ними? Осчастливить насильно? У Церкви другие функции и другое предназначение, она даёт человеку не земной рай, а Царство Небесное. Только не поймите, как обещания чего-то когда-то (Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" (Лук. 17:20-21)) Вы хотите преобразить мир, а необходимо преобразить себя. Яркий пример - Сергий Радонежский. Человек ушёл в лес ради спасения своей души. А в итоге оказал огромное влияние на свою эпоху, и к нему приходили тысячи.

Человек не выносит одиночества и Бог в наших глазах это друг, который необходим всем, друг, который всегда поможет и всегда рядом.

Вы абсолютно правы, Он всегда рядом. Но я бы не сужал так сильно. Ведь друзей мы выбираем, а родителей нет. Бог больше чем родитель, Он создатель. Он всегда рядом, не обидится, не отвернётся, но будем ли мы рядом?

marsija

Конечно, непроходящее желание докопаться до истины в некоторых людях очень сильно, и все вопросы, которые Вы здесь озвучили – не из прадности, только Вы не сможете во всём этом разобраться без помощи (не читая) трудов великих мыслителей.

Очень грамотно замечено. Считать себя Аристотелем или Платоном, якобы понимая всё в преломлении своих собственных изысканий заманчиво, но... Мы, в любом случае опираемся на чьи-то мысли и ими же оперируем

религиозный догматизм, который оперирует непреложными истинами, требует беспрекословной веры, и не принимает во внимание (отвергает) достижения прогресса.

что вы имеете ввиду?

Abu Salama
Скорее всего я "плаваю" в религиозных понятиях и чувствую, что Вы дока в этих вопросах, т.ч. прошу не сердитесь на мои ошибки.
Догматизм по своей природе вреден, и если рассматривать его с философских позиций, то это мышление, опирающееся на традиционные знания, не выходящие за рамки абсолютных, непреложных истин (подсмотрела в словаре)
и религиозный догматизм исключает какую-либо критику, обсуждение, пересмотр, сомнение и т.д. Ну просто вынос мозга!

прошу не сердитесь на мои ошибки.

Да ни в коем случае.

религиозный догматизм исключает какую-либо критику, обсуждение, пересмотр, сомнение

Просто я не совсем понимаю, фразы очень общие. Критику, обсуждение... чего именно? Непреложны - основы веры (догматы), понятия о Боге, сформировавшиеся в эпоху вселенских соборов, а что касается

и не принимает во внимание (отвергает) достижения прогресса.

как это? Есть определённые направления (в первую очередь в медицине) против которых Церковь выступает по этическим соображениям http://www.bogoslov.ru/text/3215824.html но сказать "отвергает достижения прогресса" это как-то не обоснованно, Вам не кажется?

Morear†i
риторический
мы вон с Traveller не можем выяснить истинную ценность собак и кошек, не то что проповеди о ценности религии толкать

Да тут давно все выяснено - собак приручили для еды, как коз и овец. Но у них хватило ума приспособится стать исполнительными охранниками и частично стать компаньонами человека. Хотя их продолжают есть.
Кошки изначально были только попутчиками человека, иногда используя его для своих целей.

Abu Salama ...на чьи-то мысли... тогда этот кто-то на чьи опирался?)) ведь всегда есть "первопроходец"?! Опираться надо естественно, но переварив прежнее, думать своей головой или все таки беспрекословно принимать на веру?