Упс...
Друзья мои, вы задумывались над тем, ЗАЧЕМ Бессону понадобилось создавать столь Странное кино?! Пересмотрите его фильмографию.
Он параноик. Со школьной скамьи пытается создать образ Женщины. Способной совершить невозможное. Рождающей, хранящей и ... уничтожающей Мир.
Что он создал в "Люси?
Уцепился за "городскую легенду", развил Рацио, напрочь забыв о Морали... Получился... Да не дурацкий мета-компьютор, а гигантская, многомерная коммуникационная система со странной мотивацией. Он создал СуперЭго со здоровенным молотком в руке...
Его лучшее творение - Лилу. Пытаясь создать супергёрл, создал Люси...
Я уже говорила - кризис. Бессону -55. Для режиссёра это не возраст. Крэйвен в 72 сняд абсолютно новаторский вариант - ".Крик 4"
И Люк создаст.
Посмотрела, покурила и... решила пересмотреть). Только 40% китайских тараканов убрать бы...
9/10.
P.S. Хорошо разбираясь в кинематографе, споткнулась о фразу..."эмпатический трофаллаксис", написавшую человек, утверждающий знание "главного искусства кинематографа"))). Мне ОЧЕНЬ интересно, читал ли это человек ммм книги о теории киноискусства, как Жанрового. Хотя бы нашего Ромма - "Кино в системе искусств". Сильно сомневаюсь. Вопросы, претензии - ЛС.

Сначала был интерес, но чем ближе конец, тем больше дурдома, особенно как Люси в пепел изошла, атас, философии я не наблюдаю в фильме

Сначала был интерес, но чем ближе конец, тем больше дурдома, особенно как Люси в пепел изошла, атас, философии я не наблюдаю в фильме

А ее там и нет, знаете ли. Странное дело, за последний год я уже в нескольких западных фильмах наблюдаю корчи дарвиновской теории эволюции на разный лад. И чем больше, тем меньшее доверие она вызывает. Что касается фильма, то хочется сказать Люку: завязывай с наркотой, а Скарлет: хватит сниматься где попало. Венегрет из Пятого элемента, Такси, Области тьмы, Превосходства, Ноя и еще десятка фильмов разной степени паршивости заслуживает максимум 3/5.

Так, народ, а если на секундочку забыть об отсылках и аналогиях? Давайте попробуем абстрагироваться и посмотреть на конкретный фильм. В "Люси" речь идёт о безграничности человеческих возможностей, и поднимается вопрос - почему мы не можем использовать все резервы нашего организма? Зачем природе, Богу, да, собственно, не так уж и важно кому именно, понадобилось ставить нам подобные "блоки"?
Конечно, всё это только домыслы и предположения, но версия в "Люси" даётся крайне интересная. Чем больше активизируется головной мозг героини, тем меньше в ней остаётся человеческого, даже её тело, крайне уязвимое, но бесконечно чувствительное, оказывается ей больше не нужным. Люси расстаётся с ним без сожаления, которое просто не может больше испытывать, избавляется как от балласта, переступая, тем самым, последнюю черту. Так стоит ли обретение такой жертвы? И фраза, которая звучит в финале, лично для меня отнюдь не так однозначна.

Люк Бессон, бесспорно, красавец! Поймал себя на интересной мысли:"Облачный атлас", "Превосходство", этот фильм и ряд других,на мой взгляд- ни что иное,как следствие развития кинематографической мысли, её философской составляющей. Новое,а может быть и не новое, понимание человеческой сущности, и сущности человеческого бытия.Смотрите, насколько смехотворно сейчас смотрятся первые шаги кинематографа, но тогда это был ПЕРВЫЙ шаг-"начало спирали".И лишь спустя десятилетия художественные средства догнали человеческую мысль. Возможно и сегодня эти фильмы( Люси,"атлас" ИТД) стоят на том же уровне,но на новом витке спирали.
Отнеситесь с пониманием, обязательно посмотрите, да и призадумайтесь...

В целом остался недоволен: чтобы человеку понять идею, ему надо её прежде всего пережить, ощутить, что ли, и именно в этом заключается главное искусство кинематографа (да и не только его), но в сей картине почти напрочь отсутствует всякий эмпатический трофаллаксис, т.е. обмен сопереживаниями со зрителем, а коль не дано нам понять, что же творится с душою персонажей, не чувствуется хоть сколько-то лёгкого ветерка перемен метафизических миров внутренних действующих лиц, то и зритель не в силах будет оценить всю глубину и мораль произведения данного. Музыка и образы завершающей, кульминационной стадии картины завораживают, но не хватает всё басне сей того, что было ещё издревле - контакта с обликом эмоциональным зрителя, для которого агностический стих о познании сей и делался.

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
Федор Тютчев .
Я так, что-то почувствовал, да и, в общем-то, всё оценил. Ну,пусть- не всё. Но- достаточно...

Нормальный фильм такой..приятно смотреть ,,

Блин столько рекламы было этого фильма,а фильм так себе,я бы сказал даже недоработан,ну если смотреть ничего можно глянуть разок и не более!!!

На один раз глянуть можно из-за того что снял это Люк Бессон,что то он херню какую то снимать начал

На один раз глянуть можно из-за того что снял это Люк Бессон,что то он херню какую то снимать начал

Старый человек, еле ходит, маразм так и хлещет, но желание снимать не отнимешь...

хороший фильм но на разок! а люси найс

Не знаю можно ли считать сей "гениальный шедевр" за фильм, мне что-то так не кажется...

Так, народ, а если на секундочку забыть об отсылках и аналогиях...

Не подскажете, как это сделать? Ведь это так бросается в глаза, что если взять перечисленные мной выше фильмы и сделать из них нарезку, а потом смонтировать полученный материал согласно сюжету этого фильма, то мало кто увидит разницу. Да вспомнить хотя бы фирменный взгляд Лилу из Пятого элемента - у Скарлет здесь точно такой же!

Чем то напомнил Область тьмы!!! Зачетный фильмец!

Какое счастье что я не пошёл на этот фильм в кинотеатр, деньги сэкономил. А разочарование и дома можно получить. Начало нормальное, середина так себе, конец вообще ни о чём. Логика теряется на середине фильма и дальше смотреть вообще не интересно. Ждёш развязки а её нету. Сюжет фильма сводится к теме: жрите побольше наркоты и возможно вы станете супермонстром. ФУУУУУУ!