К тому же, уже не раз говорилось, что снят приближённо к комиксу, где судья Дред, не снимал шлем, где он был больше символом, чем персонажем. Нет же, он не снял шлем, фильм гауно, бла бла бла, а если б снял шлем...........и......ааа......а чё изменилось бы? Оооооо, он без шлема, какой качественный, шикарный боевик, однозначно в библиотеку, так получается?
Вот тут хорошо сказано - создатели фильма обещали показать правильного Дредда. Такого, каким он был в комиксах и не таким, каким его показали в версии 1995 года. Я не буду ругать фильм со Сталлоне. Он хорош, очень хорош. Но только как футуристический комикс-боевик. А вот как экранизация комиксов про Дредда он сильно отстает. По трем основным причинам:
А) Дредд больше похожий на обычного супергероя, что спасает всех и вся.
Б) Он снимал шлем, да это важно. В комиксах Дредд с ним и спал, ел, принимал ванну и сидел на унитазе и читал вместо утренней прессы новый сборник законов. Такой реверанс богине Фемиде с повязкой на глазах (символ беспристрастного вынесения решений и приговоров).
В) У Дредда в старом фильме возникли романтические чувства к девушке. Для судьи это принципиально недопустимо. Все к чему они имеют право привязываться это Закон и правосудие. (с)Стальной Детройт 007.
Так что перестаньте сравнивать этот фильм, с фильмом 1995 года, и уж тем более с Рейдом.... что за манера, взять три абсолютно разных фильма и искать общий знаменатель...
хотя про это там не слова,удалил
Не плохой фильм, 4 - для одноразового просмотра сгодится(ожидал худшего) Посмотрел потому что было лень пересматривать старую версию, но потом понял что это явно другое кино - и сравнивать их не стоит. Принципиально разные взгляды на Дредда, каждый по своему заслуживающий внимания. 
