не понравилось(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
и по данному кинцу единого мнения быть не может.....1ое:человек с ограниченным умом найдёт тут много филосовского...2ое:умный скажет что это шняга(((
я этот 2ой.................

Когда такие "умные" как ты говорят что фильм "шняга", то тут без вариантов, стоит смотреть!!!

Мало того что рассказ ведется сразу от нескольких героев одновременно, так фильм уж слишком философский, некоторые просто не поймут. 7 из 10

Вот она - соль жизни! Боня, молодца!!! Вот квинтэссенция всех негативных отзывов о фильме. Кино должно быть от одного лица и без философии, желательно вообще без смысловой нагрузки. Тогда станет мёдом.

Фильм заслуживает просмотра хотя бы для того, чтобы можно было составить СВОЕ мнение о картине. Но я был бы поаккуратнее с такими словами, как "шедевр", "гениальный", "откровение". Просто давненько не делали просто хороших фильмов...
Ничего нового я для себя не открыл, просто посмотрел ХОРОШИЙ фильм. От меня - 4.

Два с лишним часа потратил впустую. Пол фильма не мог понять смысла , да и фильм не особо интересен

Насчёт фильма - только докачался, оставлю себе просмотр на вечер, обязательно отпишусь. Тут на эту тему такая борьба умов, что грех не посмотреть.

Я сама Любаш посмотрела 20 минут и сделала паузу,вот обязательно досмотрю,чтоб тоже коммент оставить...

ну как-то так, из общего потока трэша выделяется, лучше чем Джон картер и Вспомнить все 2

Стараясь относиться с уважением к разным точкам зрения, не могу не отметить несколько уже типичных отзывов на кино. Один кинозритель, забавный форумчанин Lier, однажды точно охарактеризовал, какие фильмы нужны «большинству» (слегка перефразирую его текст под «формат»):
Вот как примерно должен был выглядеть «идеальный фильм»? В начале фильма на долю секунды проскакивает Лана Вачовски с атласом или глобусом, на фоне облаков, под неземную музыку арфы с гуслями. Всё остальное время Том Хэнкс обнимается с Холли Берри, не прекращая играть в морской бой и стрелять в бегающих вокруг трансформеров. Ракурсы меняются в формате рекламных роликов, не более 3 сек на сцену. Хэнкс по сценарию русский, поэтому постоянно пьёт водку. Это должно вызывать чувство «глубокого патриотизма». Каждые 10 минут фильма Берри показывает сиськи - как бы случайно, чтобы стадо взвыло в восторге от ощущения своей «избранности» и «удачи», и не задумывалось, что это велел сделать ей режиссёр. Кино не должно содержать и намёка на адюльтер, любовь втроём, любовь к тёще, любовь к корейцам, китайцам, или неграм (т.е. к гастарбайтерам), или не дай бог – любовь к животным или симпатии к гомосексуалистам (все эти яркие примеры трижды сгнившего Запада и США, в противовес немыслимым в своей высоте моральным устоям нашей нации). Фильм должен окончиться победой «наших» американцев и должен идти не дольше 1,5 часов, чтобы не перегружать мозг «вдумчивого зрителя». Удачная находка режиссёра, если в смешных моментах будет закадровый смех. Ни в коем случае в картине не должно быть больше 1 сюжетной линии, иначе плёнка обречена валяться на пыльных задворках дебильного «арт-хауса». Всё, фильм готов – идите в кассу оплачивать его бюджет в двукратном размере.

После прочтения книги экранизацией полностью разочарован... Все сумбурно, резко, мелко, сюжет исковеркан, сюжетные линии раскрытые в книге полностью - в фильме даже не затронуты. Никакой логики повествования, откуда что берется... Откуда отчет в багажнике, почему ключи должны быть в замке зажигания джипа, как стариков в баре нашли... История Сонми вообще как будто написана с нуля. Псевдоэкшн, которого в книге почти нет тут прет отовсюду - стрельба, погони, затопление туннелей, Нео в Сеуле.... Как этот фильм смогли смотреть люди, не читавшие книгу мне вообще непонятно...
В общем от меня 2.

Этот фильм нужно смотреть обязательно... а потом думать зря или нет. Лично я считаю что убил 3 часа своей жизни в пустую. Внешне фильм очень красив и визуально и много умной болтовни. Сюжет вроде тоже присутствует но спасибо режиссерам я так и не понял всего того что там хотели показать. В общем фильм я считаю не для средних умов а мой мозг исходя из этого средний. Ценителям философии, любителям рассуждений о жизни и смерти и любви этот фильм понравится. Не скажу что что фильм плох но лично мне не понравился, а так смотреть всем и делать выводы. 4

Не то чтобы "ВАУ" но посмотреть стоит

Стараясь относиться с уважением к разным точкам зрения, не могу не отметить несколько уже типичных отзывов на кино. Один кинозритель, забавный форумчанин Lier, однажды точно охарактеризовал, какие фильмы нужны «большинству» (слегка перефразирую его текст под «формат»):
Вот как примерно должен был выглядеть «идеальный фильм»? В начале фильма на долю секунды проскакивает Лана Вачовски с атласом или глобусом, на фоне облаков, под неземную музыку арфы с гуслями. Всё остальное время Том Хэнкс обнимается с Холли Берри, не прекращая играть в морской бой и стрелять в бегающих вокруг трансформеров. Ракурсы меняются в формате рекламных роликов, не более 3 сек на сцену. Хэнкс по сценарию русский, поэтому постоянно пьёт водку. Это должно вызывать чувство «глубокого патриотизма». Каждые 10 минут фильма Берри показывает сиськи - как бы случайно, чтобы стадо взвыло в восторге от ощущения своей «избранности» и «удачи», и не задумывалось, что это велел сделать ей режиссёр. Кино не должно содержать и намёка на адюльтер, любовь втроём, любовь к тёще, любовь к корейцам, китайцам, или неграм (т.е. к гастарбайтерам), или не дай бог – любовь к животным или симпатии к гомосексуалистам (все эти яркие примеры трижды сгнившего Запада и США, в противовес немыслимым в своей высоте моральным устоям нашей нации). Фильм должен окончиться победой «наших» американцев и должен идти не дольше 1,5 часов, чтобы не перегружать мозг «вдумчивого зрителя». Удачная находка режиссёра, если в смешных моментах будет закадровый смех. Ни в коем случае в картине не должно быть больше 1 сюжетной линии, иначе плёнка обречена валяться на пыльных задворках дебильного «арт-хауса». Всё, фильм готов – идите в кассу оплачивать его бюджет в двукратном размере.

Как бывает порой досадно, когда не понимают то,что себе самому очевидно! Хочется взять дубину-"укоризну" и придать оппоненту "верный" ход мыслей...
PS Я, Ваш "фильм" посмотрел бы, если вместо Берри, снимется кто-то помоложе, ей уже не годиться,голышом бегать

Конечно идея фильма мне понравилась, реализация ее тоже классная, но вот постоянно меняющиеся временные периоды безумно бесили! Фильм получился знатный! Но для меня на один раз, хотя философского очень много! Посмотреть картину стоит безусловно!

Качественная экранизация книги с блестящей смысловой и визуальной нагрузкой! В картине можно найти отголоски Фонтана, Древа Жизни, Мистера Никто, Бегущего по лезвию бритвы и, при желании, Матрицы. Это масштабное полотно, поверьте, будут пересматривать не раз, изучать по кадрам, разбирать на цитаты в поисках сомнительных недостатков и воображаемых достоинств. О нём будут долго и эмоционально говорить. Его будут любить и ненавидеть. Ибо всё перечисленное может касаться лишь амбициозного события, увлекательного и бесподобно красивого. Каким «Облачный Атлас» и является.

Ты случайно о карьере маркетолога не задумывался?))

нихрена я не понял фильма,только 3 часа своей жизни потратил....вот те люди которые пишут,что кому не понравился тот стадо.....вы блять поняли хоть фильм?если да так объясните в чем он заключаеться

Фильм - полный бред. Это если совсем коротко. Предвкушая наслаждение интеллектуальное от независимого кино, меня ждало полное разочарование. Еще большее разочарование меня постигло когда я увидел множество хвалебных возгласов касательно этого творения от своих соотечественников. Эх, тупеет русский народ, тупеет и деградирует. Идею, конечно не спорю, весьма хороша и полна драматизма, может заставить задуматься о том, что до нас хотел донести автор романа, но воплощение - полное фиаско! Скорее всего вызвано это тем, что у картины не режиссёр, а режиссеры, которые абсолютно не утруждали себя попытками склеить совместно этот "пазл", а лишь работали над своим кусочком мозаики, будучи убеждены в том, что именно на его "кусочек" зритель обратит больше всего внимания.
В общем, фильм абсолютно лишен какой-либо масштабности. Серьезно, все так убого и наигранно, что смахивает на режиссерский дебют студента. К примеру, история о будущем с кореянкой - нам хотели показать ужас потребительского общества, где жизнь, пускай и искусственная и не стоит копейки? Где люди перестали уважать друг друга и забыли о сострадание, к себе подобному, даже если это не "чистокровный", а всего лишь "фабрикант"? И!? Нам это попытались показать на примере какой-то столовой размером меньшим, чем штатный Макдоналдс? Какое сопротивление? Это около 20-30 человек, которых расстреляли под конец, когда всю это псевдо революционную лавочку накрыли? Эта жалкая горстка и есть все сопротивление? О каком процессе биосинтеза вообще шла речь при котором необходим протеин? Это просто к слову решили вставить? Для ужаса картины? Проще говоря ни одна из новел не выдерживает никакой критики. Очень жалкая попытка заставить зрителя задуматься о том, что его поступки в настоящем влияют на него и на его окружение в будущем, о том, что все взаимосвязано.
А больше всего мне жаль людей, которым, этот фильм действительно понравился и которые сейчас будут утверждать, что я ничего не понимаю и прочее, этих интеллектуальных банкротов. А еще себя, потому, что я живу среди вас). Вас будет не возможно переубедить, как граждан США в том, что это не они выиграли Вторую мировую.

Не могу не поставить плюсик в карму