Фильм на твердую 4.
Исторического сходства здесь не ищите, его тут нет.
А актеры Джуд Лоу и Эд Харрис молодцы!

Фильм абсолютно бредовый, но битва в начале поставлена не плохо... просто один в один с переправой через Волгу в "Call of Duty"... кто играл меня поимёт

супер

Фильм абсолютно бредовый, но битва в начале поставлена не плохо... просто один в один с переправой через Волгу в "Call of Duty"... кто играл меня поимёт

CoD World at War тоже слизали с этого фильма миссию снайперскую с Резновым.

Я до сих пор не понимаю как такое говно могло к нам попасть. Куда смотрель комитет по культуре. Тихо получил на лапу и промолчал? Вам не стыдно это дерьмище сюда выкладывать. Василий Зайцев в гробу перевернулся. Хорошо что ветераны не смотрят такие фильмы, жаль что нет той страны, где следили за тем, что на экранах показывают. Фильму 0. Режиссер сгори в аду вместе со сценаристами и всеми теми идиотами которые до сих пор жаждут очернить советский народ.

Бред.Таких событий как в фильме не было....,но снят не плохо.

Раздача на 1,9 точно полный дубляж?

Yarg
Автор пишет что дубляж, но по идее там многоголосый.

историю надо им читать а не фильмы снемать!!!!!!!!!!!!!

Фильм очень интересный !!! Мне очень понравился , посмотрела его с большим удовольствием !!!

А вот мне не понравился

Фильм снят о России, режиссёром французом, в Германии, для американцев. Если отбросить обязательные идеологические штампы про уродов русских - фильм отличный. Ставлю твёрдую 5. Режисёр Анно и на ёлку влез и попу не поцарапал. В главные герои каким то боком попал полудурок Хрущёв, но опят таки его американцы знают, а русских генералов - нет. А то что Лоу на Зайцева не похож, так это же художественный фильм, а не документальный...

Когда пендосы америкосы снимают фильмы про русских советских, сразу вспоминается момент, в начале картины, в столовке кафе, из фильма "Красная жара" с Арни, читай - доблестным милиционером =) :
"Какие ваши доказательства" *
Умора!

Теперь о серьёзном:
Этот фильм хорош, добротен, правдоподобен!
Персонажи - яркие и человечные, несмотря на ужасы ВОВ **
-------------------------------------------------------------------------------
Прим. автора В-) :
*с характерным англоязычным произношением русских слов =)
**не Ворлд оф Воркрафт =)

+5 естественно

Фильм снят хорошо, но не правдив!

Хрень редкостная. Впрочем, иного и не ожидал

Однозначно один из лучших фильмов на военную тему!

много раз видел этот фильм и с каждым разом он мне нравился все больше и больше...Фильм очень зрелищный,но оставил впечатление на долго...СОВЕТУЮ... 5

Люблю этот фильм))))

Эд Харрис прикольный злодей. А так фильм слабый.

Очередной высер на нашу историю...

Очередной высер на нашу историю...

Ну с иностранными все понятно, но отечественные режиссеры высираются на историю Родины зачастую богаче и гуще. Вот это странно...

По-моему, это лучший фильм о противостоянии снайперов. Да и историю они на этот раз не сильно переврали. Однозначно фильм заслуживает просмотра.

Интересный , зрелищный фильм. Атмосфера войны просто жуткая! Эд Харрис отлично сыграл немецкого снайпера. Определенно это его роль.
Но вот "одна винтовка на двоих" и Н.Хрущев под Сталинградом меня просто добили!

МЕГАОТСТОЙ!!! Наши показаны полными идиотами, обстановка перевернута с ног на голову и совершенно не похожа на реальность. Я читала воспоминания и самого Зайцева и других очевидцев. То, что показали в фильме - вестерн в условиях типа-Сталинграда. . Лучше посмотрите живые и мертвые - там правдоподобнее. А лучше - почитать.

Мне очень интересно, чем так понравился фильм тем кто оставил восторженные отзывы?Вы историю вообще знаете? Фильм редкостное говно, где русские показаны тупыми идиотами, бросающиеся на танки с голыми руками...

Прочтите Зайцев В.Г. За Волгой земли для нас не было. Записки снайпера. и сравните с тем , что творится в фильме ( хреновня какая-то ) .

для иностранного производства фильм о второй мировой войне довольно качественный.в советское время нас,советско-русских граждан приучили гордиться своей страной,историей,товарищем Сталиным,но в этой самой восхваляемой истории столько пробелов,замалчиваний,жестокости,что эту самую историю стыдно уважать,особенно таких деспотичных политиков,как Сталин и Хрущёв.Поэтому взгляд со стороны очень полезно посмотреть,и не так уж много исторических недочётов допустил режиссёр,говорю так уверенно,потому что историк по образованию.Как можно судить о фильме и говорить что переврали советскую историю,если учебники школьные переписаны по несколько раз в угоду правительству и диктатуре?!

ОТСТОЙ ПОЛНЫЙ! надо было такое снять...

nini
20 Фев. 2012 01:08
для иностранного производства фильм о второй мировой войне довольно качественный.в советское время нас,советско-русских граждан приучили гордиться своей страной,историей,товарищем Сталиным,но в этой самой восхваляемой истории столько пробелов,замалчиваний,жестокости,что эту самую историю стыдно уважать,особенно таких деспотичных политиков,как Сталин и Хрущёв.Поэтому взгляд со стороны очень полезно посмотреть,и не так уж много исторических недочётов допустил режиссёр,говорю так уверенно,потому что историк по образованию.Как можно судить о фильме и говорить что переврали советскую историю,если учебники школьные переписаны по несколько раз в угоду правительству и диктатуре?!

как вы вообще можете с такой уверенностью причислять себя к нас советско-граждан, если своё образование получали как раз по переписанным учебникам? слабенькое-то у вас историческое образование, новорусское... да вы, похоже, и не из России, раз вам стыдно уважать её историю, какая бы она ни была.. а взгляд со стороны никогда не отличался объективностью, у другой стороны свои идеологические догмы.

Фильм понравился и не понравился одновременно. Понравился, потому как, смотрел его, увы, не воспринимая как фильм о Сталинградской битве. Ну не сростается у меня Лоу и прочие с русскими солдатами, смотрел как шутер о ВОВ. Не понравился, потому что америкосы опять сняли СВОЕ видение о войне у нас. 1943 год какие нафиг - одна винтовка на двоих???? Да, это было в начале войны до битвы под Москвой (гибель дивизии генерала Белобородова), да такая практика применялась в отношении штрафных рот, НО тут показали новобранцев!!!!!!, которых экипируют за минуту до боя!!!!!!!!!!!! 43 год - у нас уже паритет по тяжелому вооружению и превосходство по стрелковому! А тут такая ХЕРЬ!!
Что за сраная нейтральная территория у сталинградцев????? Швейцария, мля, какая-то! И наши и фашики лопают и тусуются в одной семейке (откуда она??? ХЗ!) Бред и явный - долбаная голливудская лирика! У меня двоюродный дед в Сталинграде был с первого выстрела и до капитуляции Пулюса - это непрерывные обстрелы, ни поспать, ни посрать, ни помыться, 90% передвижений - раком. На второй день у новобранцев УЖЕ был автомат в руках или отечественный или трофейный, с винтовкой в таких условиях не навоюешь. Все свежие силы формировались, экипировались ЗА КОТЛОМ!!! Преправы осуществлялись только НОЧЬЮ, в крайних случаях днем. Шло постоянное переформирование частей., а тут - черте что.
Так что есль рассматривать как ПРОСТО киношку о войне, то да, крепкий фильм. Если рассматривать ЭТО как фильм о Сталинградской битве, о русских - то Г полное.

Сняли что бы нынешнюю молодёжь подзодорить. Они историю по фильмам видят, иногда!!!! Фильм в зачёт, твёрдая 5!

Непонятно какое отношение имеет этот бред к Сталинградской битве...Уж лучше немецкий Сталинград посмотреть и то больше достоверности.Я не понял режиссёр стебается или у него действительно такое примитивное мышление.Весь фильм основан на тупорылом американском стереотипе и антирусской пропаганде.Кто уважает нашу историю не смотрите эту галиматью.

Komarchick Это Вам не документальный фильм. Причём тут история. Фильм художественный, просто реальные события и реальные герои взяты за основу. Сам фильм, великолепный. Идите вон "Титаник" обсудите, там наверное тоже наврали много
Реально смешно смотреть на подобные коменты.

И чё что художественный???Если художественный значит можно на фоне исторических событий снимать любой шизофренический бред?Ну смотри тогда Гитлер капут,для тебя снято,тоже "высокохудожественный" вроде этого дерьма.

По моему не стоит серьезно воспринимать историю показанную в этом фильме. Сюжет-развесистая клюква,не скажешь по другому.,Взгляд современных американцев на ключевой момент войны, на события , которые происходили В России 60 лет назад. Полагаю спорить не о чем,это же не документальный фильм претендующий на ревизию. Если не обращать внимания на чушь ,попытатся абстрагироватся от ляпов и амеканизмов,то фильм можно посмотреть

Миф про снайпера Зайцева раздутый советской пропагандой весело использовал Голливуд.
Даже для самых ярых критиков, было тяжело найти недочеты и косяки фильма, но с другой стороны смотреть фильм, чтобы докопаться? Уж точно, но не в этом фильме.

ребёнок одетый в шорты зимой,крнечно передёргивает, как и от подтяжек под телагой.но всё же смотрел и посмотрю в будущем обязательно.боевые сцены хороши

Ребята скажу просто,если не зацикливаться на истории и т.п, и смотреть проще как на простую киноленту, то очень да же не плохо получился.Мне понравился,конечно лучше наших про вов,и дураку понятно что не кому воссоздать и снять не удастся...

дикий шлак и бред!
Ни особой худужественной ценности ни исторической это "кЫно" не имеет, в фильме миллиард ляпов , вернее сам фильм сплашной ляп, едиственное что там есть настоящего это названия города Сталинград где происходят события и имя главного героя В.Зайцев.
Не советую смотреть этот фильм ну если только тупо поржать с не адекватности америкосовских кино консльтантов!

для иностранного производства фильм о второй мировой войне довольно качественный.в советское время нас,советско-русских граждан приучили гордиться своей страной,историей,товарищем Сталиным,но в этой самой восхваляемой истории столько пробелов,замалчиваний,жестокости,что эту самую историю стыдно уважать,особенно таких деспотичных политиков,как Сталин и Хрущёв.Поэтому взгляд со стороны очень полезно посмотреть,и не так уж много исторических недочётов допустил режиссёр,говорю так уверенно,потому что историк по образованию.Как можно судить о фильме и говорить что переврали советскую историю,если учебники школьные переписаны по несколько раз в угоду правительству и диктатуре?!

Историк? Ты ТП

То что сняли за рубежом фильм про Зайцева это круто. То что в одном коменте тут написано что типо это миф про Зайцева обидно, не нам решать что о нем вымысел, а что правда, этот человек не миф, а герой советского союза мифы были в древней Греции. А так фильм на раз посмотреть и забыть.

фильм просто шикарный, съемки на высоте, показали бои так что аж мурашки по коже, особо понравилась игра Эда Харриса респект ему и уважуха, молодчина !!!!

Мне фильм понравился сама идея противоборства двух снайперов интересна.Русский самоучка и профессионал вермахта....Рекомендую...

Фильм снят неплохо. Очень реалистично показаны грязь и беспросветность войны как таковой. Всё было бы хорошо, если бы не огромное "но". Историю Сталинграда создатели фильма изучали по сюжетам компьютерных шутеров. Всё очень по-америкосовски примитивно. И весь этот слюняво-сопливо-клюквенный пафос впаривается на полном серьёзе! Ничего кроме отторжения это не вызывает. Хотя, повторюсь, снято неплохо.

Реалистичный фильм про войну, не без приукрас, но сюжет фильма и сами съемки интересные, рекомендую.

а вы что, хотите от французского режиссера глубокого погружения в нашу историю? Если русские снимают про зарубеж, такое же непонятие и незнание. По киношным правилам фильм снят на круглую пятерочку и актерские работы отличные. Пересматривала несколько раз, поучиться работе с массовкой, построению плана и т.д. Да и сюжет держит в напряжении весь фильм.

Фильм производит двоякое впечатление. С одной стороны, хочется после просмотра закричать - «Да как вы могли! Русские не такие! Снимайте про свой Вьетнам или Ирак!». Да, нелепостей много. Однако не уверен, что в наших современных фильмах про войну их меньше - взять хотя бы последние картины Михалкова. Поэтому остаётся смотреть на роскошную обёртку с чувством "мы сами заслужили такого видения про нас". Или я не прав?

Мне не понравился. Не умеют они снимать про наших советских воинов!! Во общем не вдохновил он меня!! Бред!

а вы что, хотите от французского режиссера глубокого погружения в нашу историю? Если русские снимают про зарубеж, такое же непонятие и незнание. По киношным правилам фильм снят на круглую пятерочку и актерские работы отличные. Пересматривала несколько раз, поучиться работе с массовкой, построению плана и т.д. Да и сюжет держит в напряжении весь фильм.

Здесь я с вами не соглашусь , взять хотя бы наши старые фильмы про запад или про войну ,там у врага какая форма одежды была с каким оружием воевали так всё и показывают как было!! А эти иностранцы мать их, вызывают один смех и отвращение,глядя в какие наряды одевают наших солдат и офицеров !!

Вот читаю отзывы и голова взрывается!!! Оказывается у нас в России все профессиональные историки и в совершенстве знают все о сталинградской битве. Вы хоть сами себе верите?
Фильм во-первых художественный, хоть и снят на реальных событиях и на реальных прототипах героев и режиссер имеет полное право снимать его так, как он хочет. Мало ли кому что не нравится!!! А то все говорят "Не было такого, да как такое вообще могло быть" - еще как могло и было. Знаю это, потому что писал дипломку про сталинградскую битву.
Фильм шикарный на твердую пятерку.