Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Кэрри
Фильмы: Кэрри / Carrie (1976) Подробнее
Кэрри везде чувствует себя чужой. В школе над ней постоянно издеваются одноклассники и одноклассницы, ведь Кэрри такая тихоня. Дома девочка страдает от тирании своей собственной матери, которая воспитывает ее как монашку. Когда терпение Кэрри подходит к концу, девочка обнаруживает в себе сверхспособности, недоступные обычному человеку. Кэрри получает возможность отомстить всем тем, кто смеялся над ней. Теперь–то они узнают, какая Кэрри «тихоня», одноклассники будут молить ее о пощаде, вот только пощады от Кэрри они не дождутся.
Кэрри
Классика. Больше нечего сказать 5
Афонасий пишет:
для daladna
Да я,собственно, не о том, что тема мудрёная. Я про то, что в фильме-то её нет - вот в чём беда... потому так на него о окрысился
Но всё равно спасибо за диалог - всегда приятно пообщаться с думающим человеком
на счёт думающего человека вы загнули, я как раз до патологии человек не думающий интуито сенсетив, а по поводу фильмов, совершенно любых, ээе, ну фильмы они и есть фильмы, в них ничего и не нужно наверно, абы зрелищно было
не то что бы я против фильмов с интеллехтуальной начинкой, просто наверно если она есть хорошо, а если нет, тож не плохо, да и в принципе наверно лучше без неё, чем нечто однобоко идейное и чернобелое с плохими и хорошими, мол ты сюда не ходи ты сюда ходи, вот этих героев пожалуйста люби это - наши советские, а этих не люби, это фашисты демократические - чуждые нашему человеку, который на такси в булочную не ездит, или напротив
для daladna
Хм-м скромность - это, конечно, хорошо, но только в разумных пределах... ладно, не будем о Ваших достоинствах, если не хотите. Позвольте один вопрос: а как жить-то собираемся - если нет никаких правил, а точнее, если у каждого они свои?
Хм-м скромность - это, конечно, хорошо, но только в разумных пределах... ладно, не будем о Ваших достоинствах, если не хотите. Позвольте один вопрос: а как жить-то собираемся - если нет никаких правил, а точнее, если у каждого они свои?
Никто никогда не раскаивался, что жил слишком просто.
Афонасий пишет:
для daladna
Хм-м скромность - это, конечно, хорошо, но только в разумных пределах... ладно, не будем о Ваших достоинствах, если не хотите. Позвольте один вопрос: а как жить-то собираемся - если нет никаких правил, а точнее, если у каждого они свои?
Скрытый текст
хочу, это была не скромность а констотация, конечно же я человек думающий, просто мысли задерживающиеся больше чем на 1 секунду, как правило исключаются из школы, всмысле из процесса разговора, "подумать" можно на горшке, когда больше делать нечего
а жить как всегда, те кому нужны общие правила от этих самых правил никуда не денутся, те кому не мешают общие правила но есть собственные - тоже, те кому необходимо обязательно супротив будут обязательно супротив, так как и у первого и у третьего типа собственных правил попросту нет, есть четвёртый тип, для которого есть и собственные правила и общие но из общих некоторые противоречат собственным, поэтому некоторые собственные правила подавляются, и пятый тип такойже как четвёртый, только исключает те общие правила, которые противоречат личным, так всегда было и так всегда будет, при любых политических и экономических системах, среди любого этноса, любого народа, любой нации, вобщем в любой группе людей
дело в том, что любая идея замечательна - национализм(уважение аутентичности собственного этноса), интернационализм(любовь и симпатия к различным особенностям других народов расс итп), фашизм(умение объединить народ в трудной ситуации), даже нацизм(объединение нации и совершенствование каждой личности внутри этой нации), анархия(созидание царя в голове, причём в каждой голове, дабы исключить любую власть) демократия(умение различных людей в социуме уважать чаяния и личные приоритеты друг друга не посягая на личные свободы другдруга)
но всё это превращается в исключительную мерзость, как только какую-то из этих идей пытаются форсированно возвести в правило, на самом деле всё это может уживаться друг с другом, если не будет воздвигаться постаментом и записываться в меморандум
всё так вот просто
а жить как всегда, те кому нужны общие правила от этих самых правил никуда не денутся, те кому не мешают общие правила но есть собственные - тоже, те кому необходимо обязательно супротив будут обязательно супротив, так как и у первого и у третьего типа собственных правил попросту нет, есть четвёртый тип, для которого есть и собственные правила и общие но из общих некоторые противоречат собственным, поэтому некоторые собственные правила подавляются, и пятый тип такойже как четвёртый, только исключает те общие правила, которые противоречат личным, так всегда было и так всегда будет, при любых политических и экономических системах, среди любого этноса, любого народа, любой нации, вобщем в любой группе людей
дело в том, что любая идея замечательна - национализм(уважение аутентичности собственного этноса), интернационализм(любовь и симпатия к различным особенностям других народов расс итп), фашизм(умение объединить народ в трудной ситуации), даже нацизм(объединение нации и совершенствование каждой личности внутри этой нации), анархия(созидание царя в голове, причём в каждой голове, дабы исключить любую власть) демократия(умение различных людей в социуме уважать чаяния и личные приоритеты друг друга не посягая на личные свободы другдруга)
но всё это превращается в исключительную мерзость, как только какую-то из этих идей пытаются форсированно возвести в правило, на самом деле всё это может уживаться друг с другом, если не будет воздвигаться постаментом и записываться в меморандум
всё так вот просто
упустил куммунизьм ввиду особой к нему любови, но и он выращенный как часть естественного развития общества вполне себе ничего так
daladna пишет:
Афонасий пишет:для daladna
Хм-м скромность - это, конечно, хорошо, но только в разумных пределах... ладно, не будем о Ваших достоинствах, если не хотите. Позвольте один вопрос: а как жить-то собираемся - если нет никаких правил, а точнее, если у каждого они свои?Скрытый текстхочу, это была не скромность а констотация, конечно же я человек думающий, просто мысли задерживающиеся больше чем на 1 секунду, как правило исключаются из школы, всмысле из процесса разговора, "подумать" можно на горшке, когда больше делать нечего
а жить как всегда, те кому нужны общие правила от этих самых правил никуда не денутся, те кому не мешают общие правила но есть собственные - тоже, те кому необходимо обязательно супротив будут обязательно супротив, так как и у первого и у третьего типа собственных правил попросту нет, есть четвёртый тип, для которого есть и собственные правила и общие но из общих некоторые противоречат собственным, поэтому некоторые собственные правила подавляются, и пятый тип такойже как четвёртый, только исключает те общие правила, которые противоречат личным, так всегда было и так всегда будет, при любых политических и экономических системах, среди любого этноса, любого народа, любой нации, вобщем в любой группе людей
дело в том, что любая идея замечательна - национализм(уважение аутентичности собственного этноса), интернационализм(любовь и симпатия к различным особенностям других народов расс итп), фашизм(умение объединить народ в трудной ситуации), даже нацизм(объединение нации и совершенствование каждой личности внутри этой нации), анархия(созидание царя в голове, причём в каждой голове, дабы исключить любую власть) демократия(умение различных людей в социуме уважать чаяния и личные приоритеты друг друга не посягая на личные свободы другдруга)
но всё это превращается в исключительную мерзость, как только какую-то из этих идей пытаются форсированно возвести в правило, на самом деле всё это может уживаться друг с другом, если не будет воздвигаться постаментом и записываться в меморандум
всё так вот просто
упустил куммунизьм ввиду особой к нему любови, но и он выращенный как часть естественного развития общества вполне себе ничего так
Ну а сами-то Вы к какой группе из пяти относитесь?
Никто никогда не раскаивался, что жил слишком просто.
Афонасий пишет:
daladna пишет:Афонасий пишет:для daladna
Хм-м скромность - это, конечно, хорошо, но только в разумных пределах... ладно, не будем о Ваших достоинствах, если не хотите. Позвольте один вопрос: а как жить-то собираемся - если нет никаких правил, а точнее, если у каждого они свои?Скрытый текстхочу, это была не скромность а констотация, конечно же я человек думающий, просто мысли задерживающиеся больше чем на 1 секунду, как правило исключаются из школы, всмысле из процесса разговора, "подумать" можно на горшке, когда больше делать нечего
а жить как всегда, те кому нужны общие правила от этих самых правил никуда не денутся, те кому не мешают общие правила но есть собственные - тоже, те кому необходимо обязательно супротив будут обязательно супротив, так как и у первого и у третьего типа собственных правил попросту нет, есть четвёртый тип, для которого есть и собственные правила и общие но из общих некоторые противоречат собственным, поэтому некоторые собственные правила подавляются, и пятый тип такойже как четвёртый, только исключает те общие правила, которые противоречат личным, так всегда было и так всегда будет, при любых политических и экономических системах, среди любого этноса, любого народа, любой нации, вобщем в любой группе людей
дело в том, что любая идея замечательна - национализм(уважение аутентичности собственного этноса), интернационализм(любовь и симпатия к различным особенностям других народов расс итп), фашизм(умение объединить народ в трудной ситуации), даже нацизм(объединение нации и совершенствование каждой личности внутри этой нации), анархия(созидание царя в голове, причём в каждой голове, дабы исключить любую власть) демократия(умение различных людей в социуме уважать чаяния и личные приоритеты друг друга не посягая на личные свободы другдруга)
но всё это превращается в исключительную мерзость, как только какую-то из этих идей пытаются форсированно возвести в правило, на самом деле всё это может уживаться друг с другом, если не будет воздвигаться постаментом и записываться в меморандум
всё так вот просто
упустил куммунизьм ввиду особой к нему любови, но и он выращенный как часть естественного развития общества вполне себе ничего так
Ну а сами-то Вы к какой группе из пяти относитесь?
Скрытый текст
всяко бывало, устойчивые типы как в соционике так и в психологии уже клинические или пограничные случаи, люди вобщем и отличаются друг от друга только сочетанием тех или иных признаков, но все признаки присущи абсолютно всем, опятьже не говоря о клинических картинах социума или личности
мир полон условностей, таких как общество(которое бывает разным), на которое можно влиять и под влияние которого можно попасть, как издержки воспитания, как среда вцелом, опять таки на которую можно отчати влиять, от части попадать под её влияние, ну и природные задатки, всё это условности создающие тот или иной состав человеческих качеств и их взаимодействия другсдругом с человеком и с миром
да и какая вобщем разница чьи читать буковки в книгах или в интернете, какой он типчик или субчик или может фрукт
важно что бы люди радовались, огорчались, смеялись, плакали; всего этого вполне достаточно, вам не кажется?
мир полон условностей, таких как общество(которое бывает разным), на которое можно влиять и под влияние которого можно попасть, как издержки воспитания, как среда вцелом, опять таки на которую можно отчати влиять, от части попадать под её влияние, ну и природные задатки, всё это условности создающие тот или иной состав человеческих качеств и их взаимодействия другсдругом с человеком и с миром
да и какая вобщем разница чьи читать буковки в книгах или в интернете, какой он типчик или субчик или может фрукт
важно что бы люди радовались, огорчались, смеялись, плакали; всего этого вполне достаточно, вам не кажется?
так себе... версия 2013 года больше понравилась, сюжет конечно тот же самый, но игра актеров сейчас на более высоком уровне, чем в лохматые годы
Фильм плюшевый. На фоне современных спецэффектов вообще не смотрится. Очень затянуты некоторые сцены- особенно с ненормальной мамашей.А концовка вообще- залили все красной краской- всех перемазали типа кровью и ладно.И так сойдет.не смотрите- не тратьте время.
Смотрела ремейки со спецэффектами,им далеко до этого фильма 76-го года!
похоже, что здесь кроме даладнА и афОнасия больше никого нет. эдакие специалисты по Стивену Кингу
Меланхолия пишет:
так себе... версия 2013 года больше понравилась, сюжет конечно тот же самый, но игра актеров сейчас на более высоком уровне, чем в лохматые годы
Скажите правду!!!! Актёры в новом фильме намного красивее чем в фильме Копполы. Даже сама Кэрри которая должна быть не очень приятной девушкой, была сыграна Хлоей Моретц главной юной милашкой голливуда. Этот фильм был снят по истине великим режиссёром как можно больше приближенно к книге и только за это можно считать этот фильм лучшим который был.
Сама героиня Кэрри - однозначно лучше в этом фильме, в отличие от "Телекинеза", но Хлоя (сыгравшая в ремейке) и правда милашка, посему едва ли ее можно не любить, глумиться и издеваться над ней, как над ее героиней - Кэрри Уайт. А вот Джулианна Мур в "Телекинезе" в сотни раз превосходит мамашу из этого фильма. Ее роль очень раскрыта, ее религиозный запредельный просто фанатизм, наводящий ужас...
В общем, оба фильма хороши и имеют право на существование!
Этому, конечно, 5+
В общем, оба фильма хороши и имеют право на существование!
Этому, конечно, 5+
Но новая версия понравилась чуточку больше, из-за Д.Мур, в основном. Уж больно пугающая из нее мамаша вышла! Ну и как не заметить спецэффекты....
Сильный атмосферный триллер 70-х с завораживающим повествованием и зачаровывающими персонажами. Художественно, красиво, интересно, психологично, драматично. По-авторски. Пересматриваю с удовольствием, 5.
Новая экранизация выигрывает только спецэффектами и игрой Мурр, у неё мамаша и в прямь превосходная вышла..А все остальное... Именно старая версия точно раскрывает дух книги, В которой Керри была безобразной, бледной, прыщавой страшилой-толстушкой (из за любви к шоколаду)которую презирала и угнетала не только вся школа но и многие горожане(ну про мать совсем молчу). в новой экранизации Керри не кажется такой одинокой, забитой и жалкой.
GoodDay95 пишет:
Классика. Больше нечего сказать 5
Вот уж воистину правду глаголишь.
Я думал победит Качество, а победили Реклама и Маркетинг...
GUGENHAIM пишет:
Согласен с бесконечно уважаемым мною vitkovalev. В каждой из двух киноверсий есть что-то своё. Но обе мне не понравились потому, что являются не очень удачными экранизациями очень сильного произведения Стивена Кинга, которое поразило меня ещё в юном возрасте. Произведение вот поразило и впечатлило, а экранизации - нет.
А Вам не кажется, что "в юном возрасте" - "поразило и впечатлило" было легче достижимо чем сейчас, а экранизации в этом вовсе не виноваты?
Сериалы и ток-шоу «разжижают» мозг. Люди - Остановитесь!
Подскажите пожалуйста,эта экранизация лучше новой? А то если она такая же как и новая,я даже время тратить не буду...
Да пребудет с Вами хорошее кино.
Без иронии.
Читала книгу-очень понравилась. Фанат Кинга
Посмотрела новый фильм...и долго мучалась, что чего-то в нем не хватает...но не могла понять чего....Но посмотрела эту версию...и знаете, что?
Этот взгляд.Сам момент. Я в него поверила. В это безумие
Да, фильм староват, но для того времени он держит в напряжении. Не знаю чем, но держит.
Либо я и вправду фанат, хлебом не корми-в любом виде Кинг понравится
Говорите что хотите
Пы.сы. В новом фильме не понравилась уж лишняя театральность в конце, ломки рук и "уууууу....магияяяя" А тут в самый раз
Читала книгу-очень понравилась. Фанат Кинга
Посмотрела новый фильм...и долго мучалась, что чего-то в нем не хватает...но не могла понять чего....Но посмотрела эту версию...и знаете, что?
Этот взгляд.Сам момент. Я в него поверила. В это безумие
Да, фильм староват, но для того времени он держит в напряжении. Не знаю чем, но держит.
Либо я и вправду фанат, хлебом не корми-в любом виде Кинг понравится
Говорите что хотите
Пы.сы. В новом фильме не понравилась уж лишняя театральность в конце, ломки рук и "уууууу....магияяяя" А тут в самый раз
Несмотря на то, что фильм старый, его можно смотреть как полноценный фильм ужасов.
Уважаю творчество Стивена Кинга.
Уважаю творчество Стивена Кинга.
Одно скажу точно - во много раз лучше ремейка, который вышел просто ужасным, в самом плохом смысле. Особая атмосфера в фильме присутствует, а Кэрри жалко
В очередной раз убеждаюсь как без всяких навороченных спец эффектов люди умели снимать нормальные фильмы не то что сейчас
Отличный старый ужастик. 5 из 5
фильм абсолютно классный...первый из последующих ремейков и , конечно, уступающий им по спецэффектам, но от этого воспринимается ничуть не хуже...к просмотру однозначно...пять баллов...
Ретро-ужас.5/5
Классный фильм. Хорошо снят. Атмосферно. Как Кинг позволил снять порожнятину с красоткой с Грейс Мориц вообще не понимаю в 2013 году. Понимаю сейчас та же ситуация с автомобилями - красивее стали, но внутри полная хрень...
Если сравнить с книгой, то по моему фильм довольно тесно связан с романом. Нету лишней отсебятины перегибов и сцены из книги выбраны самые нужные. Но книга всё же более широко и подробно всё объясняет, но фильм всё же отличный.
Вот еще одна классика от С.Кинга тоже очень интересный фильм. 8\\\\\10
приятного просмотра
не плохая экранизация книги!
2002 г.тоже ничего 0 2016г. совсем ужас
Классика кинематографа )
2002 г.тоже ничего 0 2016г. совсем ужас
Классика кинематографа )
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011