А я посмотрю фильм ждал так что если че отпишу что да как

Экономистам, финансистам, философам - сюда!
Я этот фильм не поняла, но и не пожалела о потраченном времени.

Родя Патисон так и не поднялся выше уровня вампира-наркалыги из фильма "Сага о миньете в суммерках", тупые диалоги срисованы оттуда же.

Тупой фильм. Не буду писать, какой Паттинсон, но для меня он не великий актёр, а человек, который играет сам себя. Роли исполняет однотипно.

Совершенно необыкновенный фильм. Кроненберг остался верен себе, сохранив почерк в каждом кадре. Предчувствуя грядущее, тонко описал его языком ближайшего будущего. В картине явно заметны отголоски культового документального фильма "Дух Времени", в контексте изжившей себя мировой социальной системы, построенной на товарно-денежных отношениях. Фильм, как и главный герой Паттинсона, бездушен до мозга костей. Иррационально-абстрактное поведение и диалоги героев если не поражают, то вводят в оцепенение. Кстати, не случайно в начале фильма титры стилизованы под абстрактные полотна Поллока. И Поллок, и Ротко покончили жизнь самоубийством. Судя по поведению Эрика, его тянет в том же направлении. Кроненберг считает, что "Эрика разрушает то, что он отделил себя от человеческого общения. Абстрактность настолько пропитала всю его жизнь, что он сам себя воспринимает как нечто умозрительное. За время путешествия он демонтирует собственную личность с тем, чтобы собрать себя заново». Отсюда его завороженность детством и навязчивое желание постричься именно в той парикмахерской, куда его ребёнком водил отец. На мой взгляд, фильм не будет воспринят большинством зрителей, несмотря на блестящую работу Паттинсона. Скорее, он ближе к экспериментальному арт-хаусному кино.

Смысл фильма о том .... 1 персонаж--- Да я вот..... 2 персонаж----да я такой... 3 персонаж----нет я не такой, вот какой я......! И так весь фильм.

Фильм не для всех, а для тех кто иногда книги читает и думает!!
Для остальных - ТОСКА!

абсолютно согласна...

для понимания сложноват фильм. А если просто то, туфта

Арт-хаус, абстракционизм... Слова-то какие... А смысл? Показать Паттинсона эдакого красавчика, трахающего всё, что попадётся... Короче, вижу малолетки слабого пола в восторге - сразу в этом шедевр увидели.

Экономистам, финансистам, философам - сюда!
Я этот фильм не поняла, но и не пожалела о потраченном времени.

Уолл Стрит: Деньги не спят - Вот это фильм о финансах! Да это ПОЛНАЯ ХРЕНЬ!

Посмотрела бы фильм, но блин Патинсон - не переношу его. Хуже только Кристен Стюарт

Фильм снят четко по книге. Никакого особого взгляда режиссера. Он просто следовал книге. Заслуга Кроненберга в том, что он вообще за это взялся. Ведь 90% читателей/зрителей считает это бредом. Ну он просто не был бы Кроненбергом, если бы взялся за что-нибудь попроще. Однако красиво и легко рассказывать о проблемах - не получается. Нечестно. " фи какой плохой капитализм! Ха-ха-ха!" О некрасивом, о наболевшем, как нарыв, - рассказ получается некрасивым, даже страшным. Где-то гротескным. Но без фальши. Поэтому - кто-то плюётся, кто-то восхищается. Есть Коэльо - есть и Делило. Есть Михалков - есть Кроненберг. Кстати, даже на Паттинсона в этой роли непротивно смотреть, убедительно выглядит. Так что не бойтесь - расширяйте кругозор)))

Слова "бред" не достаточно для описания этого кино-шедевра, а тратить ешё слова - жаль ...

А вот я даже ходил в кино на этот фильм,не читая отзывы,просто зашли с женой в кинотеатр и О!Наверное интересный,да и народу нет наверное потому что вторник и обеденное время!Повезло!))Да и не дорого,всего 600 рэ за два билета + пепси и попкорн !))Уселись,смотрим,ну....,ну.....,ну когдаже.....,вот ......сейчас будет интересно.......,но нет!!!После просмотра 40 минут мы поняли что больше не можем тратить время и силы на этот фильм и остальной народ тоже пошёл вон!Пепси не допил,попкорн не доел.

В следующий раз буду разборчивее,впечатлил,рассказал всем какой хороший фильм))))))

Совершенно необыкновенный фильм. Кроненберг остался верен себе, сохранив почерк в каждом кадре. Предчувствуя грядущее, тонко описал его языком ближайшего будущего. В картине явно заметны отголоски культового документального фильма "Дух Времени", в контексте изжившей себя мировой социальной системы, построенной на товарно-денежных отношениях. Фильм, как и главный герой Паттинсона, бездушен до мозга костей. Иррационально-абстрактное поведение и диалоги героев если не поражают, то вводят в оцепенение. Кстати, не случайно в начале фильма титры стилизованы под абстрактные полотна Поллока. И Поллок, и Ротко покончили жизнь самоубийством. Судя по поведению Эрика, его тянет в том же направлении. Кроненберг считает, что "Эрика разрушает то, что он отделил себя от человеческого общения. Абстрактность настолько пропитала всю его жизнь, что он сам себя воспринимает как нечто умозрительное. За время путешествия он демонтирует собственную личность с тем, чтобы собрать себя заново». Отсюда его завороженность детством и навязчивое желание постричься именно в той парикмахерской, куда его ребёнком водил отец. На мой взгляд, фильм не будет воспринят большинством зрителей, несмотря на блестящую работу Паттинсона. Скорее, он ближе к экспериментальному арт-хаусному кино.

Согласен и готов подписаться под каждым предложением! Кроненберг настоящий мастер арт-хаусного, элитарного кино, причём у него есть свой, совершенно уникальный почерк и неповторимый стиль. Естественно для поклонников "Сумерек", которые шли на Паттинсона, это как китайские иероглифы. Фильм потрясающий, сильный и глубокий!

Кроненбургу не место на большом экране.

Странно! Почти весь фильм проходит в машине, но в её съемке участвовали 4 стран

Фильм полная херня! Выключил после того момента когда Патинсону в анал залез доктор, кстати в этот момент у Патинсона был такой истосковавшийся взгляд как будто он увидел Беллу после долгой разлуки

ДА все ок товарищи, а вы видели этого актера в нормальном фильме хоть в одном? Это его судьба сниматься в овне, потому что сам такого уровня.

Дух, а Гарри Поттер и Воды слонам по-твоему тоже .овно?

К просмотру не рекомендую

Кроненберг мастер сюрпризов-"закидонов" в кино. Один из них - "Космополис",

Ради интереса бросил взгляд на последние "комменты", и как не процетировать Райкина - "Эх, и дураки же вы все!".

Стержень фильма - это желание главного героя поиметь всё, что шевелится...Извините, но ни одной серьезной мысли в диалогах я не услышал...Юань, секс, лимузин - самые популярные слова из данного телефильма, на котором хитрый Кроненберг решил подзаработать за счет Патиссона... Смотреть не стоит - тоска зеленая.

Бред бредовый!Еле сдержалась чтобы не уснуть.

очень жесткий в плане психоанализа, чей то страшный сон. Как снотворное замечательно...

Мне понравился фильм, если не считать того, что все действия фильма проходят в авто

Драма,триллер...может,лучше написать-Арт-хаус:)а то народ ждет классического триллера,а потом пишет жуткие нецензурные комменты,которые привыкший к авторскому кино человек не напишет:)да еще это экранизация соременного интеллектуальнго романа со сложными диалогами,которые наш дубляж,увы,подпортил

Не знаю , о чем эта книга , фильм тоже не понял о чем . Понятно , что фильм шедевр для режиссера , но обыденному человеку не понятен . Даже не знаю , что еще о нем написать ...

Фильм явно рассчитан на узкую целевую аудиторию. Но из-за масштабной рекламы сего продукта - этот фильм попытается посмотреть неоправданно большое количество людей, состоящих в первую очередь из поклонников Паттинсона и Кроненберга, которые апосля будут заплёвывать и ругать сей продукт. Я вот тоже не был готов глубоко вдумываться в затяжные диалоги и углубляться в анализ увиденного мутно-унылого действа.