RVV1973
А что, фильм обязан всем нравится?

Мне вот например что Дневной, что Ночной Дозор, оба не особо понравились, что же теперь делать?
Не скажу что совсем никчёмное кино,не в коем случае, просто мне пришлось не по вкусу. Тем не менее, уважая чужое мнение, не противоречу высказываниям о гениальности и шедевральности фильма.

Смело сделано... Хорошая попытка нашего кинематографа, убитая "ненавязчивой" рекламой!

да нормальный фильм, особенно если книгу прочитали)

Музыка хорошо написана к фильму)

Вот решил пересмотреть фильм. Уже видел его несколько раз. Ну очень понравился. Удивлен таким плохим отзывам. Очень мало отечественных фильмов таким качеством. Наверное это первый фильм который показал, что наши тоже могут снять отличный фильм. Фильму ставлю 5. Обе части отличные.

Просто убого. Недавно прочитал книгу, решил посмотреть фильм. Я конечно знаю, что наши снимать не умеют, но чтоб НАСТОЛЬКО всё запороть - это нужно постараться. Если смотреть не прочитав книги, то еще можно 2 поставить, или 3 с натяжкой. Но после книги это однозначно 0! Все что было в книге - они взяли и смешали с дерьмом. Не рекомендую смотреть тем, кто книгу прочитал.

Убого - не то слово. Сюжет перевернут и искривлен, спеэффектов - минимум. Заклинания не имеют визуальных эффектов в фильме. А "плеть Шааба" - вообще отсутвует. Вместо нее - поднимающийся асфальт и троллейбусы, врезающиеся в Завулона.
Фильм - доказательство того, что наши режиссеры не умеют создавать хорошие картины.

5 баллов . Даже придраться не к чему , фильм гениальный . Для большинства являющихся просто тупым быдлом не покатит естественно . Для слабоумных - " Убойные каникулы " , направление , чтоб не искали .

9 лет назад уже был "ночным позором", а сейчас вообще - позорище!
Потуги угнаться за голливудом в плане спецэффектов (на что-либо другое фильм и не рассчитан), выглядят смехотворными...
Восторженные дифирамбы критиков по выходу доморощенного блокбастера, своего рода поощрение для производства подобного кино, отечественными режиссёрами, и оно "сработало"!! )) в итоге появились - два "Обитаемых острова" и "Волкодав" результат закономерный и плачевный.
Слабенькая тройка - за попытку.

Один из самых-самых любимых фильмов! Как бы его не хаяли, для меня обе части стали настоящим откровением российского кино. Готова пересматривать тысячу раз, что в принципе и часто делаю)

WVAKПочитал комментарии... Скажу, что фильм рассчитан на немногочисленную аудиторию, там довольно глубокий смысл, он, видимо, не всем понятен. Мне понравилось

Читал и "Ночной дозор", и "Дневной дозор", и "Сумеречный дозор" Лукьяненко. Хочется отметить, что фильмы воспринимаются намного лучше после прочтения книг. И тем не менее, у Лукьяненко есть трилогия "Лабиринт отражений", из которой я читал только "Фальшивые зеркала", но чего уже было достаточно для того, чтобы понять, что эта трилогия гораздо более достойна экранизации, чем дозоры...

Если "Ночной дозор" ещё кое как прошёл, то "Дневной дозор" показался совсем чем то скомканным... Лукьяненко пришлось пойти на серьёзные уступки в части соответствия произведению перед коммерческой составляющей, если уж он принимал участие в написании сценария

Если для того,чтоб не любить и не ценить этот фильм нужно быть...как там выразились?..."тупым быдлом","недалёким" и другими эпитетами,то соглашусь даже на них.Мне фильм не понравился.Впрочем, как и книга.Сама идея не нравится-темные/светлые,разрешения на убийства (ничего себе,светлые!),вампиры,проклятые,воронки,волшебники и волшебницы по категориям как колбаса.А сам фильм переполнен лишними спецэффектами.Очередная попытка дотянуться до Голливуда,причем,как всегда,неудачная.

Актеры везде одни и те же, и так годами. В России напряг с актерами ? А сам фильм - басня С. Крылова - как ни садитесь, в музыканты не годитесь.

Помнится, когда посмотрел этот фильм впервые - был в большом недоумении - поскольку был молод, подумал, что что-то не догоняю. Посмотрел ещё раз - убедился, что дело не во мне. Единственное, что понравилось в фильме - это песня "Умы Турман" в конце, которая, в принципе, пересказывает весь фильм, но длится всего пять минут, поэтому сильно экономит твоё время... Жаль, что ребята не написали такую же на "Сталинград". Кстати, мне одному кажется, что Бекмамбетов с Бондарчуком за одной партой сидели?
2/5

Мне эти два фильма, как в первый раз просмотра понравились, так и в последующие разы. Вот и сейчас захотелось пересмотреть и вновь посмотрел с удовольствием . А "писателям", кто хает этот и другие в принципе, не плохие фильмы, скажу - не умничайте вы уж прям так, не стройте из себя великих кинокритиков, если не нравится - просто не смотрите, это же просто)).

А "писателям", кто хает этот и другие в принципе, не плохие фильмы, скажу - не умничайте вы уж прям так, не стройте из себя великих кинокритиков, если не нравится - просто не смотрите, это же просто)).

Так-с, самый главный "критик" объявился и тут же поставил всех "хаятелей-критиканов" на место.
Вам в голову не приходило - просто люди, недовольные фильмом, сначала посмотрели его, а потом уже высказали, всего лишь, своё мнение о нём.
И ещё, с чего Вы вдруг взяли, что "в принципе, не плохие фильмы" именно для Вас, так же будут хороши для других зрителей?
Не слишком ли высоко вознесли собственный киновкус, вплотную к идеальному?)) как-то нескромно это выглядит...

Единственное, что понравилось в фильме - это песня "Умы Турман" в конце, которая, в принципе, пересказывает весь фильм, но длится всего пять минут, поэтому сильно экономит твоё время...

О да, не в бровь, а в глаз! жил - был на свете Антон Городецкий.. не только время экономит, но и позитив оставляет после себя. А этот вот кино продукт с закосом под голливуд, - ересь несусветная! Масса нелепиц не доставляет никакого удовольствия от просмотра, а вызывает одно только раздражение, растущее как снежный ком. Начиная с образа дозорных, носящих чёрные очки поголовно видимо для маскировки, до постоянно маячащей перед носом "ненавязчивой" рекламы то с кофеями, то с пельменями. Жанну Фриске впихнули на кой чёрт, это так ведьма Алиса по их мнению выглядит? Воронку проклятия, от которой у девушки волосы дыбом, видимо феном изображали. Ну а сумрак с комарами вообще добивает. И всё это с дерганной пафосной бекмамбетовской режиссурой - диалоги невнятные, сцены перескакивающие, маразм полный. Тьфу!

Если не читал книгу - то фильм вообще непонятен - бегает главный герой в очках с фонариком, что-то орет как потерпевший в метро (пугает окружающих, как неадекват), ну слишком перемудрили. Спецэффекты - как будто ребенку дали поиграть и ему понравилось - натыканы и к месту и без места.
Вывод - читайте книгу:) Тогда и фильм будет понятнее, но экранизация явно слабовата.

vladimir3vovk Согласен. Только после прочтения книги начинаешь въезжать. А спецэффекты сделаны так, что это скорее боевик или фильм-катастрофа, но никак не фэнтези. При современных возможностях можно было замутить всякие эти заклинания красиво, а не мотор изнутри показывать. Сумрак тоже оставляет желать лучшего. Во втором фильме сумрак показан как помойка. Да у нас таких "сумраков" на каждом шагу. Спасает только игра актёров ну и, конечно, попытка продвинуть городское фэнтези. Потому что до этого подобных фильмов вообще не было.

русская проба пера ужасы-фентази удалась на славу! минусов оооочень много, но в целом сойдет! жаль, что хоть что-то понять в этом бреде сможет только русский, а если не понять, то хотя бы поглазеть на любимых актеров в новом амплуа! (римма маркова в роли ведьмы! супер! и кому такое в голову-то пришло, дайте расцелую!)

Экранизация полный отстой, людям с хорошим воображением читать книги(книгу), но не в коем случае не сюда, я после десяти минут просмотра выключил сей "шедевр" навсегда.

Нормальный фильм своего времени! Все же это был первый опыт, и мне кажется создатели постарались! Фильм не шедевр, но и говном не назовешь! Сделан добротно! По крайней мене если сравнивать с современными отечественными говнофильмами, то этот просто шедевр!

Почему в 10гб версии вступление к фильму на английском языке в русской дорожке?

в свое время этот фильм сподвиг купить и прочитать книгу Сергея Лукьяненко.
Фильм хорош (9+), книга - выше всяких похвал

отличный фильм хорошие спецэффекты(для того времени!)

норм фильм.но книгу изрядно перевернули и потрепали если бы я книги не читал то кино не хрена бы не понял а так снят хорошо и актеры на уровне смотреть мона

Продолжение не хуже оригинала. 4 из 5

Фильм красивый, но бестолковый. Такое впечатление, что этим фильмом решили показать, Россия тоже не "лаптем щи хлебает" и "померяться письками с самим Голливудом". Судя по рейтингу, не особо получилось и книга всё же меня больше впечатлила.

Что первая часть говно вторая не чуть не лучше

Есесенно я смотрела этот фильм 12 лет назад и впечатления остались не самые положительные... Вчера мы с мамой посмотрели "Ночные стражи"( ну такая херь...). И вот моя мама говорит, что Дозоры-вот это Да! И я решила пересмотреть... Как не особо понравился он мне тогда, так и сейчас. 6 из 10

Не люблю когда в отзывах начинают писать что-то типа: "Какую книгу испоганили!", "Книга лучше". Потому что фильм и книга это разные вещи. Режиссер тоже художник и он имеет право привнести что-то свое. Но в данном случае создатели фильма только отнимали, и книга действительно гораздо лучше.

В данном случае рассуждать что лучше - книга или фильм, бесполезно. ибо сценарий к фильму писал сам автор книги. Для мне тоже остались непонятными некоторые сюжетные ходы в сценарии, в угоду чему было так сделано.. Да, книга нравится больше и я прочитал весь цикл в Лукьяненко.

Я такую литературу не читаю и поэтому сравнивать с книгой не приходится. Зато в сравнении с иными отечественными (да и не только) фильмами, оба дозора нравятся на порядок больше. 8/10.

Если посмотреть фильм, не читая перед этим книгу - то к сюжету, скорее всего, никаких претензий у зрителя не возникнет. Разве что спецэффекты покажутся смешными и нелепыми.
Но тот, кто читал книгу, решит, что режиссёр целенаправлено снимал пародию на книгу.
По сути, не стоило называть фильм "Ночной Дозор", т.к. с реальным Ночным Дозором в произведениях Лукьяненко, у фильма ровно столько же общего, как у бульдозера с балериной. Даже если счесть фильм пародией на книгу, всё равно, это выглядит слишком уж смешно, глупо и нелепо, даже для пародии.

Картина очень классная.
Я думаю, что нужно рассматривать это как начало истории и не судить о качестве только из первой части.
Этот фильм мрачный и сильно отличается от большинства голливудских клише, что делает его интересным для просмотра.
После успеха этой части, выходит вторая и все же они остановились на этом.
Однако это не подрывает отличные спецэффекты и хороший сценарий.
Так что мое предложение - почитать книги - это действительно здорово.

Тем, кто говорит, что русские не умеют снимать - можно смело советовать этот фильм, его продолжение, а прибивать - "Бригадой" и "Бумером". Во время выхода этот фильм смотрелся вообще как прорыв, а сейчас больше выглядит как артхаус, но тем не менее крутости от этого не теряет.
Оценка: 8.

ну конечно когда вышел, это была бомба. ну и сейчас можно пересмотреть ...