Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - 451 градус по Фаренгейту / Fahrenheit 451 (2018)
Фильмы: 451 градус по Фаренгейту / Fahrenheit 451 (2018) Подробнее
Книги ныне не в моде, но в будущем о них будут грезить, чтобы хотя бы коснуться бумажных страниц. Брандмейстеру Битти приходилось контролировать использование книг. Он был крайне жесток к нарушителям порядка. А сам он обожал книги и не спешил уничтожать произведения. Он знакомился с содержимым той или иной книги и в силу наличия феноменальной памяти запоминал все, что читал. «Пожарный» Гай Монтэг любил книги, но ему приходилось исполнять приказы и уничтожать их. А дома у него была шикарная и тайная библиотека. После знакомства с Клариссой, он обретает смелость суждений и решается открыто выступить против брандмейстера.
451 градус по Фаренгейту / Fahrenheit 451 (2018)

Осторожно - спойлер!
Очень ждал этот фильм, так как книга одна из любимых. Не смутило даже то, что главный герой чёрный, я не расист, но никак не видел его таковым. И раз уж фильм снят по книге, то сравнения с книгой неизбежны. Песня пожарных про саламандру и сжигание муляжей книг перед детьми смотрелось как то фальшиво, сюжет переделали до неузнаваемости. Я не против каких то отличий фильма от книги, но только если эти отличия хорошо продуманы, дополняют сюжет и создают атмосферу, но тут все плохо.. не понятно, зачем убрали жену Монтэга, она создавала атмосферу отрешённости и зомбирования общества, в фильме этой атмосферы не было вообще, как не было и механического пса, которого я так ждал. В середине книги был переломный момент, когда Монтэг сжигает Битти и становится опасным преступником, именно тогда мы и понимаем, что обратной дороги нет. Он превращается из законопослушного служащего в беглеца, за поимкой которого наблюдает весь город, Монтэг становится тем, кого он когда то презирал, ловил и устранял. В фильме этот момент показан в конце, да и сжигает он не Битти, а другого пожарного и вся интрига потеряна. Также, непонятно зачем ввели этот Омнис ДНК, и зачем его поместили в птицу, я конечно понимаю, что это было сделано для красивого финала, когда Монтэг держит в руках эту пернатую надежду человечества, на него направляют огнемёт и он выпускает желторотого в небо а сам погибает в языках пламени.. красиво, но поместить столь важный ДНК в птицу, мне кажется, не совсем разумная идея. Я не биолог, но птицы, кажется, живут не долго, да и это те животные, с которыми постоянно что то случается, было бы печально, если бы последнюю надежду человечества сожрала кошка, подкосил птичий грипп или просто кто то забыл закрыть клетку и это крылатое создание улетело восвояси. Странно ещё то, что горящая бабулька крикнула "Омнис", что и натолкнуло служителей огненной Саламандры начать расследование и отыскать эту злосчастную ДНК. Зачем эта старая песочница дала им подсказку? Неясно так же, что за капли они вливали себе в глаза? Для чего? Почему это ввели в фильм и так и не раскрыли? Большинство персонажей в этом кино существуют просто так, в смысле, можно было бы обойтись без них. Парень, который выучил тысячи книг, зачем он нужен? Сюжет он не двигает, никакого смысла не несёт, его показали- его убили, все.. и самое главное, где этот красивый взрыв, который стмволизировал уничтожение общества, на пепле которого люди-книги должны были возродить новый мир. В финале город взрывают и в живых остаются только те, кто выучил книги и подался в изгои, создавая новое общество они передавали свои знания из поколения в поколение.. ничего этого в фильме нет.. к сожалению кино получилось унылое, глупое, не атмосферное и пустое- все очень плохо
Редактировано Спойлер / Модератор!

Однажды я купил кетчуп
Прочитал роман. Вобщем мнение о фильме стало ещё хуже после прочтения. С фильмом ничего общего. Кстати, в романе объясняется история появления сжигания книг. И там есть ещё некоторые важные элементы

Жаль, что так и не довелось послушать начальника транспортного цеха.
Ожидал воплощения компьютерных технологий и точного пересказа романа, а увидел чересчур вольную его интерпретацию. Очень жаль. 5/10.
Ожидал воплощения компьютерных технологий и точного пересказа романа, а увидел чересчур вольную его интерпретацию. Очень жаль. 5/10.

На разок вполне ничего.Читал давно и смутно помню.Но сюжет схож с фильмом Эквилибриум-ом.Точнее скорее вторые позаимствовали у Брэдбери.3/5

Ну и туфта... Кое-как осилил половину фильма и понял, что ждать особо нечего. По составляющей действительно похож на , который у меня уже давно в коллекции. Но там и динамика, и экшн, и игра актеров, сюжет - высший пилотаж, а тут просто тягомотина.

Мне понравлился 8/10. Да, он не в точности описывает произведение, но на то и в титрах говорят, что по МОТИВАМ произведения. У режиссёра и сценариста своё видение, которое не обязывает делать фильм в точности как и книга .... Фильм живой и интересный

В общем, я так и не понял, зачем нужно было это снимать... Когда-то смотрел передачу посвящённую памяти Рэя Бредбери, там говорилось, что в США он не так популярен, как в других странах. Может американцы решили восполнить этот пробел, ведь американской экранизации этого произведения ещё не было. Ну а у нас Бредбери популяризировали, потому что видели в его книгах критику буржуазного общества, "загнивающего капитализма", так сказать... Фильм какой-то получился невнятный по всем параметрам. Супер-будущего я не увидел, "угли" слишком ухоженные, не похожи на измождённых партизан, игра актёров не впечатлила, эмоции наигранные... Ну и с самой книгой фильм имеет мало общего. Не раскрыли тему, а потенциал у произведения имеется.

Пока лучшей экранизацией этого романа остается советская постановка "Знак саламандры" из серии "Этот фантастический мир". Там есть и Бредбери, и прекрасно сыгранные персонажи и главное, философия романа. Здесь же нет ничего. Зато - есть афроамериканец...

А зачем все это? Был Эквилибриум с вольной трактовкой и хорошей игрой. Или залить негра в центр внимания - это и есть по мотивам?

Вот тут пишут динамика, экшн в Эквилибриуме так по мне этот фильм лучше нааа много

Я директор
музея.Ⓡ
Надо сказать, авторам удалось привнести некие новые нотки в знаменитую антиутопию. Обратите внимание, фильм где сжигают книги в т.ч. по соображениям политкорректности сам не чурается политкорректности.
В общем и целом - интересно.
В общем и целом - интересно.
Добром это не кончится...

Администраторы!
В раздаче от 22 мая 2018 (19,44ГБ), лежит фильм 1966 года
В раздаче от 22 мая 2018 (19,44ГБ), лежит фильм 1966 года

Ненавижу анимэ и сериалы
Просто странный и унылый фильм.Кол и я

жалкое подобие фильма эквилибриум

Правдолюб пишет:
Администраторы!
В раздаче от 22 мая 2018 (19,44ГБ), лежит фильм 1966 года
исправили, спасибо за то, что сообщили.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011






