Любимка) пишет:

GUGENHAIM пишет:

Любимка) пишет:

GUGENHAIM, а) Нельзя употреблять так категорично, что наши подводные лодки и их система вооружения превосходят американские. На какие факты Вы опираетесь? Те, что Вы прочитали в интернете? Ни одно государство никогда не рассекретит полностью все свои разработки и технологии, поэтому нельзя так с полной уверенностью заявлять, кто сейчас является лидером в этом плане
б) "самый лучший по сумме всех характеристик" а как же огромный недостаток -увеличение рассеивания при автоматической стрельбе? Отличной точностью стрельбы он не страдает. Да, он неприхотлив, его можно закопать в окопе, потом взять, а он стреляет и стреляет, это говорит о его удобстве в обслуживании, простота конструкции, которая, позволяет наладить массовое производство, так что мне кажется нельзя так категорично заявлять, как это сделали Вы " самый лучший по сумме всех характеристик". Я ни в коем случае не "гоню волну" на автомат Калашникова, давно слышала: "Оптимисты учат сейчас английский язык, пессимисты – китайский, а реалисты – устройство автомата Калашникова». Просто я считаю, что ну нельзя быть такими категоричными. (но это мое скромное мнение).
в) Вот вы сами и написали, что "сляпано то, что мы сейчас имеем". А имеем мы что? Что-то хорошее? Я его слепила из того, что было.

Все ваши аргументы сводятся к простому: "если я не могу ничего конкретно утверждать, то и никто не может". Это типично для дилетанта и ещё, извиняюсь, для женщины. За что мы вас и любим, милые вы наши! Никакой категоричности в моих суждениях не было. Просто изложил Вам некоторые факты, которые мне известны и которые секретами не являются. А они вещь упрямая, в отличии от мнений, суждений и допущений. А насчёт военной формы я сказал ровно одно - Юдашкин, к тому, что носят военнослужащие в качестве военной формы, отношения не имеет. Поэтому обвинять его не стоит.

Вот только не надо говорить про, то что свойственно женщинам. Не люблю я этого, когда так обобщают. Мне просто было интересно послушать эти факты. Вы же владеете этой информацией из СМИ? Из газет? Из всемирной паутины? Так вот в ней же есть информация, что программы развития атомных подводных лодок США подчинены именно достижению превосходства в дальности обнаружения и меньшей шумности. И в этом американцы преуспели. А ведь Вы сами отлично понимаете, что самое уязвимое место подводной лодки - шумность. И можно много такого писать и писать, и можем мы с Вами до посинения печатать, но ничего не добьемся, ибо это все теоретические споры, все показывает практика. А практика означает война ( не дай Бог)....

Всё-всё-всё...))) Сдаюсь! Ваш интернет главнее. И доказать Вам что-либо можно только развязав войну, что совершенно неприемлемо. Как и любая женщина (за редчайшим исключением), Вы мне глубоко симпатичны, а следовательно всегда правы! Вы милая и добрая, а это главное! Дай Вам Бог!

Конечно от Вашего "всегда правы" я не почувствовала, что правда смогла убедить Вас в своей правоте)) Мне бы по душе реальная "схватка", где мы бы много доводов привели друг другу (а в тоже время думаю - а зачем это нам нужно?))) Вы поступили мудро и не стали "развязывать" бессмысленную дискуссию. И я сворачиваю с тропки "доказывания". И Вам всего самого хорошего от всего сердца!Было приятно пообщаться!

Любимка) пишет:

soff - я написала и про вес и про отдачу, и про короткую прицельную линию..А Вы ничего, одна пустота!

что про вес и отдачу? что с чем мы сравниваем? Я от тебя только узнал, что ты с 40-50 метров из АКМ, стреляя очередями (вот глупость-то), не попадешь ни в кого из-за рассеивания. Поэтому автомат плох. И, наверное, именно так стреляют почти миллион личного состава вооруженных сил РФ А еще весь мир, кроме НАТО, тоже дураки

Мне кажется Вы теряете всю сюжетную линию диалога...Пишите одно и тоже.Я сделала акцент только на том, что нельзя называть калаш самым лучшим по всем суммам характеристик (сколько мне еще раз повторять это?! А вам по моему это как мертвому припарки). Как и каждое оружия Калаш так же не застрахован от недостатков. А что написали Вы?! На мой ответ, что нельзя категорично заявлять о том, что самый лучший, Вы написали - можно. И я написала недостатки - и про вес, и про "живучесть" конструкции, и про большую отдачу, и про короткую прицельную базу, Это всего лишь неплохое оружие и ни в коем случае нельзя называть его самым лучшим, это всего лишь дешевое массовое производство. Патриотизм дело хорошее, но сильно "заливать" глаза тоже не стоит. Да, что столько лет служит - честь и хвала, но каждой технике свое время!

Любимка) Да девушка ли Вы? (это я в хорошем смысле ). Так бойко дискуссировать насчёт вооружения (ну, разбираться - не совсем обязательно ) - не женское ведь это дело!
Все молодцы. Переходим к педальным подлодкам.

Просто не нравится мне, когда мужчины считают, что вот такие темы чисто "мужские", а девушки должны широко распахнуть глазки и приоткрыть ротик в восхищении и кивать головкой, приговаривая :"О, какой умница! Что за чудо-мужчинка)) Как он хорошо и тонко разбирается в таких сложных темах"...и т.д. А чудо-мужчина тем временем читает статьи с интернета и считает, что так преуспел в чисто "мужской тематике". Нет уж, увольте! Никакого деления на "мужские" темы!

Любимка) ну вам, конечно, виднее

Ну тут же поднялось такая тема, что у кого интернет главнее)), тому и виднее))

soff пишет:

Любимка) пишет:

soff - я написала и про вес и про отдачу, и про короткую прицельную линию..А Вы ничего, одна пустота!

что про вес и отдачу? что с чем мы сравниваем? Я от тебя только узнал, что ты с 40-50 метров из АКМ, стреляя очередями (вот глупость-то), не попадешь ни в кого из-за рассеивания. Поэтому автомат плох. И, наверное, именно так стреляют почти миллион личного состава вооруженных сил РФ А еще весь мир, кроме НАТО, тоже дураки

Мне кажется Вы теряете всю сюжетную линию диалога...Пишите одно и тоже.Я сделала акцент только на том, что нельзя называть калаш самым лучшим по всем суммам характеристик (сколько мне еще раз повторять это?! А вам по моему это как мертвому припарки). Как и каждое оружия Калаш так же не застрахован от недостатков. А что написали Вы?! На мой ответ, что нельзя категорично заявлять о том, что самый лучший, Вы написали - можно. И я написала недостатки - и про вес, и про "живучесть" конструкции, и про большую отдачу, и про короткую прицельную базу, Это всего лишь неплохое оружие и ни в коем случае нельзя называть его самым лучшим, это всего лишь дешевое массовое производство. Патриотизм дело хорошее, но сильно "заливать" глаза тоже не стоит. Да, что столько лет служит - честь и хвала, но каждой технике свое время!

еще раз, что с чем мы сравниваем? дайте сравнительные характеристики. Это такие таблицы, где указаны параметры испытаний

Бракодел пишет:

Любимка) ну вам, конечно, виднее

Ну тут же поднялось такая тема, что у кого интернет главнее)), тому и виднее))

тебя бы я забанил за флуд и распространение заведомо ложной информации. Не знаю, есть ли такие пункты правил тут

Kritikan VGIK пишет:

Любимка) Да девушка ли Вы? (это я в хорошем смысле ). Так бойко дискуссировать насчёт вооружения (ну, разбираться - не совсем обязательно ) - не женское ведь это дело!
Все молодцы. Переходим к педальным подлодкам.

Просто не нравится мне, когда мужчины считают, что вот такие темы чисто "мужские", а девушки должны широко распахнуть глазки и приоткрыть ротик в восхищении и кивать головкой, приговаривая :"О, какой умница! Что за чудо-мужчинка)) Как он хорошо и тонко разбирается в таких сложных темах"...и т.д. А чудо-мужчина тем временем читает статьи с интернета и считает, что так преуспел в чисто "мужской тематике". Нет уж, увольте! Никакого деления на "мужские" темы!

А мне наоборот нравится когда мужчина разбирается в "мужских темах", меня бы больше удивило (но не оттолкнуло) если бы он мне советовал бы, что ложить в котлеты или как пеленать ребёнка. Однако разделение тем на мужские и женские для меня несерьёзно. Вот-вот, со мной обычно это и происходит, как вы описали: "...широко распахиваю глазки и приоткрываю ротик в восхищении и киваю головой, приговаривая :"О, какой умница! Что за чудо-мужчина! Как он хорошо и тонко разбирается в таких сложных темах". Скажу больше - я в восхищении от таких мужчин, уточняю: которые знают о чём говорят - это чувствуешь сразу. И это меня совершенно не напрягает, и даже, если он станет привирать или вдарится в фантазию тут всё дело уже будет в отношении к этому субъекту, от которого мурашки по коже и челюсть выпадает... Пусть у него челюсть выпадает, когда я, например, стану рассказывать, что происходит с клеткой, прежде чем она становится человеком... Кажется я уже спорную вещь пишу...и безусловно надо биться за истину. Я за АК-74! Название красивое. А винтовка Мосина со 100м. пробивает любой бронник...

soff возьму ту же самую м-16. М-16 существенно превосходит АК-74 по кучности одиночного огня примерно на 25% (в 1,5 раз по площади). И так же приклад АК смещен относительно оси стрельбы вниз. Да, такая компоновка облегчает солдату прицеливание, но приводит к тому, что после каждого выстрела ствол автомата незначительно задирается вверх.А М-16 лишена такого недостатка. Так же АК со своим прицелом имеет недостаток - на больших расстояниях он не дает такой уверенности, как диоптрический прицел штурмовой винтовки М16, который позволяет прицеливаться легче, точнее и, что немаловажно, быстрее. И я так же веду беседу о том, что любое оружие имеет как сильные стороны, так и слабые. Поэтому не стучите кулаком в грудь, заявляя, что лучше Калаша нет ничего.

Любимка) пишет:

Kritikan VGIK пишет:

Любимка) Да девушка ли Вы? (это я в хорошем смысле ). Так бойко дискуссировать насчёт вооружения (ну, разбираться - не совсем обязательно ) - не женское ведь это дело!
Все молодцы. Переходим к педальным подлодкам.

Просто не нравится мне, когда мужчины считают, что вот такие темы чисто "мужские", а девушки должны широко распахнуть глазки и приоткрыть ротик в восхищении и кивать головкой, приговаривая :"О, какой умница! Что за чудо-мужчинка)) Как он хорошо и тонко разбирается в таких сложных темах"...и т.д. А чудо-мужчина тем временем читает статьи с интернета и считает, что так преуспел в чисто "мужской тематике". Нет уж, увольте! Никакого деления на "мужские" темы!

А мне наоборот нравится когда мужчина разбирается в "мужских темах", меня бы больше удивило (но не оттолкнуло) если бы он мне советовал бы, что ложить в котлеты или как пеленать ребёнка. Однако разделение тем на мужские и женские для меня несерьёзно. Вот-вот, со мной обычно это и происходит, как вы описали: "...широко распахиваю глазки и приоткрываю ротик в восхищении и киваю головой, приговаривая :"О, какой умница! Что за чудо-мужчина! Как он хорошо и тонко разбирается в таких сложных темах". Скажу больше - я в восхищении от таких мужчин, уточняю: которые знают о чём говорят - это чувствуешь сразу. И это меня совершенно не напрягает, и даже, если он станет привирать или вдарится в фантазию тут всё дело уже будет в отношении к этому субъекту, от которого мурашки по коже и челюсть выпадает... Пусть у него челюсть выпадает, когда я, например, стану рассказывать, что происходит с клеткой, прежде чем она становится человеком... Кажется я уже спорную вещь пишу...и безусловно надо биться за истину. Я за АК-74! Название красивое. А винтовка Мосина со 100м. пробивает любой бронник...

Вот именно, когда разбирается в этих темах, а не просто читает об этой информации, которая находится в свободном доступе и которую может понять любой желающий. Я ничего не имею против тех девушек, которые чтобы покорить мужчину "открывают ротик" от восхищения, как Вы. А так же очень приятно, когда мужчина вежлив и корректен. Чего я не скажу про пользователя soff , который просто со своим "ты", "ты врешь", "ты то" не внушает расположения.

Любимка) пишет:

Бракодел пишет:

Любимка) ну вам, конечно, виднее

Ну тут же поднялось такая тема, что у кого интернет главнее)), тому и виднее))

тебя бы я забанил за флуд и распространение заведомо ложной информации. Не знаю, есть ли такие пункты правил тут

Так ты еще и клеветой балуешься) Ну-ну... Где я распространяю ложную информацию? Я по моему пишу без лжи, лукавства и очень вежливо и без всяких ложных обвинений, чего не скажу про тебя.

Любимка)

Поэтому не стучите кулаком в грудь, заявляя, что лучше Калаша нет ничего.

Любимка), Вы наверное, его не знаете.soff не имеет такой привычки безосновательно говорить о таких вещах, во всяком случае, не замечала за ним. Он предложил Вам ознакомиться с таблицами сравнительных характеристик. Вы несколько эмоциональны. На такую тему с мужчинами (знающими) надо говорить не голословно, хорошо подготовиться, приводить аргументы, характеристики и т.д. Пожалуйста, не воспринимайте мои слова с обидой.

Любимка)

Поэтому не стучите кулаком в грудь, заявляя, что лучше Калаша нет ничего.

Любимка), Вы наверное, его не знаете.soff не имеет такой привычки безосновательно говорить о таких вещах, во всяком случае, не замечала за ним. Он предложил Вам ознакомиться с таблицами сравнительных характеристик. Вы несколько эмоциональны. На такую тему с мужчинами (знающими) надо говорить не голословно, хорошо подготовиться, приводить аргументы, характеристики и т.д. Пожалуйста, не воспринимайте мои слова с обидой.

Ни в коем случае никакой обиды, ибо даже обижаться не на что. Я не знаю этого пользователя, вижу по профилю, что старше меня, поэтому я естественно вежливо пишу и уважительно ( да даже если и не старше - я всегда вежлива, как бы попрекать этим меня не имеет смысла, а человек не знает элементарных правил воспитания. Но Бог с этим. Я привела аргументы, а его аргументы не узрела, ибо их не было. Услышала только беспочвенные обвинения во вранье и лукавстве. Как некрасиво то... Поэтому вот хочу услышать аргументы другой стороны, ознакомиться с ними. И опять же я не категорична. Высказываюсь за то, что нельзя так голословно заявлять, что можно считать лучшим, а что худшим. Ведь по сути - все мы знаем простую истину, нет ничего идеального. Вот эту я мысль и несу, только человек глух...А про эмоциональность согласна, все-таки женское мне не чуждо))

marsija пишет:

Любимка) пишет:

Kritikan VGIK пишет:

Любимка) Да девушка ли Вы? (это я в хорошем смысле ). Так бойко дискуссировать насчёт вооружения (ну, разбираться - не совсем обязательно ) - не женское ведь это дело!
Все молодцы. Переходим к педальным подлодкам.

Просто не нравится мне, когда мужчины считают, что вот такие темы чисто "мужские", а девушки должны широко распахнуть глазки и приоткрыть ротик в восхищении и кивать головкой, приговаривая :"О, какой умница! Что за чудо-мужчинка)) Как он хорошо и тонко разбирается в таких сложных темах"...и т.д. А чудо-мужчина тем временем читает статьи с интернета и считает, что так преуспел в чисто "мужской тематике". Нет уж, увольте! Никакого деления на "мужские" темы!

А мне наоборот нравится когда мужчина разбирается в "мужских темах", меня бы больше удивило (но не оттолкнуло) если бы он мне советовал бы, что ложить в котлеты или как пеленать ребёнка. Однако разделение тем на мужские и женские для меня несерьёзно. Вот-вот, со мной обычно это и происходит, как вы описали: "...широко распахиваю глазки и приоткрываю ротик в восхищении и киваю головой, приговаривая :"О, какой умница! Что за чудо-мужчина! Как он хорошо и тонко разбирается в таких сложных темах". Скажу больше - я в восхищении от таких мужчин, уточняю: которые знают о чём говорят - это чувствуешь сразу. И это меня совершенно не напрягает, и даже, если он станет привирать или вдарится в фантазию тут всё дело уже будет в отношении к этому субъекту, от которого мурашки по коже и челюсть выпадает... Пусть у него челюсть выпадает, когда я, например, стану рассказывать, что происходит с клеткой, прежде чем она становится человеком... Кажется я уже спорную вещь пишу...и безусловно надо биться за истину. Я за АК-74! Название красивое. А винтовка Мосина со 100м. пробивает любой бронник...

Вот именно, когда разбирается в этих темах, а не просто читает об этой информации, которая находится в свободном доступе и которую может понять любой желающий. Я ничего не имею против тех девушек, которые чтобы покорить мужчину "открывают ротик" от восхищения, как Вы. А так же очень приятно, когда мужчина вежлив и корректен. Чего я не скажу про пользователя soff , который просто со своим "ты", "ты врешь", "ты то" не внушает расположения.

Это всё мелочи. Когда ближе узнаёшь человека, его, как Вы выразились, невоспитанность, отступает на второй план. Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек...

Это всё мелочи. Когда ближе узнаёшь человека, его, как Вы выразились, невоспитанность, отступает на второй план. Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек...

Это правописная истина. Но никогда не думала, что дурное воспитание является мелочью.

Это всё мелочи. Когда ближе узнаёшь человека, его, как Вы выразились, невоспитанность, отступает на второй план. Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек...

М-да. Бывает и такое, что мягко стелят, да жестко спать.

Это всё мелочи. Когда ближе узнаёшь человека, его, как Вы выразились, невоспитанность, отступает на второй план. Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек...

Это правописная истина. Но никогда не думала, что дурное воспитание является мелочью.

Главное, чтобы человек по жизни подонкам не был, а "против шерсти" это еще не все.

Любимка) пишет:

Это всё мелочи. Когда ближе узнаёшь человека, его, как Вы выразились, невоспитанность, отступает на второй план. Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек...

Это правописная истина. Но никогда не думала, что дурное воспитание является мелочью.

Главное, чтобы человек по жизни подонкам не был, а "против шерсти" это еще не все.

Мы не говорим сейчас про то, кем кто там является в жизни. Я писала про конкретную ситуацию.

Аpperceptionem пишет:

Любимка) пишет:

Это всё мелочи. Когда ближе узнаёшь человека, его, как Вы выразились, невоспитанность, отступает на второй план. Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек...

Это правописная истина. Но никогда не думала, что дурное воспитание является мелочью.

Главное, чтобы человек по жизни подонкам не был, а "против шерсти" это еще не все.

Мы не говорим сейчас про то, кем кто там является в жизни. Я писала про конкретную ситуацию.

Это я поняла. Я и говорю о том, что мужики "в пиджаках" те еще **** бывают.

Это всё мелочи. Когда ближе узнаёшь человека, его, как Вы выразились, невоспитанность, отступает на второй план. Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек...

Это правописная истина. Но никогда не думала, что дурное воспитание является мелочью.

Дурное воспитание определённого человека (давайте не будем говорить о soff - это не этично), конечно же, не мелочь. Второе предложение объясняет мой вывод (первое предложение). Я надеюсь, что Вы - взрослый человек и не думаете, что всё в жизни можно объяснить, и должно укладываться в наши представления о жизни, в какие-то схемы (по полочкам) - это далеко не так, и разочарование жизнью наступает, когда ты понимаешь это. Всё замыкается на человеке. В одном случае "сыграл" этот подход, в другом - другой подход. Вы увидели только то, что увидели...в следующий раз Вы увидите больше. Знакомство с человеком может произойти при любых обстоятельствах. Подруга моей матери как-то рассказывала, как она познакомилась со своим будущим мужем. Он предложил ей закурить, а она, оскорблённая, плюнула ему под ноги...

soff возьму ту же самую м-16. М-16 существенно превосходит АК-74 по кучности одиночного огня примерно на 25% (в 1,5 раз по площади). И так же приклад АК смещен относительно оси стрельбы вниз. Да, такая компоновка облегчает солдату прицеливание, но приводит к тому, что после каждого выстрела ствол автомата незначительно задирается вверх.А М-16 лишена такого недостатка. Так же АК со своим прицелом имеет недостаток - на больших расстояниях он не дает такой уверенности, как диоптрический прицел штурмовой винтовки М16, который позволяет прицеливаться легче, точнее и, что немаловажно, быстрее. И я так же веду беседу о том, что любое оружие имеет как сильные стороны, так и слабые. Поэтому не стучите кулаком в грудь, заявляя, что лучше Калаша нет ничего.

кучность одиночного огня - это фактически единственная прелесть м-16. Но если песочек или дождик и оружие клинить начинает, то плевать на кучность. Лучше не очень кучно стрелять, чем мертвым быть. Остальные "неудобства" - это вопрос привычки

Прочитал внимательно все диалоги, пару раз улыбнулся. Сейчас свое мнение выскажу. Для начала я уже хочу сказать, что GUGENHAIM - мужик. Остался при своем мнение, но диалог вел адекватно. Про Soff 36 лет и мужик Не верится. А Аpperceptionem написала, что военный. С каких пор у нас истинные военные ассоциируются с таким "быдлятским" поведением. Любимка, ты можешь ничего больше не доказывать. Ты уже выиграла, только потому что вела себя достойно И уже этим "заткнула" некоторых индивидумов. marsija ну вам нравится "открывать" рот в восхищение, слушая чушь, то та ки делайте дальше, в том же духе, но не надо тут проповедей нудных, которые итак все знают. Думаете, что хваля невоспитанность и заглядывая в рот, как то приобретете вес. Сейчас тут напишут, что вы уже заработали определенный авторитет, я вас конечно не знаю, но то что открывается по этим диалогам я вижу так - Одна девушка "сражалась" с мужчинами, один повел себя как мужик, другой начал усераться, закалки у человека ноль, какая ж ему военная служба только если в штабе с бумаги, то тогда согласен, тут "прилетела" защитница мужчин, которая наверное даже если и имеет свое мнение не будет высказывать, а то вдруг это противоречит мужчинам, а не дай бог с нами связываться Рискуете провести всю жизнь в немом восхищении Ну вашу жизнь я трогать не буду, не знаю, что там с вами. Аpperceptionem , с тобой согласен по поводу пиджаков. По поводу Калашникова скажу, что выбираю его (милая Любимка, прошу только мне не доказывать, я вашу позицию прочитал и по многим пунктам согласен с вами), но для меня лучше калаша ничего нет

marsija
"Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек..."
забавное замечание В вольной интерпретации примерно так: "скотина редкостная, но... я стараюсь не забывать, что тоже человек. Наверное."

Киноман29
обращение на "ты" не является оскорбительным, унижающим достоинство. Поверь, есть много людей, которых лучше не злить до той степени, когда они начинают тебе "выкать". Кстати, я тебя вроде не обсуждал, мнения твоего о себе не спрашивал. обсуждение пользователей запрещено

Про Soff 36 лет и мужик Не верится.

С каких пор у нас истинные военные ассоциируются с таким "быдлятским" поведением.

Не в защиту soff , вряд ли он в этом нуждается. Но ваше поведение, в виде "обсуждалки" незнакомых людей, далеко от мужского поведения.

Я заметила что и Любимка) в защите не нуждается, так как вполне справляется в отстаивании своего мнения.

За marsija не замечала оскорблений, а вы, снова так, по мужски, взяли и оскорбили, при том что она девушка.

Не разжигайте новые споры с оскорблениями. И перед тем, как что-то написать, подумайте, обдумайте и перечитайте перед отправкой.
Мне писать "доказательства" своей правоты не нужно, выводы уже и так все сделали.
В дебаты, не входит обсуждение пользователей, прошу впредь, этого не делать.

Lulu я приношу извинения пользователям, если я их обидел. А Вам обещаю, что впредь буду стараться не допускать подобных нарушений.

Дебатам посвящается:

не, это немцы. русские солдаты вежливы и обходительны

Любимка) пишет:

soff возьму ту же самую м-16. М-16 существенно превосходит АК-74 по кучности одиночного огня примерно на 25% (в 1,5 раз по площади). И так же приклад АК смещен относительно оси стрельбы вниз. Да, такая компоновка облегчает солдату прицеливание, но приводит к тому, что после каждого выстрела ствол автомата незначительно задирается вверх.А М-16 лишена такого недостатка. Так же АК со своим прицелом имеет недостаток - на больших расстояниях он не дает такой уверенности, как диоптрический прицел штурмовой винтовки М16, который позволяет прицеливаться легче, точнее и, что немаловажно, быстрее. И я так же веду беседу о том, что любое оружие имеет как сильные стороны, так и слабые. Поэтому не стучите кулаком в грудь, заявляя, что лучше Калаша нет ничего.

кучность одиночного огня - это фактически единственная прелесть м-16. Но если песочек или дождик и оружие клинить начинает, то плевать на кучность. Лучше не очень кучно стрелять, чем мертвым быть. Остальные "неудобства" - это вопрос привычки

Напишу в последний раз и скорее всего буду уже "сворачивать" с обсуждения этой темы, так как становится все это скучным. Я стала участвовать в этой теме не для того чтобы "давить" клаву, меня заинтересовало, то что ты являешься военным. И я думала у тебя будет свой взгляд, а не строчки, которые доступны каждому. Я думала твое мнение будто из разряда "служил-знаю", а в итоге у тебя знания оказались, как у интернетного теоретика ( я тоже рассуждаю так, ибо не служила, мои знания сводятся в прочтении книг, интернета и общения с друзьями, которые прошли службу. Поэтому скучно что-либо обсуждать, ту маленькую горсточку информации, которую ты выдал я могу спокойно прочитать в интернете. Только она сводилась у тебя к тому, что ты повторял: "Надежный, надежный", и заявлял, что "самый лучший". Я же склоняюсь к тому, что нельзя называть его лучшим, так как недочетов хватает. Считаешь, что М16 ненадежна?, а ведь у М16 давно закончилась эта проблема.,винтовка прошла многоуровневую модернизацию и доводку, качество пороха улучшилось на голову. А твои слова о том, что остальные неудобства Калаша дело привычки просто нелепы. Никогда не думала, что большой вес, отдача, неточность, "живучесть" конструкции и все остальное, что я перечисляла является делом привычки. Зачем такое писать, этим вроде как дискредитируешь себя. Почему для спецов Альфы закупают всякие штееры и ауги если есть такой "самый лучший по всей сумме характеристик" АК?! Популярность Ак зависит только - повторяюсь в 100 раз (прошу меня простить, если кто-то это читает так же в 100 раз и мысленно накидывает веревку на шею) от его надежности ( многие считают, что он допускает варварское к себе отношение, можно не чистить, можно и в воду. Можно то можно, но как и всякое оружие и АК требует заботы)), его дешевизна. И все... Такое ощущение, что все твои доводы (ах как их было мало) построены только на патриотизме и парочки заметок из интернета. Для современных условий ведения локальных войн Калаш устарел. Могу ещё много писать, но уже правда скучно, а почему скучно, - я написала в самом начале. Поэтому завершаю нашу беседу. Всего только самого хорошего!

Любимка) пишет:

Это всё мелочи. Когда ближе узнаёшь человека, его, как Вы выразились, невоспитанность, отступает на второй план. Когда я хочу лучше понять человека (мужчину), первое и самое главное о чём я стараюсь не забывать, что он тоже человек...

Это правописная истина. Но никогда не думала, что дурное воспитание является мелочью.

Дурное воспитание определённого человека (давайте не будем говорить о soff - это не этично), конечно же, не мелочь. Второе предложение объясняет мой вывод (первое предложение). Я надеюсь, что Вы - взрослый человек и не думаете, что всё в жизни можно объяснить, и должно укладываться в наши представления о жизни, в какие-то схемы (по полочкам) - это далеко не так, и разочарование жизнью наступает, когда ты понимаешь это. Всё замыкается на человеке. В одном случае "сыграл" этот подход, в другом - другой подход. Вы увидели только то, что увидели...в следующий раз Вы увидите больше. Знакомство с человеком может произойти при любых обстоятельствах. Подруга моей матери как-то рассказывала, как она познакомилась со своим будущим мужем. Он предложил ей закурить, а она, оскорблённая, плюнула ему под ноги...

Мне вот интересно - Вам скучно? Вам одиноко? Зачем это писать? Пишите правописные истины, которые всем известны. Хотите порассуждать - пожалуйста. Но не надо направлять эти поверхностно-философские мысли в мою сторону. Можете написать огромный монолог, где будете описывать о том, что надо узнавать людей не по первому впечатлению, в разных ситуациях они покажут себя по - разному и прочее. Мне это не нужно объяснять. Если Вы не заметили я обсуждала на уровне конкретной ситуации. Вот прочитала свой пост, надеюсь он не грубый. Обидеть я Вас не хотела ни в коем случае. Думаю мы друг друга поняли! Всего Вам хорошего!