Активно не понравилось. Причём, ничего - ни режиссёрская работа, ни работа художников и операторов, ни, особенно, актёрские работы, ни сама идея. Всё наиграно, фальшиво, слащаво до тошноты. Эти сплошные объятья всех со всеми, как у футболистов после забитого гола.
Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна.
Кто-то здесь разглядел какую-то философию...Ну тут уж, как говаривал небезызвестный дворник: "..кому и кобыла - невеста",

Ну раз коротко кому-то непонятно, придётся подробней.
В первую очередь это фильм о Любви. Здесь показана семья из 4-х человек. Все они любят друг друга. Их объятия между собой по ходу фильма более чем естественны и уместны. В конце фильма к их объятиям присоединяется старый друг героя. Других объятий в фильме нет. Поэтому фраза «Эти сплошные объятья всех со всеми, как у футболистов» выглядит по меньшей мере глупо. И вообще я не знаю, зачем обнимаются футболисты, это к ним вопрос, и это их проблема.
Далее. Если человек заявляет, что «Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна», т.е. он является безапеляционным материалистом (каждый имеет право на свои убеждения, и это вполне распространённая идеология, хотя нельзя называть идеи других убогими и бессмысленными – надо думать, что некоторых это оскорбляет), то такой человек должен отдавать себе отчет в том, что согласно всем остальным материалистическим объяснениям, он является потомком некоего органического бульона (это ведь единственное материалистическое объяснение возникновения жизни). Нет, ну есть выбор – можно считать себя потомком обезьян, потомком крыс, потомком инфузорий. Но тогда давайте дойдём до источника – потомок бульона. Ну ещё можно заявить, что он из Космоса. А там то откуда? При материализме всё одно из бульона. Причём одноразовый, довольно случайно получившийся. Многие ли так формулировали о себе вопрос? Задумайтесь, ощутите это. (Заранее говорю, что я не сторонник всех догматических религий и их представлений о Боге – я к этому не склоняю.) И тогда мне совсем забавно, что такой потомок бульона (по его же идеологии) в своей одноразовой недлинной жизни выбрал девиз «Можно и подождать, если есть чего ждать» Ну не смешно ли?
Лично на меня режиссерская работа, работа художников и операторов произвела огромное впечатление, всё просто великолепно! Ну тут уж без претензий к другим зрителям – кто как может, так и видит. Кстати, я просто поражён, насколько свойства и детали астрального мира в этом фильме представлены в соответствии с теми книгами, которым я доверяю (Роберт Монро, Чарльз Ледбиттер, Ирам и д.). Правда надо заметить (и в фильме это тоже отмечается), что астральный мир будет не у всех одинаковый – каждый будет создавать его сам в соответствии со своим развитием, понятиями, желаниями и привычками. Ну то есть, к примеру, заядлые любители «Вечера с В.Соловьёвым» соберутся там в своё сообщество и затянут ту же бодягу, и т.д. и т.п. Как сказал один очень авторитетный Йог на Востоке «Не ожидайте, что смерть освободит вас от ваших несовершенств. После смерти вы останетесь точно такими же, как до этого. Ничего не изменится, вы только лишь оставите тело. Если вы вор или лгун, или мошенник до своей смерти, вы не станете ангелом просто умерев. Если бы такое было возможно, мы бы все пошли и прыгнули в океан, и сразу стали бы ангелам! Чтобы вы с собой не делали до этого, тем же вы будете после. И когда вы переродитесь, вы принесете ту же самую природу с собой. Чтобы измениться, надо прилагать усилие. Этот мир как раз место, чтобы этим заниматься.»
Что ещё можно сказать. Создатели фильма, видимо проигрывая в широте и глубине познаний цитат из фильмов, собранных г-ном Бурантино (а вряд ли ему ещё есть откуда взять цитаты), наверное, смогли бы ответить такой цитатой:
Нельзя говорить об океане лягушке, живущей в колодце - существу ограниченной сферы. Нельзя говорить о снеге летнему насекомому - существу одного времени года. Нельзя говорить о Дао педагогу, круг его идей слишком узок.
Но вы вышли из вашей ограниченной сферы и видели Великий океан. Вы знаете своё ничтожество и своё величие, и я могу говорить с вами о великих началах.
Чжуан-цзы
Ну а мелкое хамство (в плане «папа», «ты»), хоть оно и замаскировано для виду под какую-то цитату, меня задеть никак не может. Что бы я на кого-то обиделся, он должен хоть что-то из себя представлять и хоть мало-мальски быть развитым, а мелкий хам на эту роль ну никак претендовать не может. Я на это только ухмыляюсь – значит точно разворошил кучку понятно чего. Можно в дальнейшем нахамить и покруче, чтобы я посильней ухмылялся.
Еще, как я заметил, на этом сайте люди состоявшиеся, уверенные и незакомплексованные спокойно указывают свой возраст, а вот люди противоположные им, не только скрывают это, но, как оказалось, ещё и могут использовать эту информацию для мелкого хамства.
P.S.. Минусы, полученные от подобных бурантин, коллекционирую с большим удовлетворением, они мне очень льстят.

Да, торкнуло меня, но конечно же не на разговор с бурантиной. Он меня окончательно доконал своими полными несуразностями и глупостями. В предыдущем посте я уже подробно их рассмотрел и не буду их повторять – сущеглупые и смешные. Теперь вот добавил ещё одну – он де «человек верующий-православный» но при этом «идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна» (?!) Вы себе можете представить такого верующего-православного? Я нет. О чём можно разговаривать с таким человеком? Добавим сюда «юмор», основанный на глумливом бескультурье (пожалуй, он в следующий раз, к примеру, Будду назовёт Ким Чен Ыном). Основное содержание его разговора – какие-то фразы из каких-то неизвестных мне анекдотов (что подтверждает мою версию, что это составляет весь его «интеллектуальный» багаж). Ну как можно разговаривать с таким человеком?! Да я с ним в общем то и не разговаривал (и даже не собираюсь отвечать на его не совсем членораздельные ремарки). Я сразу обозначил множественным числом, что этот образ для меня собирательный (таких бурантин потомков бульона ведь много), и первая его реакция была правильной. И в дальнейшем я писал обращения только в третьем лице. Внимательным надо быть. Мало ли кого и для чего я цитирую
Просто просматривая отзывы-комментарии к этому Большому Фильму, наткнулся на то, что иносказательно, пользуясь языком Чжуан-цзы, можно выразить так: лягушке, живущей на дне колодца, показали кусочек Океана, а она расквакалась «активно не ндравится». Мне за Океан стало обидно, решил заступиться – показать, как глуповаты эти лягушки, которым не нравится Океан. Вот, собственно, и всё. Потом по ходу решил, как и другие Благожелательные люди (с которыми одними, по мнению Сократа, только и стоит считаться), внести что-нибудь хорошее в описание этого Большого Фильма и сказать что-нибудь полезное для самих Благожелательных людей. Эти старания в описании фильма и идей, в нём обозначенных, и эти прекрасные цитаты относились исключительно к ним. Я что, совсем дурак делать это для бурантин? А у него какая-то мания величия – он написал опять какие-то гадости «из уважения к моим стараниям». Ну не смешно ли опять?
От себя могу сказать, что мне здесь многие фильмы, рекомендованные многоуважаемыми пользователями сайта ( Δ¿Δ 🎈, Abu Salama, Julia75, agnia_gorelkina и другими) не нравятся. Это не значит я как та лягушка должен квакать – мне не нравится, не нравится. Очень может быть, что я просто не дорос до них.
Ну не удержусь и, на последок, вместо пожелания здоровья всем Благожелательным людям и будущим Благожелательным людям, поделюсь таким хорошим посылом Роберта Монро:
Тех, кто умирает, ждет жизнь.
Тех, кто спит, ждет пробуждение.
Тех, кто мечтает, ждут знания.
Тех, кто растет, ждет Вечность.

Да, торкнуло меня, но конечно же не на разговор с бурантиной. Он меня окончательно доконал своими полными несуразностями и глупостями.....

Удивительное дело... Человек, с первого своего поста в мой адрес повёл себя агрессивно, конфликтно, высокомерно-хамски, но при этом, совершенно безапелляционно позиционирует себя как образованного, начитанного и, главное, культурного человека.
Меня, как и многих, удивляла и коробила фраза, приписываемая Геббельсу : "Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету". Но пообщавшись с "культурным" г-ном Не Свами, я, пожалуй, понял глубинный смысл этой фразы.(Кстати, в контексте нашего общения, обращение "г-ном", отнюдь не означает "господином".)
Я не планировал ввязываться в этот диалог, но, просто, посчитал своим долгом пояснить свою позицию сторонникам перерождений, возрождений, астралов и тонких миров. Да, я, как верующий православный человек, в своём комментарии к фильму написал: «Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна». Кому, как ни любителям кино, не знать, что вторая серия всегда продолжение первой, с теми же героями, с той же сюжетной коллизией, с теми же проблемами и отношениями. Попытки же экстраполировать нашу земную жизнь за границу бытия глупы и, даже, опасны для человека, как духовной сущности. Не будет второй серии. Хотя бы потому, что "действующие лица" другие.
Этим, пожалуй, и ограничусь. Sapienti sat,

Извините, что вклиниваюсь в обмен мнениями между двумя коллегами, с интересом прочитав их переписку. Замечу по существу вопроса следующее: я с первого поста Бурантино понял, что человек имел ввиду, говоря "Идея, что загробный мир, это вторая серия земной жизни - убога и бессмысленна", именно в таком контексте, какой и подразумевал г-н Бурантино. Почему такая простейшая мысль не посетила великоразумную голову г-на Не Свами для меня является "загадкой мироздания". Видимо, подозреваю, он настроен на какие-то высшие токи и эфиры Вселенной, пребывая в сверхтонких мирах своего мегабогатого воображения.

Отмечу, однако, необычную философскую коллизию, которая тут возникает.

Если верна идея, что последующую реальность творим мы сами нашим сегодняшним представлением, то смотреть этот фильм (а также и другие ему подобные) НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СЛЕДУЕТ!
По простой причине, что фильм навязывает нам уже готовое представление о будущей реальности, в которой не факт, что нам будет хорошо, когда наступит время туда пожаловать.
Причем, чем убедительнее и качественнее сделан фильм - тем он опаснее в этом смысле, поскольку затягивает с большей силой.
Исходя из этого, совсем не знаю, смотреть ли мне на таких условиях этот фильм, или самостоятельно творить без него свой будущий мир настолько хорошим, насколько видится именно мне?..


Диалог выше прочитал очень внимательно, и с большим интересом.
Многоуважаемые Буратино и Не Свами буквально в ничтожной мелочи недопоняли друг друга.
Очевидно, что для ув. Буратино, представления о последующем мире как продолжении земного - убоги, поскольку у него, именно как у верующего, представления об этом гораздо выше.
А ув. Не Свами почему-то счел это за признак материализма.
Чжуан-цзы я уважаю, но процитирую все-таки другого шутливого автора:

Учитель Чхишвабpашван сидел и медитиpовал возле забоpа. Рисовал мягкой кистью иеpоглифы миpа и смиpения. Hо тут вышел хозяин забоpа - pусский по национальности. Он не понимал иеоpоглифов и со словами "А какого фига ты мне весь забоp изосpал?" двинул Учителя лопатой по голове.
Учитель, пpолежав 2 часа без сознания, пpоснулся с веселой улыбкой и сказал:
- Воистину, говоpи с людьми на понятном языке!
После этого Учителя увезли в психиатpическую лечебницу, откуда он вышел чеpез 5 лет пpосветленным.