Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Стрелок
Фильмы: Стрелок / Shooter (2007) Подробнее
Сержант морской пехоты в отставке - Боб Ли Сваггер, бывший снайпер-профессионал, который покинул службу три года назад и теперь живет вдали от людей. Однажды его втягивают в опасный заговор против президента США. Теперь Боба, всеми силами пытаются подставить, чтобы он был отдан под стражу. Но Бобу удается ускользнуть от злоумышленников и удариться в долгие бега, чтобы найти истинного убийцу президента и выяснить, кто же на самом деле стоит за всем этим и какие у этого человека мотивы...
Хорошо когда Хорошо
А мне наоборот очень понравился фильм.Тут и подстава, и курс выживания, и ответка зашибись.Ставлю 5 баллов.
Фильм своего жанра - нормальный боевик. Посмотрел не напрягаясь.
Правда, главный герой оказался слишком живучим -
На один раз.
5 из 10, хотите смотрите, хотите не смотрите
Правда, главный герой оказался слишком живучим -
Осторожно - спойлер!
получил две пули, упал хр.н знает откуда и не раз, поплавал под водой и каким-то не понятным образом прицепился к барже, а потом всего лишь хромая целый день ехал на угнанной машине
На один раз.
5 из 10, хотите смотрите, хотите не смотрите
Один из лучших с Уолбергом , если не самый лучший. Класс, вообще все эти снайперские штучки, здорово.
Рекомендую к просмотру!
Рекомендую к просмотру!
У Антуана Фукуа талант снимать боевики....ну не такие крутые как у Гая Ричи и Тарантино, но этот фильм посмотрел с удовольствие...я саму книгу не читал по которумы был снят этот фильм....но было интересно узнать о всяких военных хитростях ..короче фильм крутой..было интересно смотреть до самого конца 
Осторожно - спойлер!
особенно как с помощью взбитых сливок можно заснуть XD XD XD
Противно читать все эти дилетантские восторги. Фильм помню хорошо, но решил всё-таки пересмотреть — освежить впечатление. И началось. С первых же кадров зрителя держат за... наверное, за школьника, причём даже не старшеклассника. Чёрт с тем, что сценарий фильма совпадает с сюжетом книги лишь отдельными элементами. Хотелось бы пройти весь фильм по отдельным сценам, но вряд ли хватит терпения у кого-то это читать, а скорее всего всё упрётся в предел кол-ва символов в сообщении.
Но, самая первая сцена — корректировщик принимает пастухов (гражданских) за боевую цель. Снайперу приходится ему объяснять, что этих стрелять не нужно. Примем это за неудачный военный юмор. Но далее следует вопрос о путях отступления. И вот это первый идиотизм, которым кормят зрителя весь фильм разными порциями, где поменьше, где побольше. Не корректировщик планирует откуда стрелять и как отступать, а снайпер. Задачи корректировщика, в основном, это фиксация попаданий и радиопереговоры, плюс наблюдение за обстановкой вне сектора.
Но, самая первая сцена — корректировщик принимает пастухов (гражданских) за боевую цель. Снайперу приходится ему объяснять, что этих стрелять не нужно. Примем это за неудачный военный юмор. Но далее следует вопрос о путях отступления. И вот это первый идиотизм, которым кормят зрителя весь фильм разными порциями, где поменьше, где побольше. Не корректировщик планирует откуда стрелять и как отступать, а снайпер. Задачи корректировщика, в основном, это фиксация попаданий и радиопереговоры, плюс наблюдение за обстановкой вне сектора.
Осторожно - спойлер!
Здесь же получается, что снайпер как начальник только задаёт вопросы и получает всё готовое.
Да, совсем проходит мимо зрителя тот факт, что снайпер-разведчик (коим был по книге Боб) не сидит на месте, как показано в фильме. Здесь же получается что-то вроде дежурства, пришли, разложились, разве что костёр и шашлыки не поставили и ждут окончания смены. Но, допустим, у них такая задача.
Следующий момент: корректировщик болтает просто без умолку, ну прям как на дежурстве. По-хорошему, ему следует следить за ветром и атмосферным давлением (надвигается гроза), а не отвлекаться на политические вопросы.
И это только за первые три минуты. Тот киноляп, что машина-цель с пулемётом удаляется, а корректировщик говорит "приближается" (and closed) я просто пропущу как техническую ошибку.
Далее, снайпер начинает стрелять по множественным целям, но ни разу не заряжает свою винтовку — магазин явно на сотню, а то и больше патронов. Ствол без пламегасителя, а значит его позицию вычислят за пяток выстрелов, но позицию снайпер не меняет, ведь в фильме все выстрелы показаны без вспышек, значит не заметят. И так далее, перечислять можно очень долго. Только вряд ли это нужно.
Да, совсем проходит мимо зрителя тот факт, что снайпер-разведчик (коим был по книге Боб) не сидит на месте, как показано в фильме. Здесь же получается что-то вроде дежурства, пришли, разложились, разве что костёр и шашлыки не поставили и ждут окончания смены. Но, допустим, у них такая задача.
Следующий момент: корректировщик болтает просто без умолку, ну прям как на дежурстве. По-хорошему, ему следует следить за ветром и атмосферным давлением (надвигается гроза), а не отвлекаться на политические вопросы.
И это только за первые три минуты. Тот киноляп, что машина-цель с пулемётом удаляется, а корректировщик говорит "приближается" (and closed) я просто пропущу как техническую ошибку.
Далее, снайпер начинает стрелять по множественным целям, но ни разу не заряжает свою винтовку — магазин явно на сотню, а то и больше патронов. Ствол без пламегасителя, а значит его позицию вычислят за пяток выстрелов, но позицию снайпер не меняет, ведь в фильме все выстрелы показаны без вспышек, значит не заметят. И так далее, перечислять можно очень долго. Только вряд ли это нужно.
Учитесь у всех, не подражайте никому
Задачи корректировщика, в основном, это фиксация попаданий и радиопереговоры, плюс наблюдение за обстановкой вне сектора.Ну слушайте, ВЫ УЖ ВОООБЩЕ !!! Какой к черту ПЛАМЕГАСИТЕЛЬ и поправки на ветер.....это игровой развлекательный приключенческий фильм ( как впрочем и книга), а не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ РЕПОРТАЖ с места военных действий .....это так можно до каждого кино-боевика докопаться, с претензией в отсутствии правдободобности,когда в главных геров лупят из всех видов оружия, а им хоть бы что...Вы очевидно никогда на съемочной площадке не были ...все эти горы бутафорского оружия, павильонные декораций, вкупе с комп.графикой и т.п.......Представляю Ваши комменты к фильму Форсаж - 7, и т.п. Это СИНЕМАТОГРАФ, ИЛЛЮЗИОН,то бишь приукрашенная реальность , чья цель заработать побольше денег от кинопроката и ничего более......
По-хорошему, ему следует следить за ветром и атмосферным давлением (надвигается гроза), а не отвлекаться на политические вопросы.Далее, снайпер начинает стрелять по множественным целям, но ни разу не заряжает свою винтовку — магазин явно на сотню, а то и больше патронов. Ствол без пламегасителя, а значит его позицию вычислят за пяток выстрелов, но позицию снайпер не меняет, ведь в фильме все выстрелы показаны без вспышек, значит не заметят.
Саша Заркон
Задачи корректировщика, в основном, это фиксация попаданий и радиопереговоры, плюс наблюдение за обстановкой вне сектора.Ну слушайте, ВЫ УЖ ВОООБЩЕ !!! Какой к черту ПЛАМЕГАСИТЕЛЬ и поправки на ветер.....это игровой развлекательный приключенческий фильм ( как впрочем и книга), а не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ РЕПОРТАЖ с места военных действий .....это так можно до каждого кино-боевика докопаться, с претензией в отсутствии правдободобности,когда в главных геров лупят из всех видов оружия, а им хоть бы что...Вы очевидно никогда на съемочной площадке не были ...все эти горы бутафорского оружия, павильонные декораций, вкупе с комп.графикой и т.п.......Представляю Ваши комменты к фильму Форсаж - 7, и т.п. Это СИНЕМАТОГРАФ, ИЛЛЮЗИОН,то бишь приукрашенная реальность , чья цель заработать побольше денег от кинопроката и ничего более......
По-хорошему, ему следует следить за ветром и атмосферным давлением (надвигается гроза), а не отвлекаться на политические вопросы.Далее, снайпер начинает стрелять по множественным целям, но ни разу не заряжает свою винтовку — магазин явно на сотню, а то и больше патронов. Ствол без пламегасителя, а значит его позицию вычислят за пяток выстрелов, но позицию снайпер не меняет, ведь в фильме все выстрелы показаны без вспышек, значит не заметят.
Всё верно!
Фильм хоть как-то должен соответствовать действительности, и пламягаситель прямой этому пример. Как это какая разница?
А если бы он стрелял с рогатки? Благо хоть модели винтовок для дальних расстояний подобрали правильно. А то ведь в фильмах у нас как бывает...
Детишки насмотрятся фильмов (зачастую для современного поколения это единственный источник информации), и в дальнейшем с пеной у рта доказывают что, к примеру, от пули можно спрятаться за перевёрнутым столом, хотя большенство современного оружия бронебойным подкалиберным патроном штопают рельсы как листы картона.
А фильм хорош!
Саша Заркон
Фильм отличный!
Но непонятно одно:
Но непонятно одно:
Осторожно - спойлер!
С какой целью правительству представлять опытного военно подготовленного снайпера в отставке? Они же прекрасно знали что равных этому человеку раз-два и обчёлся. Должно было быть понятно что он подкинет им проблем. Учитывая как он справлялся с боевыми заданиями своего прошлого. Куда проще было нанять лошка, подставить его и зассадить навсегда. Условия в которых был произведён выстрел дилетантские и справился бы новичёк
Осторожно - спойлер!
Уолберг один против всех(в ОДИНОЧКУ перебил всех противников)мда уж
Саша Заркон
Осторожно - спойлер!Уолберг один против всех(в ОДИНОЧКУ перебил всех противников)мда уж
Кажется Мы все стали забывать фильмы Джейсона Стетхема.
Добротный боевик. Динамичный на одном дыхании.
Был разочарован. Очень средний боевик. Временами скучал.
Нормальный фильм но ничего выдающегося как здесь все пишут я там не увидел а так для общего развития разок взглянуть можно
Даже после повторного просмотра фильм держит в напряжении.
Уолберг тут прям, как терминатор. 
Весь такой из себя крутой и непобедимый. 
Боевик вполне. 
Весь такой из себя крутой и непобедимый. Боевик вполне.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 1. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 1. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011