Во какие срачи развели. При том что львиная доля комментаторов дальше фантастической составляющей произведений Кинга даже не в состоянии посмотреть. А промеж того, самая важная часть его творчества - это социальная драма, часто с примесями религии, просто доносит автор её через фантастику и мистику.
Не смотрел предыдущие адаптации "Кэрри", да и хрен с ними, фильм-то не их ремейк, а, в первую очередь, экранизация произведения Стивена Кинга.
Картина вполне добротная, хоть звёзд с неба не хватает, но и всего в меру.
Актёры хороши, особенно Хлоя, пусть и переигрывает местами. Да, и в кой-то веки на роль подростка взяли именно подростка, а не тридцатилетнюю женщину. У последней и поведение, и жесты, и мимика, и даже взгляд фальшивые, от чего перестаёшь верить её герою с первых же минут.
Спецэффекты присутствуют ровно в том количестве, в котором они тут нужны.
Сбалансированная работа.
Если сравнивать с другими "сородичами" по жанру, то данный фильм, безусловно, даёт сто очков вперёд почти любому из них. Хотя бы потому, что имеет под собой осмысленную идею, ненадуманный конфликт, протест (за что спасибо автору, конечно), а телекинез - лишь фон, красивая обёртка. Чуть менее, чем все подобные картины снимаются, увы, по противоположному принципу: тщательно шлифуют батальные сцены, неделю могут снимать пятиминутку, в которой главгерой феерично мочит в сортире главзлодея, красивенько развешивают кишки последнего по люстрам, а уж потом в муках рожают ёжика Высокую Идею фильма.
И если уж встаёт выбор, что посмотреть, то любая экранизация по Кингу чаще всего будет лучше, чем безымянные альтернативы.

Неее....посмотрела уже два ремейка,лучше оригинала 78 года нет!Даже Джулиана Мур не спасла.Не впечатлил

76-го - если быть точным...Жулька не виновата-её подставили, а режиссёра и сценариста - на мыло!!!

Фильм на троечку, когда пишут слово "ужасы", то и хочется эти самые ужасы увидеть, а не комедию! Игра главной героини отстой и не только её!

Мне понравился Кинг рулит

Фильм смотрится с интересом, но всерьёз как-то не воспринимается. Как мне показалось, не хватило атмосферности, присущей произведениям Кинга. Какой-то уж детский лепет получился. И актёры переигрывают, что тоже очень подпортило впечатление.

Товарищи-господа! Простите за резкость, но люди смотрят отзывы о фильме, стоит смотреть или нет. Некоторые не читали это произведение Кинга и не смотрели предыдущую версию 76 года, а многие вообще не знают Кинга, и им глубоко до одного места, схож он с произведением или нет. Так не завязывайте людям мозги в узел, своими умозаключениями с описанием книг. Нравится читать, ради бога, читайте! Нравится фильмы смотреть, я только за! Высказывайте свои мнения, но не навяливайте их!

Касаемо фильма, мое мнение такое: фильм смотрится лекго, не напрягает, всего в меру. Оценка 5+

Всем спасибо, за внимание!

После просмотра фильма осталось какое то неприятное, гадкое и очень отвратительное чувство. Уж как то все драматично и слишком религиозно получилось..

ребята вчера посмотрел. полное. отсутствие сюжета

джулиана мур хороша "мамку" сыграла вот изза таких мамашь странные дети вырастают

джулиана мур хороша "мамку" сыграла вот изза таких мамашь странные дети вырастают

Из-за мамки такая доча выросла, или мамка совсем подурела из-за такой дочки? Киноценители, нельзя смотреть одни картинки, ныряйте хоть немного глубже.

Достойная экранизация , хорошая игра замечательных актёров. Хлоя Морец просто находка. Несколько скомканный финал. Твёрдая 4.

обожаю кинга что старый фильм что этот суперски

Фильм одноразовый. Но посмотреть стоит.

Мне понравился 5

А промеж того, самая важная часть его творчества - это социальная драма, часто с примесями религии, просто доносит автор её через фантастику и мистику.
меет под собой осмысленную идею, ненадуманный конфликт, протест (за что спасибо автору, конечно), а телекинез - лишь фон, красивая обёртка.
.

Хочу обратиться только к Dequade и тем, кто читает, всех остальных прошу не читать и не минусовать, хватит, смотрите картинки в фильме, хочу высказаться про Кинга. Мне кажется, Кингу глубоко наплевать на социальные проблемы, социальные конфликты. Я не вижу этого. Он не плавает в этих водах, он ныряет в бездну разума и разглядывает чудовищ, которых рождает этот разум, когда спит, или когда он выведен из строя чем-то для него непереносимым. Приписывать Кингу озабоченность социальными проблемами - что-то из учебников по литературе советских времен, в которых писали, что Анна Каренина полезла под поезд из-за глубокого раскаяния от содеянного, а изменила Каренину из-за бесправного положения женщин в царской россии. В "воспламеняющей взглядом" мама была вменяемая и с высшим образованием, но девочка ее пождигала весь свой младенческий возраст. Никаких подростковых проблем нет в романе Кэрри. Если не ошибаюсь, Кинг тогда работал преподавателем в школе, вот и использовал знакомую себе среду как внешний фон для событий, как катализатор для того, чтобы чудовище вырвалось из клетки. Герой романа - чудовище, которое сидело в девочке, которое видела мать и в силу своей ограниченности и заточенности на религию воспринимала только как дьявольскую наследственность, а не как научно объяснимый феномен, и отсутствие у девочки нравственных и физических сил, чтобы справиться с этим чудовищем. Люди- монстры типа Крис и Билли. То, что мать по понятиям своей дурной религии собиралась убить дочь, что само по себе уже тема для романа о добре, о зле и мракобесии, но не могла сделать этого из-за любви к ней. Да много чего, но ничего социально-экономического.