Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
«Облачный атлас» подобен зеркальному лабиринту, в котором перекликаются, наслаиваясь друг на друга, шесть голосов: нотариуса середины девятнадцатого века, возвращающегося в США из Австралии; молодого композитора, вынужденного торговать душой и телом в Европе между мировыми войнами; журналистки в Калифорнии 1970-х, раскрывающей корпоративный заговор; мелкого издателя — нашего современника, умудрившегося сорвать банк на бандитской автобиографии «Удар кастетом» и бегущего от кредиторов; клона-прислуги из предприятия быстрого питания в Корее — стране победившего киберпанка; и гавайского козопаса на закате цивилизации.
фильм достаточно сильный-не халтурный, но не даёт положительных эмоций при просмотре, а отрицательных и в жизни хватает....не рекомендую тратить своего времени(почти 3 часа), ну а фильм на 4....
Ну...философия на самом деле вполне определенная наука. Конечно, можно рассказывать об огурце, а подразумевать барана, при этом называя процесс философией, но подпадать это уже будет под понятие конкретного диагноза. Какую именно "философию" вы увидели в фильме, и какая "идея" у этого фильма? Уточните пожалуйста. А то я своё понимание фильма расписал по пунктам, можно сказать, а вы просто бросаетесь терминами "какая философия", "какая идея". Конкретику в студию! Мне интересно, правда.
Почитайте мою рецензию, там я достаточно ясно высказалась по данному вопросу. Если ещё большей конкретики жаждите, пишите в личку. По поводу того, что философия - наука, поверьте, я в курсе. Довелось в свё время изучать.
Фильм очень богат. Здесь можно увидеть многое, хорошую игру актеров и их перевоплощения в характеры, эмоции, судьбы. Если вы никуда не торопитесь, то фильм для Вас. Нужно додумать, досмотреть и понять. Я советую посмотреть. Эпохи переплетаются и знаки просто просачиваются сквозь столетия, возможно это и есть "де жа вю". Кем Вы были в прошлой жизни? Каждый ваш недостаток или талант, это оттиск кого-то в прошлом или в будущем, как-то так. В фильме все органично, антураж соответствует затеи, только минус в том, что пересказать и поделиться с Другом проблематично, а посмотреть фильм заново за компанию, уж жаль терять новые 3 часа. Но я оставил в коллекции и пересмотрю обязательно.
Тут говорят либо фильм - фигня, потому что вроде посмотрели, а ничего не поняли, либо что он (фильм) супер интелектуальный, его вроде как, чтобы понять, нужно раз 5 пересмотреть. А я думаю, что фильм очень хороший, время при его просмотре пролетело незаметно, но при этом я совершенно не вижу в нем ничего сложного и непонятного. Если Вы старше 18 лет и, если у Вас есть определенный багаж знаний (жизненный опыт [поэтому и старше 18], определённый объём просмотренных фильмов, ну и самое главное - объём прочитанной литературы, т.е надо иногда и книжки читать), то в этом фильме Вы не найдёте ничего сложного, да в 1-ой половине фильма есть определённая мешанина, но это только из-за резкой смены историй, но потом всё становится на свои места и финал - вполне предсказуемый. Более того я нашел даже несколько нестыковок по мере просмотра, но это уже другая история. Что-то я много написал - пора заканчивать. Фильм отличный и рекомендован к просмотру каждому, ну, если Вы все-таки не поняли его с первого раза, то можно и пересмотреть раз, другой.
Кто-нибудь сможет мне объяснить с какого боку Сонми стала типа божестом, которой поклонялись в будущем, за какие заслуги? и почему именно она? ведь подобных ей девушек было много, почему выбрали именно ее? в общем много чего непонятного, а так фильм неплох
Фильм почти 3 часа, но ни разу не возникло желание сходить в антракт. Грим бесподобен и заслуживает отдельного восхищения. Почему то особенно понравился Хэнкс в гриме писателя. Может потому что совершенно не обычное амплуа для него? Превосходная лента однако, как на меня, чего то ей не хватило. Глубины, что ли? В целом
Фильм - Класс! Смотреть! Есть немного не состыковок и непонятностей:
Осторожно - спойлер!
1973г Холли Берри - 2012г Джим Бродбент это одна душа но по фильму Джиму Бродбенту около 50лет ...... даже после того как Луиза Рей отмечает победу над нефтяными лоббистами и внезапно погибает рождается Тимоти Кэвиндиш к 2012г ему будет 39...... Кто такой клыкастый дьявол сам старина Джорджи??? Как я понял это внутренний голос ну возможно....ответа в фильме нет 2321г это когда? Когда Захрий был уже дедом (на другой планете) или еще молодым? 106 зим после крушения что это за крушение? зачем столько ролей для одних и тех же актеров иногда даже и не узнать
sfinx22rus пишет:
Этож Блевотина про педиков и тупиц.далекий смысл и стремный сюжет еле смог досмотреть и то только из за тех кто говорил что суперская концовка
Чувак ты вообще думаешь.. фильм вообще не об этом. Какой из персонажей был тупым? Сюжетная линия, игра актеров отличная, музыка вообще не поддается описанию. Шедевр нет аналогов! Браво! Высший бал!!!
замечательный фильм... . только вот всеравно многое мне в нем не понятно.... эх, так бы и хотелось с кем ни будь поговорить, столько вопросов )) подожду еще.. освою все впечатления.. В целом фильм сделан прекрасно. уже знаю что буду часто цитировать фразы из него!!
Идея фильма хорошая, но как сняли не понравилось. Том Хэнкс очень сильно повлиял на восприятие фильма в целом. Ему за это отдельное спасибо, и за интересные истории, но какая между ними связь непонятно, как и глубокофилософский смысл фильма.
Все бы хорошо.. несколько линий сюжета с разными ситуациями, раздолье для страдающих поиском глубинного смысла, но вот то, что главную романтическую линию сделали пидорасной, конечно полностью портит весь фильм Единственный фильм с разбитым сюжетом, который мне пока понравился - "господин никто". А все эти "атласы" и "фонтаны" - ересь с заявкой на глубокий смысл. Но опять повторюсь, атлас мог стать хорошим фильмом, если бы не гомосятина. Можете сколько угодно говорить, что надо смотреть глубже, видеть мысль автора, которая скрывается за всем этим, а не следовать своим предубеждениям и бла бла бла, но гомосеки испортят даже самую дельную и глубокую мысль. Отдельно спасибо Тому Хэнксу, он тащил фильм и затащил бы, если бы не... ну вы поняли. P.S. музыка так же на высоте