ОТСТОЙ!

жалко потраченого времени на такую чушь...

в фильме про 3-х чуваков с суперспособностями, которые снимают себя на камеру - и то больше смысла было (хотя я думала что он тупейший... теперь - нет)

Ожидал лучшего(...

Ожидал лучшего(...

...солидарен!...сплошное разочарование...

Я разделяю мнение vitkovalev, выраженное в рецензии. В фильме две линии: плоды религиозного фанатизма и подростковая жестокость. Первая раскрыта очень слабо, всё наиграно и переиграно. Что касается подростка-изгоя... здесь речь идёт, фактически о покаянии одной (всего лишь) одноклассницы, осознавшей своё нравственное убожество и пытающейся исправить ситуацию. Тема эта всегда болезненная, подростки жестоки, не чувствительны к страданиям ближнего (за исключением тех, над кем очень серьёзно работают родители), поэтому если кому-то из молодёжи кино даст хоть малейший толчок в этом направлении, значит оно снято не зря.
Лично я не смог осилить, смотрел на перемотке. Сыграно на уровне драм-кружка, а о финале лучше вообще умолчу. Без оценок. Лучше уж "Бен Х" посмотреть, есть вообще не замеченный публикой фильм "Драка девочек", тоже стоит внимания. Что касается любителей Кинга, это не ваш фильм.

вот мудятина, хрень полнейшая

Кэрри, она и есть Кэрри. 4. Можно было и не переснимать.

Зачем снимать такие фильмы ? В книге все намного насыщеннее и НАМНОГО интереснее! Смотрела в кинотеатре и даже это не спасло меня от сонливости в конце. Не скажу , что все плохо, но идея заезженная

Что касается любителей Кинга, это не ваш фильм.

Вот тут неправда Ваша. Именно любители Кинга оценивают фильм нормально, посмотрите по отзывам. Не как что-то выдающееся, а как нормальную экранизацию. Не нравится людям, никогда не прочитавшим ни одного написанного им слова.

Abu Salama пишет:

Что касается любителей Кинга, это не ваш фильм.

Вот тут неправда Ваша. Именно любители Кинга оценивают фильм нормально, посмотрите по отзывам. Не как что-то выдающееся, а как нормальную экранизацию. Не нравится людям, никогда не прочитавшим ни одного написанного им слова.

Ну, если по вашему данное кино передаёт атмосферу Кинга... Нет, пожалуй дискуссии не будет, дискутировать не о чем. Книги ведь, как и фильмы, каждым воспринимаются по своему. Я здесь и тени, того самого Кинга, которым зачитывался в юности, не увидел. Понравилось - на здоровье, всего хорошего.

Если зачитываться Кингом, можно иметь представление о том, что его в принципе очень сложно экранизировать и за редкими исключениями это не получается совсем. "Ужас опустился на сердце, как зловещая птица на старое гнездо". Одна из миллионра фраз, которая не передается визуально. Нравиться в фильме особо нечему и произведение не самое сильное, Кинг сам сначала выбросил его в мусорную корзину, но это НОРМАЛЬНАЯ экранизация, с попытками передать под внешней картинкой суть и смысл событий. Кроме известных "побега из Шоушенка", "1408" и т.д., очень удачна мало популярная экранизация "Тайное окно", там именно 100% дух Кинга, концовка правда альтернативная, от себя.

ustrkvet
Я уже прекрасно понял ваше мнение, и не собираюсь с ним спорить. Но, останусь при своём. Самой удачной экранизацией считаю "Долорес Клейборн"

"Ужас опустился на сердце, как зловещая птица на старое гнездо".

вот это задвинул! Ужас - птица, а сердце - старое гнездо! Почему старое? Ишемия миокарда, что ли?
Я не с целью задеть чьи-то чувства или банально потролить вступил в диалог (хотя Abu Salama , видимо, благоразумно из него "выступил" ) . Но просто хочу напомнить о том, что есть совершенно незыблемые понятия. И не нужно биллетристику (коей, собственно, и является основная масса произведений Кинга, если не все) путать с классикой (примеров огромное количество - практически любой народ имеет своих классиков). Я ещё раз хочу сделать акцент на том, что говорю это не в обиду или с целью "поумничать"(сам я весьма ограничен в познаниях, правда, не знаю, стоит ли мне жалеть об этом или радоваться), но лишь для того, чтобы не было подмены понятий. Извините, если что не так

О как! А в каком смысле беллетристика противопоставляется классике? У этих терминов много значений.. И почему Кинга, не задумываясь, относим к первой категории, но категорически не ко второй? Мне сам подход не ясен. Вот Эдгар По, к примеру, классик? А Лавкрафт?

По фильму соглашусь с Abu Salama, именно атмосферы кинговской мне в этой экранизации не хватило. Получилось "красивое" кино с красивой девочкой, с визуальными эффектами, и только. И не согласна считать "Кэрри" неудачным произведением. История с выбрасыванием в корзину ни о чем не говорит, классики (если уж мы о них) и не то вытворяли со своими рукописями.

Для Chica
Если я правильно понял, Вы ко мне обращались:

О как! А в каком смысле беллетристика противопоставляется классике? У этих терминов много значений.. И почему Кинга, не задумываясь, относим к первой категории, но категорически не ко второй? Мне сам подход не ясен.

Если так, то попробую ответить(конечно, в силу своих весьма ограниченных познаний по этому вопросу и, естественно, всвязи с этим не особо претендуя на основательное доказательство своей позиции). Мне показалось, что ustrkvet , приведя следующую цитату из произведения С.Кинга

"Ужас опустился на сердце, как зловещая птица на старое гнездо".

пытался доказать, насколько Король выразителен в передаче чувств и эмоций в своих произведениях. Не берусь с этим спорить, но конкретно этот пример показался мне не совсем удачным. Насчет

А в каком смысле беллетристика противопоставляется классике? У этих терминов много значений.. И почему Кинга, не задумываясь, относим к первой категории, но категорически не ко второй? Мне сам подход не ясен. Вот Эдгар По, к примеру, классик? А Лавкрафт?

Что тут скажешь? Вы ведь сами частично ответили на свой вопрос. Если чёткой разницы в этих понятиях Вы не видите, то, совершенно очевидно, что каждый сам определяет для себя эти понятия. Я, например, не привык считать мистера Кинга классиком в том смысле, в котором для меня являются таковыми Л.Толстой, Ф.Достоевский, А.Чехов, А.Дж.Кронин, У.шекспир, Т.Драйзер, У.Моэм и ещё несколько десятков человек разных национальностей, произведения которых оставили след в моей памяти и повлияли на мою жизнь. Это сугубо моё мнение. Если кто-то считает классиком автора, который сравнивает ужас с птицей, а сердце со старым(?) гнездом и говорит о том, что это

Одна из миллионра фраз, которая не передается визуально.

видимо, подразумевая при этом, насколько он(автор) хорош. Чтож - это его право. Но его мнения я не разделяю, что, собственно, и высказал в предыдущем комментарии.
Если по фильму, то своё отношение к нему я детально выразил в рецензии. Если Вас это интересует, можете ознакомиться. Если Ваш интерес не распостраняется так далеко, то могу сказать, что поставил ему оценку 1/5. По-моему, большей он не заслуживает...

Да бросьте уже про эту птицу на гнездо, просто первое что пришло в голову.