Очень даже не чего )

Если не вдаваться в подробности, а просто смотреть фильм, то на четверку вполне потянет.

Хороший фильм! Не понимаю почему так много отрицательных комментариев?!

было очень даже неплохо пока ной не начал гоняться за детьми. от меня-три

Очень нудный фильм, ничем не зацепил, не держал в напряжении, не заставил восхищаться и т. д. и т. п. короче абсолютно не понравился, даже не досмотрела до конца.

Главный вопрос - если Создатель: зверей/птиц/рыб/людей - создал за несколько дней, то нафига ему напрягать Ноя строить ковчег 10 лет, собирать каждой твари по паре и возиться со всем этим, дабы все это выжило, если можно создать все это заново за пару дней.

Тем более, что не 10 лет, а 100. Когда Ной начал строить ковчег ему было 500 лет, а когда закончил ему было уже 600.

И с фига вообще эти "ангелы" полюбили первых людей, за что?

За что, за что! За сиськожопы, как по библии. И любили, между прочим, и в хвост и в гриву. Аж новую породу существ - нефилимов вывели!

А вознеслись они от того, что сменили свое мнение, вступили с людьми в открытую конфронтацию и стали "прогибаться" под Создателя.
Мол хоть ты и нашкодивший холоп, но полижи барину задницу и он тебя помилует.

Ну, такими фактами библия просто кишит. Если проанализировать действия, слова и поступки господа с точки зрения человеческой психологии, на что нам даёт право тот факт, что мы созданы по его образу и подобию, то выйдет что господь абсолютно непоследовательный, тщеславный садист и лицемер в котором милосердия гораздо меньше, чем в любом из живущих на земле людей.

разумеется, "Ной" Аронофски - свой собственный взгляд, значительно упрощённая романтизация священных писаний. снятая к тому же по графической новелле (то бишь комиксу), сочинённой тем же Аронофски в соавторстве лишь по мотивам источника. и я лично это принимаю. к примеру, радуге по тексту Бытия предшествовало жертвоприношение животных Богу всесожжением - понятное дело, выглядело бы это неэстетично, омрачило бы славный образ Праотца под конец (гринпис не дремлет), когда у всякого зрителя уже лик благолепием, по идее, должен быть озарён. тут и так есть этот пресловутый слишком уж спорный момент выбора, возникшего вдруг у гг. понятное дело, Аронофски искал интригу на судне, но изумлён был этим "творчеством", как и большинство, крайне. что-то в духе: "я художник, я так вижу", да. но, в целом, генеральная ветхозаветная линия (если кого-то смущает, можно обозвать просто идеей) выдерживается. нефилимы были? были. опьянённый вином патриарх обнажённый валялся? валялся и прочее. что ещё надо, казуисты-буквоеды и так далее)). этого в случае не шибко затейливого массового кино с упором на внешнее, на впечатление, на эмоцию - наверное, достаточно. да, наивные фэнтезийные штучки. да, иногда пафоса через край. но вместе с тем с эпическим размахом снятое кинополотно. да взять хотя б сотворение мира - дорого, бохато. а ведь это всего лишь мелкий фрагмент. да и слезу уронить есть где. комплимент актёрам, которые вполне убедительны. Тубал-каин в исполнении Рэя Уинстона - весьма харизматичен. не видел ни одного фильма про Поттера (и не горю желанием), поэтому смотрел на Эмму Уотсон свежим, незамутнённым взглядом и могу сказать, что она няша. Логан Лерман (не Хам, а именно актёр) тоже вызывает симпатию. с подвижным, естественным лицом парень. и сказано в писании, что сыграл Логан с тем же Кроу в отличном (имха) вестерне "Поезд на Юму". правда? чёрт, "уж память выбилась из сил" или как там. в общем - это ЗРЕЛИЩЕ. единственный откровенный косяк, по мне - то, как Зло, орудуя стрёмным топориком одной рукой прорубает себе отверстие в этом самом ковчеге. товарищ режиссёр, я конечно понимаю, некоторые сказочные допущения, я тоже люблю посмеяться, и всё такое, но какие-то нормы приличия надо же соблюдать. насчёт саундтреков: верный оруженосец Даррена - композитор Клинт Мэнселл, как обычно, молодцом. для разового просмотра под попкорн, расслабухи для фильм "Ной" вполне годен. на положительную оценку повлиял и тот фактор, что готовился изначально в этом антураже к много худшему. 7/10. но лучше всё же посмотреть тот же "Фонтан". а самая любимая у Даррена, по-прежнему, практически самая первая (из сколько-нибудь известных) ч/б лента под названием "Пи".

Знаете, надо ж хоть какое то уважение к тонкой душевной организации миллиардов людей иметь. Да и с нефилимами незадача. Нефилимы, по идее, - продукт скрещивания женщин с ангелами, а не сами ангелы. А "Поезд на Юму" - фильм безусловно поездатый!

Считаю , что Этот фильм смотреть Надо ! Хотя б полюбоваться актерской игрой и проникнуться ТАКОЙ точкой видения библейского сюжета . Да что б просто обсудить ! Рекомендую от всей души .

Первая половина фильма смотрится на одном дыхании. Всё дико интересно, и кажется, что такие фильмы ещё не делали. Но затем все становится очень (хреново) - скучно и не интересно. Такое ощущение, что сценарий писали два человека(по половине каждому). Итог: фильм хорош ( дедушка вообще редкий, супер персонаж), но очень затянут (можно было урезать вторую половину фильма, получилось бы лучше. 8.5 из 10.

Не оправдал ожиданий, не стал бы советовать друзьям. Хотя на вкус и цвет.... . Только благодаря Рассела Кроу, который великолепен как всегда, стоит уделить внимание фильму, в остальном

Фееричный бред! Безумная смесь драмы,экшена и библейского сюжета,а в результате одна большая какаха.

Классные актера! Кроу как всегда га высоте. и это всё... А фильм ... так себе

Полнейшая хрень получилась. Честно - не ожидал. Вообще не интересно.

Главный вопрос - если Создатель: зверей/птиц/рыб/людей - создал за несколько дней, то нафига ему напрягать Ноя строить ковчег 10 лет, собирать каждой твари по паре и возиться со всем этим, дабы все это выжило, если можно создать все это заново за пару дней.

Очень даже логично.

Благими намерениями вымощена дорога в Ад... А что касается фильма: очень плохо. Отвратительная игра Эммы Уотсон, ужасный сценарий, достаточно мерзкий фильм. Нолти и Кроу как всегда на высоте.