nygma Я то не против пусть изучают, но в фильме есть реальные несуразицы. Одна из них это когда они на день опустились на планету, а на орбите прошло 25 лет.

top_secret У них есть научный консультант, к тому же ученый. Можно написать ему жалобу, что он не правильно консультировал. А вообще это же фильм, автору иногда приходится использовать отступления для раскрытия сюжетного замысла. С таким подходом можно найти множество ляпов на все фильмы.

author=top_secret... У меня в школе по астрономии была пятёрка и я делал доклад по чёрным дырам :-). Решение Шварцшильда:

Осторожно - спойлер!

Две важнейшие черты, присущие чёрным дырам в модели Шварцшильда — это наличие горизонта событий (он по определению есть у любой чёрной дыры) и сингулярности, которая отделена этим горизонтом от остальной Вселенной. Вот почему я офигел когда робот вёл радиообмен и видел эту сингулярность. Этак можно всю науку перекроить по своему и людей ввести в заблуждение.

Если школьный доклад и пятерка по астрономии - мерило научных идей, то мы все тут великие светила науки)).
Простите, но многие, обвиняющие фильма Нолана в ненаучности, грешат гордынями, основанными на составлении докладов совсем не для академических конференций. Вот еще у Вас прочитала в другом комменте после рассуждения о том как горит кукуруза:

Что такое "Космос" - это Вселенная, а Вселенная - это бесконечность, а в фильме мы постоянно натыкаемся на какие-то преграды, в виде мелькающего корпуса космического корабля.

Недавно расстроилась из-за знакомства с теорией, гласящей о том, что Вселенная не бесконечна. Почему меня это дико огорчило, не могу разобраться. Но это еще одна научная теория, на основании которой тоже кто-нибудь может снять фильм и опять будут стоны что же это такое показывают!!! Как сказано в одном прекрасном произведении, все теории стоят одна другой))
Этот жанр называется фантастика, а значит существующие теории, с положениями не претендующими на роль аксиом, могут рассматриваться довольно гибко. Никто не разжалует Рэя Брэдбери из великих научных фантастов из-за его "Марсианских хроник" или Герберта Уэллса, с которого вобщем-то и начался жанр, за тех же кровожадных марсиан из "Войны миров" и многих других авторов, имевших смелость интерпретировать научные знания в своих сочинениях.

nygma Я то не против пусть изучают, но в фильме есть реальные несуразицы. Одна из них это когда они на день опустились на планету, а на орбите прошло 25 лет.

Осторожно - спойлер!

при таком искривление пространства, и это можно вычислить они не смогли бы вообще взлететь с планеты. И уж в книжный шкаф ты навряд ли пойдёшь из "Черной дыры"

Ладно хоть в книжный шкаф попал, а не в задницу динозавра (из одной дыры в другую).

Никто не разжалует Рэя Брэдбери из великих научных фантастов из-за его "Марсианских хроник" или Герберта Уэллса, с которого вобщем-то и начался жанр, за тех же кровожадных марсиан из "Войны миров".

Совсем слегка воткну свои полторы копейки. Мое мнение таково. Когда человек сочиняет что-то на тему неизвестного - это одно и практически всеми только приветствуется. Когда же он фантазирует, пренебрегая известными научными фактами - это совсем другое. Потому я всегда понимаю тех, кому недостает в фильмах (даже фантастических) правдивости и логической составляющей.
Что же касается этого фильма, то посмотрев его с м-ц назад, не сумел оставить отзыв по горячим следам. Попробую немного исправиться. Если кино интересное, захватывающее, то я обычно прощаю ему все несоответствия и ляпы. Здесь именно тот случай, когда меня не особо беспокоит пренебрежение законами той же физики. Я просто смотрю увлекательное кино и получаю удовольствие, не заморачиваясь особо над всем остальным (хотя и подмечаю немало глупостей), благо изучать неизведанные для меня страницы астрономии (кстати, тоже 5-ка была когда-то) по фильму не собираюсь.
То было за здравие, теперь за упокой. У меня нет того мальчишеского восхищения от "Интерстеллара", как у большинства, потому скажу коротко. Фильм очень динамичен, интересен и хорош собой, но далеко не шедевр и, полагаю, сегодня ночью вообще не получит ни одного "Оскара", хотя на один вполне мог бы рассчитывать.

top_secret Наука еще очень мало знает о черных дырах и слышал, что если ее действительно изучить, то возможно, придется пересматривать все известные физические законы. Сам фильм еще не смотрел, но интересно глянуть на дискуссию.

Чем хорошо физикам, это тем, что они могут выдумывать все, что угодно, лишь бы это сводилось к математическим уравнениям и не противоречило известным науке фактам. А верна ли эта выдумка или нет, будущее покажет. Математикам сложнее, у них логика строгая и всё, что угодно выдумывать нельзя, ибо всё должно подчиняться этой строгой логике. Ну так вот:
Ни один светила математики, расширяющий её горизонты, не будет доказывать, что дважды два не равно четыре. Потому, что дважды два равно четыре. Но если физики в отличие от математиков - вольные художники, то это не значит, что они могут доказывать неверность давно известных физических законов. Потому, что эти законы верны. И рассуждать о том, что завтра физики скажут, что давно известные законы не верны, в лучшем случае наивно. Они могут объявить, что давно известные законы, являются частными случаями более общих законов, но это уже совсем другое дело.

..Но если физики в отличие от математиков - вольные художники, то это не значит, что они могут доказывать неверность давно известных физических законов. Потому, что эти законы верны. И рассуждать о том, что завтра физики скажут, что давно известные законы не верны, в лучшем случае наивно. Они могут объявить, что давно известные законы, являются частными случаями более общих законов, но это уже совсем другое дело.

Если будет время и желание, посмотрите фильм (не фантастический, а исторический)) "Эйнштейн и Эддингтон" (здесь есть на сайте). Там как раз очень интересный случай рассматривается о неверности (относительной) давно известных законов физики и о том, как новое знание пробивает себе дорогу в умы.

Музыка шикарная, - космическая

собака Приживальского пишет:

..Но если физики в отличие от математиков - вольные художники, то это не значит, что они могут доказывать неверность давно известных физических законов. Потому, что эти законы верны. И рассуждать о том, что завтра физики скажут, что давно известные законы не верны, в лучшем случае наивно. Они могут объявить, что давно известные законы, являются частными случаями более общих законов, но это уже совсем другое дело.

Если будет время и желание, посмотрите фильм (не фантастический, а исторический)) "Эйнштейн и Эддингтон" (здесь есть на сайте). Там как раз очень интересный случай рассматривается о неверности (относительной) давно известных законов физики и о том, как новое знание пробивает себе дорогу в умы.

Мне понятна ваша ирония и гордыней я не страдаю. Я объяснил почему он мне не понравился, а не просто сказал ПФФ Г..! Так вот этот фильм Нолана меня абсолютно не впечатлил в отличие от остальных. Он чем-то схож с нашим "Сталинградом" - много шума из-за ничего. И видимо в академии сидят не идиоты раз академики от искусства "поджали для этого фильма "Оскаров". Так что либо это фильм про кукурузу, либо научная фантастика.

nygma пишет:

top_secret Наука еще очень мало знает о черных дырах и слышал, что если ее действительно изучить, то возможно, придется пересматривать все известные физические законы. Сам фильм еще не смотрел, но интересно глянуть на дискуссию.

Чем хорошо физикам, это тем, что они могут выдумывать все, что угодно, лишь бы это сводилось к математическим уравнениям и не противоречило известным науке фактам. А верна ли эта выдумка или нет, будущее покажет. Математикам сложнее, у них логика строгая и всё, что угодно выдумывать нельзя, ибо всё должно подчиняться этой строгой логике. Ну так вот:
Ни один светила математики, расширяющий её горизонты, не будет доказывать, что дважды два не равно четыре. Потому, что дважды два равно четыре. Но если физики в отличие от математиков - вольные художники, то это не значит, что они могут доказывать неверность давно известных физических законов. Потому, что эти законы верны. И рассуждать о том, что завтра физики скажут, что давно известные законы не верны, в лучшем случае наивно. Они могут объявить, что давно известные законы, являются частными случаями более общих законов, но это уже совсем другое дело.

В этом споре истина не родится, сколько людей - столько и мнений. Я не буду больше "лить воду на мельницу"

собака Приживальского А никто и не говорит, что они не верны, просто, что касается физики мы реально мало, что знаем.

Вау!!! Взрыв мозга! Я перед просмотром предполагал различные концовки фильма, но чтоб такая..! Ни за что бы не угадал. Во время просмотра нажал на паузу, что бы узнать сколько осталось до конца фильма и приятно удивился, что больше половины ещё впереди. Смотрел с большим интересом. И не стоит замарачиваться по поводу: "может такое быть или нет". Это научная фантастика. Расслабтесь и получайте удовольствие. Пять баллов

Это научная фантастика. Расслабтесь и получайте удовольствие. Пять баллов

Я полагаю, что научная фантастика - это, когда фантазируют на научной основе)). Тут же, скорее, "фэнтезийная" фантастика))). А насчет расслабить булки губы, улыбнуться и получить... только

Столько шума было, а эффект от просмотра - пфф... ничего особенного, история о том, как американцы в очередной раз спасли человечество. Я конечно все понимаю, но сколько можно?? Неужели нельзя придумать что-то новенькое? В общем разок посмотреть можно, особенно когда много свободного времени... и наберитесь терпения - фильм ну оооочень долгий и затянутый, 3 часа выдержать не каждому под силу, тем более что сюжет не очень-то затягивает.

Столько шума было, а эффект от просмотра - пфф... ничего особенного, история о том, как американцы в очередной раз спасли человечество. Я конечно все понимаю, но сколько можно?? Неужели нельзя придумать что-то новенькое? В общем разок посмотреть можно, особенно когда много свободного времени... и наберитесь терпения - фильм ну оооочень долгий и затянутый, 3 часа выдержать не каждому под силу, тем более что сюжет не очень-то затягивает.

Было бы забавно, если бы американцы сняли фильм о том, что они погубили человечество.