Плохой фильм.
Крайне неудачная попытка соединить две сценарных линии: 1) условно-историческую про лицеистов и 2) еще более "условно" историческую про царскосельского душегубца.
Фильм считаю откровенно плохим в силу предпринятой попытки "приблизить" Пушкина к современной молодежи.
Не согласна с Chara, что
...пушкин наконец то!!! показан ну хоть немного приближен к историческим данным, а не то, что вечно воспевается ))...
То что Пушкин уже в царскосельские годы был мягко говоря "шалуном" , дерзким и заносчивым - факт общеизвестный, который, возможно, не особо педалировался в рамках школьной программы, однако он никогда не был "быдлом", как и его друзья-лицеисты.
В фильме Пушкин и молодые князья-лицеисты "обыдлены".
Я, к слову сказать, всегда полагала, что засовывать между пальцев ноги спящей жертве спички и поджигать оные - забава армейская. Ан нет- Пушкин придумал.
"Забавы" лицеистов на протяжении фильма сопровождает дебиловатый смех, который для полноты образа нужно было дополнить семками и мочеиспусканием в темных углах лицея.
Отдельное недоумение хочется выразить авторам фильма за сцену, где дебиловатый Пушкин жует бумажку со своими стихами, да так, что давится ею вплоть до попадания в местный медпункт.
Лицеисты, может и были дерзкими, своенравными подростками, для которых, кстати, слово "честь" не пустой звук (о чем в фильме упоминается), но это же в большинстве своем князья голубых кровей, а не дебилы из современных школ!
Многие из этих лицеистов впоследствии были связаны с восстанием декабристов, тот же Пущин, например.
Нельзя в угоду современой публике так "прогибать" историю. Типа, ну че там Пушкин, Дельвиг, да такие же были недоумки как ты.
Короче: категорически нельзя смотреть современной молодежи, а то самооценку потом ничем не пригнешь: посчитают, что не хуже Пушкина и всяких там Кюхельбеккеров.