Какой же это бред! Что создатели фильма курили? Особенно тупым выглядит момент, когда америкосы прилетели на планету жуков и стали их убивать. И тут же передают на Землю, что планета видите ли агрессивно настроена. У этих америкосов и в реальности также

Для справки.
По словам самого Верховена он снимал пародию (насколько это было возможно в рамках формата "космической" фантастики). Присмотритесь повнимательней: весь мир от Бразилии до Японии то ли колонии США, то ли вообще новые 100-какие-то американские штаты. Учитель в школе на полном серьезе учит, что у кого сила, тот и прогибает весь мир под себя (да еще и Хиросиму в пример приводит). Потом весь этот бред о "гражданстве" и "не гражданстве" и т.д., и т.п. - это же стеб чистой воды над амбициями США .

Возможно именно поэтому в прокате фильм был принят зрителем без особого энтузиазма, особенно в США, несмотря на высочайший уровень режиссуры, операторской и актерской работы, не говоря уж о спец-эффектах . Не принял мир столь серьезного подтекста у столь развлекательной картинки. И, возможно, именно поэтому так любят этот фильм в России - мы любим думать .

"Как работает это кино? Оно втягивает зрителя в себя, заставляет его сначала симпатизировать персонажам, потом идентифицироваться с ними, а потом, когда слияние становится полным, — бац! — оказывается, что герои-то — фашисты. Я использовал много цитат из «Триумфа воли» Лени Рифеншталь, у героев была отчётливо нацистская форма. Конечно, многие зрители этого просто не заметили, но их поставили перед выбором: или вы начинаете сомневаться, или следуете за логикой героев дальше и начинаете убивать. Это фильм о том, что некоторые аспекты американского империализма могут привести к новой разновидности фашизма."
— Пол Верховен.

Можно много рассуждать об амеровском фашизме, а он тут ну просто во всей красе, даже форма оттуда,... о том, что полноценным членом общества в фильме становятся только отслужив в воюющей армии от двух лет, о том, что право родить детей -- тоже надо также заслужить, что земляне тут уничтожают разумную расу на другом конце галактики безо всяких переговоров (*) и т.д., а можно просто незамутнённым взглядом посмотреть на творчество Верховена (Вспомнить всё, Робокоп-1, Звёздный десант) и осознать, что ему нравится крупным планом отрывать конечности живым людям, как мне, например, есть мороженое...
Если вам также -- поздравляю вас, у вас все задатки патологического убийцы и садиста.

Честно говоря, смог посмотреть только раза с четвёртого, просто много тут поклонников, было любопытно. Ну никак на заходила эта амеровская агитка. Столько слов о долге, невыносимого пафоса, белобрысых убийц всех возрастов и полов и гордо реющие орлы на форме, на рукаве, на морде, клейма некуда ставить...
на единицу кадра вызывает отвращение...
Так и ждёшь: Зиг Хайль, мой фюрер!
Слава ...не! Героям Слава!

*Вы, наверное, хорошо понимаете, что отмазка про то, что насекомые могут запулить на другой конец галактики астероид, причём прицельно, не канает: он просто будет лететь миллиарды лет... Не говоря уж о том, что по пути будут возмущения от крупных светил и планет, сводящие всю затею точно попасть в нужное место Земли (да и просто в планету) к полному нулю.
Впрочем, астрономию сейчас уже (или ещё) не учат...

Посмотрел, честно сказать с перемоткой в некоторых скучных сценах. Местами держит в напряжении, но в целом тупая польба по насекомым, защищающим свою планету, как индейцы защищали свои земли. Спецеффекты даже сейчас не режут глаз и экшеном можно насладиться в полной мере. Но вот не получается этот фильм у меня назвать отличным фильмом в плане интриги. Все кто поставил высшие балы данному шедевру, не побоюсь предположить, сделали это только из за почти ежесекундных спецеффектов, зрелища и плевать этим людям на то, что фильм в сюжетном плане никакой. Оценка 10/10 за зрелищность и 0/10 за сюжет. И того 5/10.

Доктор Верховцев пишет:

Великолепная фантастика, а еще киностеб над американским империализмом.

Нет тут никакого стеба, тем более над американским империализмом. В фильме дан серьезный комментарий на универсальный сценарий. А выводить причины любой военной экспансии из пресловутого империализма - совковый примитив.

"Серьезный комментарий на универсальный сценарий"

- завязывайте с веществами или алкоголем, не знаю, что там у вас.
И я конечно понимаю, под серьезной дозой можно проигнорировать не только мой комментарий, сам фильм, но и вообще здравый смысл, но при любом раскладе не удастся проигнорировать...самого
Пола Верховена,
а он говорит следующее: Это фильм о том, что некоторые аспекты американского империализма могут привести к новой разновидности фашизма.


P.S. Когда в следующий раз захотите помусорить в комментах, прежде обратитесь хотя бы к вашей вшивой "свободной" вики.. если более серьезные источники вам не доступны.
P.P.S Да, и пожалуйста, не трогайте Союз. Не с вашим полетом мысли и "серьезным комментарием" это стоит делать...

Мусорить - это тащить политику на киносайт. Кому с чем завязывать будете указывать у себя на кухне. Вся эта мерзкая риторика - вроде "нашей вшивой вики" или "полета мысли" - тем более неуместна при общении людей, которые уже окончили среднюю школу. Или вы еще за партой сидите? Или просто хамло недоделанное?

Также советую поменьше слушать режиссеров, особенно когда они защищают откровенно провокативный фильм от обвинений в апологетике нацизма. Говорить именно об американском империализме применительно к "Звездному десанту" - это большая натяжка. Да и вообще, в фильме идет речь о политике экспансионизма, причины который остаются неясными. В ЗД нет ни панорамного взгляда на общество, ни исторической справки, ни упоминания хоть каких-то экономических или иных причин конфликта. Если это и кино об империализме, то очень плохое кино об империализме. Зато в ЗД доходчиво объясняются некоторые формы манипулирования общественным мнением. Это и есть настоящая тема фильма, достойная отдельного разговора. Впрочем, в дальнейшем я не намерен что-либо с вами обсуждать.

Фильм - тухлое говно. Даже для того года. Пародия с арийскими ###льниками на милитари-демокраси. Хотя еще творили Кэмерон, Скотт, Мактирнан, Бэй, из культовой книги Хайнлайна свалять такую диснеевскую парашу надо было умудриться. Даже сложно сказать с чем сравнить это. Наверное, только с копеечными канадскими "Крикунами", но даже они куда как круче атмосферой и мрачностью. Какой год, 97-ой? В том году вышел слабо известный "Сквозь горизонт" - достаточно сравнить и все понятно. "Сквозь горизонт" можно смотреть и сегодня - это нельзя было смотреть уже тогда.

Только что прочёл книгу. Фильм и книга отличаются. Но в целом фильм достаточно близок к книге. Фильм мне понравился больше, чем книга - намного более драматичен. Отличия фильма от книги:

Фильм пропаганда от и до. Пропаганда завоевания. Насекомые - всего лишь другие люди, которых убивать можно и нужно. И армия реакционная, с телесными наказаниями. А замена командира с "злого" на "доброго" просто замена "плохого" на "хорошего" следователя.

Не совсем так. Прочитайте книгу. Действительно, произведение по сути - политический памфлет - просто в обёртке фантастики. Автор поёт гимн придуманной им системе военной демократии, подробно разъясняет на страницах книги, что это за система, почему она хороша.

У автора правом голосовать (и неявно - быть избранными) обладают лишь граждане - а гражданство даётся только отставным военным, которые добровольно пошли в армию - тем самым доказав на деле, что ставят общественные интересы превыше личных.

Я считаю, что автор - идеалист - но разумное зерно в его философских размышлениях есть. Да, это произведение - философское - как бы ни странно это прозвучало. Там есть уроки морали - в курсе подготовки бойцов - это и есть самое интересное в книге.

Общество, нарисованное в книге, возникло в результате гниения и последующего самораспада американской демократии в конце 20 века - как результат войны коалиции американцев, англичан и... русских (!) против китайцев.

И летают между звёзд они на "приводе Черенкова" (2-3 недели от одной звезды до другой), а один из кораблей земной федерации называется "Москва".

Автор выступает ярым критиком современной американской демократии, он её, очевидно, презирает. Телесные наказания занимают краеугольный камень в рассуждениях автора, у него это фундаментальная опора строя.

Если предельно всё упростить и огрубить, то, по сути дела, автор просто презирает современную ему власть хлюпиков и маменьких сынков - рисуя в воображении тот распад и убожество, к которому эта власть должна неизбежно привести - и желает, чтобы власть была у настоящих крутых мужиков с яйцами - любовно прорисовывая все детали такого (гипотетического) общества. Мне кажется, что в авторе просто жив исконный дух завоевателей Америки, простых и крутых парней. Аналогичные рассуждения я видел у Джека Лондона в Лунной долине. А ведь в те годы в США только начинался тот безумный разгул толерастии, итоги которого мы видим сейчас - но автор сумел это подметить уже тогда.

Причём, очевидно, что автор подразумевает, что его цели и идеалы разделяет вся планета Земля - в т.ч. и русские (и побеждённые китайцы) - настолько он уверен в своей правоте.

Я бы перефразировал суть этого произведения такими возможными словами автора "не хочу, чтобы нами правили всякие гниды".

Автор несколько раз проезжается по коммунизму (и даже по Марксу лично), считая их мошенническими учениями.

А что касается "убивать насекомых" - в книге нет ясной картины причин возникновения войны. Всё началось с вялой череды бесконечных стычек - затем переросло в настоящую войну - причём на множестве колонизированных планет.