1)тут не стоит подходить с категоричной меркой "хорошее и плохое"...
2)фильм не требует столько времени,внимания и усилий,...

С этим согласна полностью. Вовсе не предлагала делить на хорошее и плохое (такое деление исключительно субъективно). Скорее можно ввести гардацию "сложнее-проще".
Безусловно: читать всегда сложнее, чем поглощать готовые образы фильма.

пока читаешь-ты весь в процессе, не получиться как с фильмом, когда часто они работают просто фоном. книга требует более глубокого погружения.
уж какая книга бы не попалась, в любом случае во время чтения можно немного поучиться орфографии и пунктуации.а это уже огромный плюс)))

Насчет орфографии - в точку. Люди не читающие заметно отличаются речевым развитием. Молчу за кругозор.
Но... Насчет глубины погружения... Если отмести фактор длительности (книгу читают дольше, чем смотрят фильм - это естественно). Здесь все дело в том, насколько удачно создан художественный образ в произведении (неважно, книга это или фильм). Если случилось, возникли образы, как например, в "Кин-дза-дзе" - это не вылетит из головы никогда. В это погружаешься снова и снова - фильм можно пересматривать, открывая для себя каждый раз что-то новое.
В принципе, с талантливой книгой - также.

Поэтому опять возникает вопрос, ну, может быть, не о хороших и плохим (фильмах, книгах), а о талантливых и нет.

Так что, на мой взгляд, разница в способе извлечения художественного образа. Если, мы конечно, говорим о художественных произведениях.

Без книг не было бы ЛУЧШИХ фильмов!
Те кто создают фильмы БЕЗ КНИГ НИКОГДА НЕ ОБОЙДУТСЯ! Иногда в фильме остается только идея - "по мотивам".
Несколько раз читал, что современный кинематограф переживает кризис! Не знаю, не мне судить. Но думаю, если это так, то одна из причин - "параллельность миров". Те кто читают, не очень интересуются кино, а те кто смотрят кино - не читают. Хороших фильмов мало, но чтоб проверить надо потратить 1,5 часа. С книгой сложнее - есть книги смысл которых становится понятен только в середин или на последних страницах, например С. Жапризо "Женщина в очках ...". Как ни странно, но я люблю перечитывать! Многие наверно сейчас покрутят у виска пальцами! Мне нравится процесс и кроме того, перечитывая обращаешь внимание на то, на что раньше внимания не обращал. КАЖДОМУ СВОЕ!

Рискую быть оплеванной, но считаю, что фильм "Собачье сердце" на порядок выше одноименного произведения Булгакова. Считаю, что "Бойцовский клуб" Финча превосходит книгу Поланека.

Абсолютно верное замечание.К примеру что касается фантастики-рассказ "Снятся ли андроидам электрические овечки" как то не зацепил-а фильм по мотивам-"Бегущий по лезвию бритвы"-просто вынес мозг,сильно.Или другая ситуация-уважаю Костнера-но его "Почтальон" по сравнению с одноименной книгой Дэвида Брина-откровенно слабый фильм с ведром неуместного американского пафоса в финале.А новая британская трактовка Конан Дойля-"Шерлок"?Это же шикарно,просто эстетическое удовольствие-я пищала от восторга- (те кто именно ЧИТАЛ-и желательно в оригинале на английском меня поймут).Так что:книга-это замечательно,но хорошая экранизация книги (а в некоторых случаях превосходящая первоисточник)это просто праздник какой-то.Я за то и другое-ну никак не выбрать,все люблю)

Сам режиссер Бортко признавался, что НЕ ЧИТАЛ "Собачье сердце". Но он очень внимательно читал СЦЕНАРИЙ. Ему этого было достаточно! Не помню кто написал сценарий "Собачьего сердца". Но мы забываем об этой "подковерной" работе. Ж.Габен сказал :"Хороший фильм это во-первых хороший сценарий, во-вторых - хороший сценарий и в -третьих хороший сценарий".
Когда я читаю книгу, то пытаюсь представить кто из актеров мог бы сыграть персонажей. Это получается само собой, без "напряга" - это игра. И в экранизациях я всегда очень радуюсь, если актер , которго я не представлял в этой роли классно ее сыграл. Пример: Ума Турман в фильме "Милый друг". Она сыграла Мадлен - одну из самых умных женщин, которых мне посчастливилось видеть в кино. И она же сыграла в "Убить Билла".
Лучшие фильмы , большинство из них, сняты по книгам потому, что персонажи хорошо прописаны.
Пример: А. Куприн "Гранатовый браслет". "Княгиня Вера не читала газет потому, что во-первых они пачкали ей руки, а во-вторых она никак не могла понять того языка, которым нынче пишут". По одной этой фразе можно представить эту женщину.

Сам режиссер Бортко признавался, что НЕ ЧИТАЛ "Собачье сердце". Но он очень внимательно читал СЦЕНАРИЙ. Ему этого было достаточно! Не помню кто написал сценарий "Собачьего сердца". Но мы забываем об этой "подковерной" работе. Ж.Габен сказал :"Хороший фильм это во-первых хороший сценарий, во-вторых - хороший сценарий и в -третьих хороший сценарий".

Молодца-верняк.

vladwilson пишет:

Сам режиссер Бортко признавался, что НЕ ЧИТАЛ "Собачье сердце". Но он очень внимательно читал СЦЕНАРИЙ. Ему этого было достаточно! Не помню кто написал сценарий "Собачьего сердца". Но мы забываем об этой "подковерной" работе. Ж.Габен сказал :"Хороший фильм это во-первых хороший сценарий, во-вторых - хороший сценарий и в -третьих хороший сценарий".

Молодца-верняк.

Спасибо! Талант не подчиняется правилам (это я о Бортко, естественно) и не должен им подчиняться. ЛУЧШЕ посмотреть экранизацию , чем всю жизнь ХОТЕТЬ прочитать книгу. Но есть книги , которые НЕВОЗМОЖНО экранизировать. Пример : "Старик и море" Хэмингуэя. Пречитывал 5 или 6 раз - она тоненькая, 60-70 страниц. Старика сыграть можно, а вот как снять Рыбу? А без Рыбы Старик не стоит того, чего он стоит. Петров снял мультфильм. Получил анимационного Оскара. Я смотрел - грустное зрелище. Оскара дали, по моему, за технику - он рисует пальцами. Но рисованная Рыба как-то смешно смотрится. Она совсем не страшная. На иллюстрациях в книжке - УЖАС, но там были гравюры, причем высочайшей техники, почти Дюрер. Холодный пот прошибает. А у Петрова широкие мазки и общие планы, глаз Рыбы вообще не видно, а это самое страшное. Холдные и жестокие. Так на гравюре!

Не советую смотреть фильм Джон Картер тем, кто читал Трилогию Берроуза - Марсианские хроники, небо и земля имхо. Плевалась полфильма, а потом просто ушла. Понравился русский сериал - Мастер и Маргарита с Анной Ковальчук в главной роли. все по книге, все диалоги, сцены, прямо любо дорого посмотреть. А вот фильм война миров лучше смотреть, когда села читать книгу не осилила даже и одной пятой. каюсь, то же касается и человека невидимки уэлса, он очень скучно пишет, хотя сюжеты интересные. Фильм "И грянул гром" - по сюжету одноименного рассказа Бредбери - приятно удивил, в расказе сюжет сворачивается практически сразу по прибытию группы которая бабочку задавила и мужика, который ее задавил просто убивают, а в фильме такой полет фантазии... Так что книга книге рознь, так же как и фильм фильму. поэтому, я считаю, что не стоит спорить что лучше, случаи бывают разные)))

очень люблю читать, мой любимый писатель Достоевский, но к сожалению фильмы по его произведениям никакие.
Единственное кино, которое, действительно получилось, это Идиот в постановке Бортко - тут как раз его хвалили, Собачье сердце, тоже один из моих любимых фильмов.
Еще хочу сказать про одно кино, которое ничуть не хуже книги -Золотой теленок , суперфильм!

Это уже прям мода:во многих фильмах(причем американских) главный герой называет любимым писателем нашего Достоевского.Ну и я туда же...Хотя мне кажется,его до конца понять может только "наши люди"(мои друзья его не читают,потому я искренне радуюсь каждому поклоннику его творчества).А тема у Вас интересная,совсем не банальная,тем более в наше время,когда до книги просто не добраться-ведь нужно и свежий фильм посмотреть и интернет посетить.Мне с детства привили любовь к книгам,уж не знаю как(а начиналось все со сказки на ночь от мамы,причем,читала она нам со старшим братом,но он сейчас к ним равнодушен,так жаль!).Иногда зависть прям берет,когда какой-нибудь известный ученый в интервью говорит что и в каком кол-ве он прочел!Жизни не хватит!А если бы не новые технологии...Все бы успелось.Вот что хочу сказать:в большинстве случаев (ИМХО)книга и фильм живут отдельной жизнью.Смотреть кино ты можешь и не задумываясь,а что же случится дальше(на автомате),напр.,книгу тоже можно читать невнимательно,но это для не читающих людей.Смотришь и гадаешь-что же будет,а при чтении-полет фантазии и только твоей:все,начиная с первого слова складывается в зрительные образы автором которых являешься только ты,потому так обидно смотреть фильм после прочтения книги и наблюдать,что они,блин,все перег..ли и недосказали.Зачем,спрашивается я фильм смотрю,когда потом еще для разъяснения нужно книгу прочесть?
И все-таки это сложно,ведь попадались мне экранизации лучше книг и интересней в разы(Сонная Лощина,Я-Легенда,Джон Картер)
Да,вот еще,никогда бы не осмелилась сказать,что тот,кто не читает ничего- дурак,просто есть люди мудрые по жизни ,а вот мне бы еще почитать...

Кстати по иронии судьбы, на этих выходных только дочитал роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" - отличная книга

alokazia27 я читал Марсианские хроники, и видел Джона Картера, но только сейчас понял что в них есть что-то общее

Вот еще что подумала:фильм может испортить впечатление о книге,если ее не читали до просмотра.Смотреть или нет "Белую гвардию"(только прочла-под впечатлением нахожусь,жалею,что не раньше)вроде и актеры там все лучшие,а вот отзывы в основном не очень...Надеюсь большинство ошибается.

Вот еще что подумала:фильм может испортить впечатление о книге,если ее не читали до просмотра.Смотреть или нет "Белую гвардию"(только прочла-под впечатлением нахожусь,жалею,что не раньше)вроде и актеры там все лучшие,а вот отзывы в основном не очень...Надеюсь большинство ошибается.

согласна с вами.
Вот я, сколько не пыталась смотреть фильм Преступление и наказание, не могу, выключаю, не хочу портить впечатление.
"Белую гвардию"смотрела, мне не понравилось,не чувствуется там, что это Булгаков, очень мне нравится его стиль, многое читала, но до Белой гвардии все руки никак не дойдут, теперь обязательно прочту.
У меня кстати часто бывает, наоборот, посмотрю фильм по какой-нибудь известной книге, потом сижу и думаю, ну неужели можно было такой примитив написать? беру книгу, читаю и совершенно другое впечатление.
так , что вот такой парадокс - плохие фильмы, способствуют прочтению хороших книг.
так я прочла Анну Каренину, после того как фильм мне не понравился.
и" Портрет Дориана Грея" - замечательная книга.

Обитаемый остров прочитайте, Великий талант режиссера нужен, чтобы полностью сохранить все диалоги и сюжет совершенно испортить книгу, даже не смогли передать атмосферу.

"Мастера и Маргариту" те же "талантливые" люди сняли...

А "Дозор" ночной и дневной, книги так себе 3+, но фильм полная лажа, явно наркоманы снимали.

Еще один "подарок" - Запрещенная реальность...
Это на сколько нужно быть альтернативно одаренным, чтобы из семи книг (7-ми книг !!!) экранизировать только минут 15-20 времени, пару глав из конца второй книги, кусок из четвертой, но в другом порядке, без объяснений, без предыстории, без развязки, вообще без смысла??
Неужели вся надежда что глюки сценариста накроют зрителя и вычленят смысл и концовку???
Хорошо что уже давно прочитал Головачева

Бракодел,согласна с вами:Обитаемый остров-одна из любимых книг,специально прочла перед выходом фильма.Вообще,только благодаря ему и познакомилась с творчеством АБС(светлая им память).А вот фильм извратили так,что жаль актеров,кот.сыграли хорошо тем не менее.
Но "Мастер и Маргарита",Бортко я обожаю.

кому интересно хорошая книга 1 уолтер Айзексон-Стив Джобс и вторая Ландер Кенни-секреты человека подарившева миру макинтош любителям биографии и техники должно понравится

Мне нравится фильм "Властелин колец" и книга "Хроники Нарнии". К.С. Льюиса читаю, в другой мир считай попал. Он гораздо лучше Толкиена пишет.

классно но я больше по биографиям больше читаю

Я биографии Чехова (его сестры Марии) и Достоевского (его жены) читал.
Ну т.е. эти женщины писали о них.

очень люблю читать, мой любимый писатель Достоевский, но к сожалению фильмы по его произведениям никакие.

Ну, кому как. По, моему "Идиот" Пырьева - замечательная экранизация (жаль, что отснята только первая часть). Юрию Яковлеву после роли Мышкина предлагали играть Христа (правда в Голливуде).

А вот читать Достоевского не могу. Читала, естественно всё, но от мысли, что снова можно окунуться в эту атмосферу мурашки по коже - просто давит и всё.

7777k пишет:

очень люблю читать, мой любимый писатель Достоевский, но к сожалению фильмы по его произведениям никакие.

Ну, кому как. По, моему "Идиот" Пырьева - замечательная экранизация (жаль, что отснята только первая часть). Юрию Яковлеву после роли Мышкина предлагали играть Христа (правда в Голливуде).

А вот читать Достоевского не могу. Читала, естественно всё, но от мысли, что снова можно окунуться в эту атмосферу мурашки по коже - просто давит и всё.

это нечто... Оль, ты попала в самую точку. прям телепатия какая-то)). как раз об этом я и напишу...

Сегодня на 75-ом году жизни скончался Герман Алексей Юрьевич -советский актер и режиссер.Более 10-ти лет он вел работу над новой экранизацией "Трудно быть Богом",Стругацких.В главной роли Ярмольник.Работа над фильмом уже окончена и застряла на озвучке,его уже даже показывали в черновом варианте определенной группе кинокритиков что-ли.Жду с нетерпением!
Сам роман обожаю и старый фильм с Филлипенко помню с детства и очень люблю.
Фильмом хороших так много,что жизни не хватит все пересмотреть,но я считаю прямо-таки обязательными к просмотру картины наших соотечественников(весь бывший СССР имею ввиду),еще старой школы,тем-более,что лучше их классиков русской литературы никто не поставит.Если когда-нибудь увижу обратное возьму свои слова обратно.
Кстати,что-то не тянет меня смотреть Анну Каренину,кот.я прочла в 2007 году.

Сегодня на 75-ом году жизни скончался Герман Алексей Юрьевич -советский актер и режиссер.Более 10-ти лет он вел работу над новой экранизацией "Трудно быть Богом",Стругацких.В главной роли Ярмольник.Работа над фильмом уже окончена и застряла на озвучке,его уже даже показывали в черновом варианте определенной группе кинокритиков что-ли.Жду с нетерпением!
Сам роман обожаю и старый фильм с Филлипенко помню с детства и очень люблю.
Фильмом хороших так много,что жизни не хватит все пересмотреть,но я считаю прямо-таки обязательными к просмотру картины наших соотечественников(весь бывший СССР имею ввиду),еще старой школы,тем-более,что лучше их классиков русской литературы никто не поставит.Если когда-нибудь увижу обратное возьму свои слова обратно.
Кстати,что-то не тянет меня смотреть Анну Каренину,кот.я прочла в 2007 году.

очень жаль, когда уходят талантливые люди, мне очень нравится его фильм " Двадцать дней без войны". И этот , если выйдет , обязательно посмотрю.

Тоже, кстати, смотреть последнюю Анну Каренину не советую.
ни один образ не раскрыт, одним словом - балаган.

Никакой фильм не способен передать харизму и индивидуальный стиль работ какого-либо писателя, но...

Сначала фильм потом книгу. Чтоб испортить впечатление в самом конце.

Сначала фильм потом книгу. Чтоб испортить впечатление в самом конце.

Обычно, если сначала книга, то фильм потом разочаровывает. За редким исключением, и если снято строго по сюжету. но ведь ещё и актёры выложиться должны, да и режиссёр ведь показывает в фильме своё восприятие. Личные впечатления от книги могут и не совпасть.

Tiamat пишет:

Сначала фильм потом книгу. Чтоб испортить впечатление в самом конце.

Обычно, если сначала книга, то фильм потом разочаровывает. За редким исключением, и если снято строго по сюжету. но ведь ещё и актёры выложиться должны, да и режиссёр ведь показывает в фильме своё восприятие. Личные впечатления от книги могут и не совпасть.

Иногда возникает впечатление что режиссер читает только краткое содержание книги чтоб сэкономить время. Или напивается вискаря перед прочтением вспоминая куски содержания прямо на съёмочной площадке.

Мое мнение в этом вопросе оч.сильно расходится.
Если брать классику, Война и Мир, Тихий Дон, Мастер и Маргарита, Вий,Анна Каренина,то я это все читала, или того же Ромео с Джульеттой, то книги однозначно лучше. Читать естесственно долше, да и с моей богатой фантазией многое видишь по-иному, нежели режиссер.

Но прочитав современную прозу - Игру престолов, 1 часть Сумерек я уверилась, что фильм куда интересснее.

Исключение у меня составляют лишь Энн Райс "Вампирские Хроники" - и книги ифильмы потрясающие, Р.Толкиен "Властелин колец" - тоже нет слов, изумительно.

"Дневники.." - и фильм и книга

Случаи когда нужно смотреть фильм,а не читать книгу:
1.Алая буква Натаниеля Готорна.Ну сопли в сахаре,и ваще ощущение после прочтения паршивенькое.Одноименный кин с Гэри Олдманом вполне смотрибелен (ну ессно засчет Гэри больше чем наполовину,однако и все остальное глаз не режет).
2.Снятся ли андроидам электроовцы?-Филипа Дика.
Книга-ммм,идеи хороши,не спорю.Но блин постепенно книга сползает в любимый америкосами жанр-бессмысленной безнадеги,когда все плохо,герой в раздрае и никакого просвета в будущем....только гнетущее чувство что человечек болтик,вокруг бездушные болванчики,все не то чем кажется и ничего не изменить....
И-гениальный фильм Бегущий по лезвию с Рутгером Хауэром и Харрисоном Фордом.Это без комментариев-при сохранении мрачной атмосферы-бездна смысла и поводов задуматся.Браво.
P.S.(Книги читались в оригинале,так что никакие возражения насчет плохого перевода классики не принимаются.)

Алую букву и читала и смотрела.Понравилось и то и то.Но в фильме священник конечно симпатичнее(а плавал как! ).Смотрела искл. ради Олдмена и то,что сценарист там намудрил сойдет для разового просмотра.Фильм просто скорее развлекательная мыльная опера,книга же - серьезное чтиво,и да-оч-чень скучное.Но я частенько завляю себя читать "скучные" книги,только первый шаг труден,потом не оторваться

Я кстати о существовании многих книг узнал много позже того как увидел их экранизации. Например юрский парк и страх и ненависть в Вегасе. В этом плане кино полезно.

А еще теперь книгу можно послушать в аудио - формате.

А еще теперь книгу можно послушать в аудио - формате.

не являюсь апологетом аудиокниг, но "Жизнь насекомых" Пелевина была чудо как хороша. и прекрасные голоса озвучивающих имелись там, и фоновые звуки-мелодии создавали ту самую неповторимую атмосферу погружения, ощущение соучастности. уж много воды утекло с тех пор, но дырявая память нет-нет да и выхватит какой-нибудь фрагмент, и ностальгическое тепло разливается по бренному телу. замечательная аудиокнига!

Zanzy-bar пишет:

А еще теперь книгу можно послушать в аудио - формате.

не являюсь апологетом аудиокниг, но "Жизнь насекомых" Пелевина была чудо как хороша. и прекрасные голоса озвучивающих имелись там, и фоновые звуки-мелодии создавали ту самую неповторимую атмосферу погружения, ощущение соучастности. уж много воды утекло с тех пор, но дырявая память нет-нет да и выхватит какой-нибудь фрагмент, и ностальгическое тепло разливается по бренному телу. замечательная аудиокнига!

Слушал кусочек этого произведения .
Но и одноголосая начитка бывает очень даже ничего . ТипЫ умудряются на три голоса читать .

Однозначно, читать книгу несравненно лучше , чем смотреть фильм....так как, читая книгу ,человек, в своем воображении ,сам рисует визуальный ряд персонажей и т.п.,(подчас что-то дополняя или приукрашивая, в образе героев книги.....), согласно своему возрасту и социальному положению... ) нежели смотря фильм, где нам подсовывают *слепленный* персонаж таким, каким его видит режиссер фильма ( а не вы )......Сколько раз приходилось слышать после той или иной экранизации, черт возьми, я представлял это совсем не так, как в фильме ...как то все не то....часто экранизацией можно только сильно испоганить , ту или иную книгу..... Но бывают исключения , например удивительно точное попадание в образ, это исполненная роль Шерлока Холмса,( по произведениям Артура Конан Дойла ) нашим актером Василием Борисовичем Ливановым , персонаж созданный, им просто поражает !!! Это несравненно большая редкость, что даже чопорные англичане, *сквозь зубы* признали,исполнение роли Ш.Холмса самым лучшим, среди множества других экранизаций.......Или взять хотя бы экранизацию И. Ильфа и Е.Петрова, именно Андрей Миронов( по мнению большинства ),очень точно попал в образ созданный авторами ...в отличии например от С.Юрского или Арчила Гомиашвили, хотя не буду спорить, кому то по души и эти актеры в роли О.Бендера,..... исключение лишь подтверждает правило....Но например сильно разочаровала экранизация романов Эдгара Берроуза, фильм ДЖОН КАРТЕР 2012 г., в детстве просто зачитывались этими романами, рисуя в голове этот фантастический мир Марса.......как то по своему все представляли...и тут эта крайне нелепая экранизация, немудрено что фильм провалился в прокате, и очевидно продолжения больше не будет( так как была снята лишь небольшая часть романа.. ) Своего рода ,это был, пробный вариант, *пойдет* или нет, но как говорится, увы, фильм не пошел....хотя не буду спорить, кому то может быть и приглянулась эта экранизация.....

Эдакий провокационный вопрос, что лучше - книга или фильм.
Поскольку речь идёт об экранизациях литературных произведений, то отдельно о книге говорить нет смысла. Книга никогда не вымрет, это однозначно. Качественные экранизации в ряде случаев стимулируют либо к повторному прочтению литературного первоисточника либо к первому знакомству с ним. Приходится признать, что в большинстве случаев экранизация бесспорно проигрывает книге. Пусть кому-то нравится фильм Бортко больше повести Булгакова, я к ним не принадлежу (гораздо чаще перечитываю книгу, чем пересматриваю фильм). Есть и небольшие писульки вроде "Первой крови" Моррелла, которая, не обрати Сталлоне на неё внимания, так и продавалась бы в бумажной обложке, и рядом с этой камерной вещью фильм Котчеффа возвышается как Эверест. Есть книги, к которым на первый взгляд вообще не приложимо понятие "экранизация" вроде "Пены дней" паВиана. И очень редко случается, что и книга и фильм - в одинаковой весовой категории.
Лично я - за книгу. Но это не мешает мне смотреть и фильмы.

Книга есть первоисточник , а фильм всего лишь экранизация,чаще всего свернутая,урезанная,переписанная.Хотя бывают исключения.

а я «Летописи Разлома» читаю, лет 10 назад пару книг из середины прочел - понравилось, вот скачал уже три книги осилил, осталось 8

экранизировать с 2006 года собираются но всё никак, лучше уж я сам прочитаю

Всегда считала и считаю, что книга лучше. Но вот, например, мне очень понравился фильм "Между небом и землёй" с Риз Уизерспун и Марком Руффало. Книгу прочитала где-то спустя год после просмотра фильма. Фильм оказался, на мой взгляд, таким хорошим, книга в данном случае проиграла.

Да фильм и книгу вообще сравнивать не стоит. Невозможно делать фильм точь-в-точь, как минимум денег не хватит. Фильмы обычно делают по мотивам написанных книг.

Лучше почитать книгу, а потом посмотреть фильм и сравнить))

Лучше почитать книгу, а потом посмотреть фильм и сравнить))

золотые слова