Если девушка бежит по лесу от ИВОЛА 80% вероятности что она спаткнется о карягу и упадёт. 15% что попадет в капкан. И 5% что убежит.

Если девушка бежит по лесу от ИВОЛА 80% вероятности что она спаткнется о карягу и упадёт. 15% что попадет в капкан. И 5% что убежит.

При этом, если она спрячется за дерево (что само по себе супер наивно), то 70%, что "evil" выскочит с другой стороны дерева.

Также другой киношный штамп. Во время прогулок по лесу главного героя (или потенциальной жертвы), "некто" обязательно будет бегать кругами вокруг него, при этом пробегая очень близко к камере (чтобы было видно только тень). А наше "мясо" будет дергаться от каждой сломанной веточки. А "нечто" вместо того, чтобы сразу напасть, будет тупо продолжать нарезать круги вокруг испуганной жертвы.

Этот момент дико надоел

СИЉЊIЙ пишет:

Бесит один момент в "Место встречи изменить нельзя".
Когда Шарапов топором замахивается и попадает по трубе, и Жиглов говорит: "Хорошо мыслишь, разведка". Высокий чел не мог попасть по голове сторожа - это верно. Но ведь, если Карп карлик, то он этот топор мог бы только в задницу запихнуть... Можно сказать, что Карп не карлик, а действительно горбатый и мог бы выпрямиться в момент удара, но, опять же, там труба мешает...
Это меняет все.

внимательнее, товарищ. речь не шла об ударе по голове, а об ударе, нанесенном сверху вниз.

Ага... Так Господь сотворил задницу.

Казус! Инальянцы снимают вестерны лучше америкосов.

Во многих фильмах становится штампом преодоление движущихся лазерных лучей при помощи "танца":

Вообще-то, это полный бред. Просто повод показать красивое и эффектное действо)))))

Во многих фильмах при полёте на летательном апарате, если за тобой гонятся два апарата противника лучший способ от них избавиться порететь вертикально через узкую расщелину между скал или зданий.

Киноляп фильм "Попутчик" ( 1986) с Рутгером Хауером

Злодей прыгает на капот машины и разбивает лобовое стекло .
Как известно лоб. стекло многослойное ( с пленкой внутри ) , ан нет- здесь обычное.

В большенстве фильмов о вещах вроде убийств говорят в людных местах (кафе,парк) и никто из посетителей на это не обращает внимания.

Кино штамп. "Герой" злится - бежит в ванную,туалет,( якобы умыться) на самом деле лупит в зеркало рукой ( сценаристы и режиссеры обожают этот кино штамп - за зрелищность наверное) Кадры взяты с сериала "Убийство"

Кино штамп . Наручники открывают всякой подручной фигней ( скрепка, проволочка, гвоздик ) . Трудно сказать однозначно так ли это ( сам не пробовал), но возникает вопрос , как такое допускают производители наручников , если все так просто.
Кадр взят из сериала "Во все тяжкие" ( Джесси Пинкман вскрывает наручники скрепкой)

Кино штамп . Наручники открывают всякой подручной фигней ( скрепка, проволочка, гвоздик ) . Трудно сказать однозначно так ли это ( сам не пробовал), но возникает вопрос , как такое допускают производители наручников , если все так просто.
Кадр взят из сериала "Во все тяжкие" ( Джесси Пинкман вскрывает наручники скрепкой)

Скрытый текст

Шпилькой можно открыть наручники старого образца, если они не закрыты на ключ, а только защёлкнуты. Я открывала. Современные наручники так открыть нельзя, там теперь специальный предохранитель.

В ТерминаХтере - 2 тоже.

Zanzy-bar пишет:

Кино штамп . Наручники открывают всякой подручной фигней ( скрепка, проволочка, гвоздик ) . Трудно сказать однозначно так ли это ( сам не пробовал), но возникает вопрос , как такое допускают производители наручников , если все так просто.
Кадр взят из сериала "Во все тяжкие" ( Джесси Пинкман вскрывает наручники скрепкой)

Скрытый текст

Шпилькой можно открыть наручники старого образца, если они не закрыты на ключ, а только защёлкнуты. Я открывала. Современные наручники так открыть нельзя, там теперь специальный предохранитель.

Значит это не штамп, а правда

ElenaKram пишет:

Zanzy-bar пишет:

Кино штамп . Наручники открывают всякой подручной фигней ( скрепка, проволочка, гвоздик ) . Трудно сказать однозначно так ли это ( сам не пробовал), но возникает вопрос , как такое допускают производители наручников , если все так просто.
Кадр взят из сериала "Во все тяжкие" ( Джесси Пинкман вскрывает наручники скрепкой)

Скрытый текст

Шпилькой можно открыть наручники старого образца, если они не закрыты на ключ, а только защёлкнуты. Я открывала. Современные наручники так открыть нельзя, там теперь специальный предохранитель.

Значит это не штамп, а правда

Скорее всего, как раз штамп, потому что старых наручников вряд ли много в полиции Америки, наверняка все лет 10-20 назад на новые перешли. А сейчас так вообще на пластиковые, их можно снять только с чьей-либо помощью.

Zanzy-bar пишет:

ElenaKram пишет:

Zanzy-bar пишет:

Кино штамп . Наручники открывают всякой подручной фигней ( скрепка, проволочка, гвоздик ) . Трудно сказать однозначно так ли это ( сам не пробовал), но возникает вопрос , как такое допускают производители наручников , если все так просто.
Кадр взят из сериала "Во все тяжкие" ( Джесси Пинкман вскрывает наручники скрепкой)

Скрытый текст

Шпилькой можно открыть наручники старого образца, если они не закрыты на ключ, а только защёлкнуты. Я открывала. Современные наручники так открыть нельзя, там теперь специальный предохранитель.

Значит это не штамп, а правда

Скорее всего, как раз штамп, потому что старых наручников вряд ли много в полиции Америки, наверняка все лет 10-20 назад на новые перешли. А сейчас так вообще на пластиковые, их можно снять только с чьей-либо помощью.

Одноразовые пластиковые стяжки ( наверно их не снимешь, тока разрезают)- практично и дешево

Ню-может быть там тачка старая,со стеклами старого образца.....насколько я знаю-Америка поголовно на многослойные стекла тока в середине шестидесятых перешла.А Европа-даже не знаю когда....Зачетный актер Ричард Харрис на спор кулаком лобовое стекло у едущей машины разбивал(умел чел веселится,ничего не скажешь)
P.S.Так как в машинах не разбираюсь-поправьте меня если что не так.

Одним из самых распространенных моментов в кино является побег от бегущей по пятам огненной волны. В принципе, я не против этого - выглядит напряженно и захватывающе, но явление повсеместное.

На скрине эпизод из фильма "Чужой против хищника", где единственная оставшаяся в живых гл.героиня с хищником на пару подтверждают выдвинутый мной тезис.

Кино штамп. Кровь изо рта. Не важно куда попала пуля , круто когда идет кровь изо рта.
Кадр взят из фильма "Власть убеждений" (2013)

Шорохи в ночи!
Еще киноштамп: один из героев заступает на вахту: ну, скажем охранять кого-то или что-то, или же выходит в темноту по зову природы, либо уж совсем по иной причине: допустим, полюбоваться ночным небом. Он выходит из дома (палатки и т.д. и т.п.), совершая обход территории, осмотр достопримечательностей или любование звездами... И тут слышит подозрительные звуки, и, конечно же, идет с очень тревожным выражением лица на эти шорохи в ночи, подсвечивая себе путь фонариком, а иногда и вытащив пушку... И вот свет падает на енота, кошку, сову или другого представителя братьев наших меньших... Герой облегченно вздыхает, умиленно улыбается, убирает пушку и поварачивается... И тут его вырубают! Конечно же потом он приходит в себя и...
И так почти в каждом фильме и сериале!

MARBAS
Любая картинка, вставленная к нам на сайт, должна быть перезалита на какой-нибудь хостинг, к примеру Радикал.

В большинстве триллеров и ужастиков повторяется одно и то же безобразие:когда нужно идти всем вместе,герои почему-то разделяются и на них,естественно, кто-нападает!Вчера впервые посмотрела "Америк.оборотень в Париже",и там в конце начальница полиции(или жандармерии?),говорит:"Разделимся,и чтоб каждый осмотрит по коридору..."И это где?В Парижских катакомбах,кот. наверняка сообщаются между собой(но не всегда) и в которые без карты ни ногой.Но я,конечно не диггер.И привела пример несерьезный жанр,но все-таки!

Штамп разговоров с не существующими личностями. Суётся куда не надо часто и густо. Пример Хичхок, Декстер.

MARBAS
Любая картинка, вставленная к нам на сайт, должна быть перезалита на какой-нибудь хостинг, к примеру Радикал.

Я заметил некоторые вставляют картинку в скрытый текст. Там тоже перезалитые?

Почти в каждом фильме присутствует диалог:
-Нужно сообщить в полицию!
-Нет. Ни в коем случае. Ты с ума сошёл!?


И ещё штамп:

Образ русских в американских фильмах:
до распада СССР:


и после распада:



Как видно мы заметно похудели, ослабели и лица уже не такие каменные

Lulu пишет:

MARBAS
Любая картинка, вставленная к нам на сайт, должна быть перезалита на какой-нибудь хостинг, к примеру Радикал.

Я заметил некоторые вставляют картинку в скрытый текст. Там тоже перезалитые?

Тоже. Просто так меньше места занимает пост.

Почти Все террористы пользуются автоматами Калашникова. Некоторые даже спят с ними= Двойник Дьявола.

Мелочь, конечно, но... Главные герои работают только на компьютерах Apple. Второстепенные же могут довольствоваться какой угодно рухлядью. Ну понятно - Apple на всех не напасёшься. Порой до абсурда доходит: на крышке ноутбука - обгрызенное яблоко, а на дисплее - родимая Windows.

Мафиози хлебом не корми, дай потрепать кого нибудь за щёку. Или с легка шлёпнуть по ней

Мафиози хлебом не корми, дай потрепать кого нибудь за щёку. Или с легка шлёпнуть по ней

Ага, в Рок-н-ролльщике Марк Стронг давал четкий ликбез по этому поводу

при выхватывании пистолета слышен такой набор лязга, словно к автомату пристегивают магазин, снимают с предохранителя и передергивают затвор. как человек стрелявший, так же не могу понять- когда герой выпускает последнюю пулю из пистолета (не револьвера) и затворная рама остается в крайнем заднем положении- ЧЕМ герой щелкает еще несколько раз, коли и курок в этом случае неподвижен?

В филимах о единоборствах. ОЧеНЬ часто используют замедленную сьемку. ТАк что становится не понятно это камера замедляет или они сами медленно двигаются. Но в двойне бесит, если они ещё что-то говорят при этом.

Бесит фраза- Я не такой как ты! Говорится обычно когда главный злодей в храм избитый валяется на земле и достаточно Щелбана по лбу, чтоб он отправился на встречу с создателем. Тут выдается эта законсервированная, чтоб не протухла фраза. Которая должна нести в себе мораль, но ничего кроме отсутствия логики не выражает. В 90% случаях после этого, злодей делает последнее поползновение в сторону пистолета и получает щелбан упомянутый ранее. Такой Такой!

Меня лично вымораживают спец эфекты фильмов 80-90 с молниями. Которые коряво нарисовывали на картинку в виде белых полос не освещающих окружающий фон .

Меня лично вымораживают спец эфекты фильмов 80-90 с молниями. Которые коряво нарисовывали на картинку в виде белых полос не освещающих окружающий фон .

Ты лучше скажи мне, какие вообще спецэффекты 80-90-х не "вымораживают"? Там что молнии, что чтонить другое - все кривая лажа.

MARBAS пишет:

Меня лично вымораживают спец эфекты фильмов 80-90 с молниями. Которые коряво нарисовывали на картинку в виде белых полос не освещающих окружающий фон .

Ты лучше скажи мне, какие вообще спецэффекты 80-90-х не "вымораживают"? Там что молнии, что чтонить другое - все кривая лажа.

Куклы. Раньше чтоб сделать монстра нужно было человека гримировать или куклу делать. И они хотя бы выглядели настоящими. А потом сплошные 3д модели пошли. Не понят но фильм или мульт смотриш.

В русских фильмах про войну. Немци как правило говорят всего несколько слов. Часто, часто их повторяя. Шнеля, Хендехох, Фоя. Особенно часто повторяется Шнеля.

комментатор пишет:

MARBAS пишет:

Меня лично вымораживают спец эфекты фильмов 80-90 с молниями. Которые коряво нарисовывали на картинку в виде белых полос не освещающих окружающий фон .

Ты лучше скажи мне, какие вообще спецэффекты 80-90-х не "вымораживают"? Там что молнии, что чтонить другое - все кривая лажа.

Куклы. Раньше чтоб сделать монстра нужно было человека гримировать или куклу делать. И они хотя бы выглядели настоящими. А потом сплошные 3д модели пошли. Не понят но фильм или мульт смотриш.

Что-то я не понял - тебе не нравятся спецэффекты 80-90-х или наоборот, нравятся? Сначала вроде не нравятся, а теперь "они настоящими выглядят"!

Что по мне, так если анимация качественная, то там и не отличишь от настоящих. А если дешевая, то такой фильм я просто не буду смотреть.

Что-то я не понял - тебе не нравятся спецэффекты 80-90-х или наоборот, нравятся? Сначала вроде не нравятся, а теперь "они настоящими выглядят"!
Что по мне, так если анимация качественная, то там и не отличишь от настоящих. А если дешевая, то такой фильм я просто не буду смотреть.

Что то нравится что то нет. Не нравятся молнии и эта фишка когда кадрами накладывается пластилиновый монстр на определенный фон. Например в одной из частей кошмара на улице вязов. Есть сцена со скелетом на свалке машин. У него частота кадров низкая и движения получаются не естественными и сам он как то не в тему выглядит. К тому же плоский как в дюк нюкиме.

А в новых модели какие-то не естественные. Они хоть и не плоские но видно, что вписаны в фон. Например волки из послезавтра или волки из Сумерок. У них даже шерсть непонятно из чего, как клочками сделана.

Зато если волки будут настоящими, то авторы не смогут сделать то, что можно сделать с нарисованными. А с нарисованными делай что душе угодно:)

Пересматривая сейчас старые фильмы (80-90-х), я понимаю - не то уже. Лишь ностальгия осталась.

Например волки из послезавтра или волки из Сумерок. У них даже шерсть непонятно из чего, как клочками сделана.

У волков из "Сумерек", полагаю, должна быть такая шерсть - они ведь все-таки оборотни, а не домашние ухоженные ирландские сеттеры, которые в размере меньше и которым не приходится передвигаться в густых лесах. Кроме того, волков снимали 3 разных режиссера. В "Новолунии" их срисовали с обычных волков, и специально сделали "потрепанными", в "Затмении" - они уже опрятнее, а в "Рассвете" - они вновь стали косматыми. Для сюжетной линии, я думаю, это пошло на пользу: в первом фильме мы их впервые видим (наряду с показанным миром вампиров легенды Квилетов звучат не менее угрожающе), во втором - они предстают защитниками, а в третьем - представляют опасность для героев.

MARBAS пишет:

Например волки из послезавтра или волки из Сумерок. У них даже шерсть непонятно из чего, как клочками сделана.

У волков из "Сумерек", полагаю, должна быть такая шерсть - они ведь все-таки оборотни, а не домашние ухоженные ирландские сеттеры, которые в размере меньше и которым не приходится передвигаться в густых лесах. Кроме того, волков снимали 3 разных режиссера. В "Новолунии" их срисовали с обычных волков, и специально сделали "потрепанными", в "Затмении" - они уже опрятнее, а в "Рассвете" - они вновь стали косматыми. Для сюжетной линии, я думаю, это пошло на пользу: в первом фильме мы их впервые видим (наряду с показанным миром вампиров легенды Квилетов звучат не менее угрожающе), во втором - они предстают защитниками, а в третьем - представляют опасность для героев.

Но в каждой части они не реальные. Причем очень сильно. Я понимаю что волк такого размера, уже не обычно смотрится, но я вижу трехмерную модель, а должен видеть волка. И меня это напрягает.

Зато если волки будут настоящими, то авторы не смогут сделать то, что можно сделать с нарисованными. А с нарисованными делай что душе угодно:)

Пересматривая сейчас старые фильмы (80-90-х), я понимаю - не то уже. Лишь ностальгия осталась.

Но согласись в части сюжетов они получше смотрятся.И хотя бы не ремейки. К тому же тот же чернокнижник и кошмар на улице вязов. И сейчас смотрится с удовольствием.

комментатор пишет:

Зато если волки будут настоящими, то авторы не смогут сделать то, что можно сделать с нарисованными. А с нарисованными делай что душе угодно:)

Пересматривая сейчас старые фильмы (80-90-х), я понимаю - не то уже. Лишь ностальгия осталась.

Но согласись в части сюжетов они получше смотрятся.И хотя бы не ремейки. К тому же тот же чернокнижник и кошмар на улице вязов. И сейчас смотрится с удовольствием.

Я на самом деле не против ремейков. Например, "Вспомнить все" (2012г. с Колином Фаррелом) мне понравился больше, чем его предшественник со Шварцом. Анимация там была хороша, но, опять же, только для 90-х. Сейчас уже не катит.

Помню, как "Кошмар" сводил с ума народ в свое время. Но сейчас он тоже уже не тот.

Хочешь- не хочешь, но нас приучили уже к высокотехнологичным и качественным картинам. После них низкосортный товар уже в горло не лезет. Ведь так?

MARBAS пишет:

комментатор пишет:

Зато если волки будут настоящими, то авторы не смогут сделать то, что можно сделать с нарисованными. А с нарисованными делай что душе угодно:)

Пересматривая сейчас старые фильмы (80-90-х), я понимаю - не то уже. Лишь ностальгия осталась.

Но согласись в части сюжетов они получше смотрятся.И хотя бы не ремейки. К тому же тот же чернокнижник и кошмар на улице вязов. И сейчас смотрится с удовольствием.

Я на самом деле не против ремейков. Например, "Вспомнить все" (2012г. с Колином Фаррелом) мне понравился больше, чем его предшественник со Шварцом. Анимация там была хороша, но, опять же, только для 90-х. Сейчас уже не катит.

Помню, как "Кошмар" сводил с ума народ в свое время. Но сейчас он тоже уже не тот.

Хочешь- не хочешь, но нас приучили уже к высокотехнологичным и качественным картинам. После них низкосортный товар уже в горло не лезет. Ведь так?

Позвольте вклинится в дискуссию. Задели за живое. У меня устоявшееся мнение, что ремейки снимают не для того чтоб помнили о орегинале, а из-за скудности фантазии сценаристов. И это определённо зло, когда сценарист со скудной фантазией пытается выкрутить что-то из шедевра. А оно всё никак не выкручивается. Похоже на некрофилию.
Вот кстати рецензия на вспомнить всё.
Вспомнить всё
Не претендую на абсолютную истину. Может посмотрите на фильм в новом свете.
Или рецензия на кошмар на улице вязов. В том же ключе. Кошмар на улице вязов

комментатор пишет:

MARBAS пишет:

комментатор пишет:

Зато если волки будут настоящими, то авторы не смогут сделать то, что можно сделать с нарисованными. А с нарисованными делай что душе угодно:)

Пересматривая сейчас старые фильмы (80-90-х), я понимаю - не то уже. Лишь ностальгия осталась.

Но согласись в части сюжетов они получше смотрятся.И хотя бы не ремейки. К тому же тот же чернокнижник и кошмар на улице вязов. И сейчас смотрится с удовольствием.

Я на самом деле не против ремейков. Например, "Вспомнить все" (2012г. с Колином Фаррелом) мне понравился больше, чем его предшественник со Шварцом. Анимация там была хороша, но, опять же, только для 90-х. Сейчас уже не катит.

Помню, как "Кошмар" сводил с ума народ в свое время. Но сейчас он тоже уже не тот.

Хочешь- не хочешь, но нас приучили уже к высокотехнологичным и качественным картинам. После них низкосортный товар уже в горло не лезет. Ведь так?

Позвольте вклинится в дискуссию. Задели за живое. У меня устоявшееся мнение, что ремейки снимают не для того чтоб помнили о орегинале, а из-за скудности фантазии сценаристов. И это определённо зло, когда сценарист со скудной фантазией пытается выкрутить что-то из шедевра. А оно всё никак не выкручивается. Похоже на некрофилию.
Вот кстати рецензия на вспомнить всё.
Вспомнить всё
Не претендую на абсолютную истину. Может посмотрите на фильм в новом свете.

Проблема с нехваткой сюжетов существует. Это факт. Но только поэтому "спускать всех собак" на несчастные ремейки я бы не стал. Если бы это было бесплатно, тогда точно была бы полноценная халява. Но там также миллионы вбухивают, и известные актеры хорошо играют, и кассовые сборы приличные. Короче, народ трудится, система работает.

Бесспорно, авторство идеи остается за первопроходцами, но и их подражатели достойны, если не уважения, то, по крайней мере, внимания масс.

имхо:)

Бесспорно, авторство идеи остается за первопроходцами, но и их подражатели достойны, если не уважения, то, по крайней мере, внимания масс.
имхо:)

Не буду пытаться переубедить. Каждый имеет право, на своё мнение. Но ремейки как правило снимают мало известные режиссеры. Есть и исключения Кинког питера джексона. Но как правило, это непонятно от куда взявшиеся личности с сомнительной фильмографией. И те, кто видел оригинал сравнивают, а кто помоложе, хавают так. И сравнения в части сюжета не лезет не в какие ворота. Да красивые спец эффекты. Но сюжет катострофически убог, если убрать основную идею содранную с оригинала. И толку от этих эффектов если их вставляют в полнейшую тупость?