Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Превосходство
Фильмы: Превосходство / Transcendence (2014) Подробнее
Выдающийся исследователь в области изучения искусственного интеллекта Доктор Уилл Кастер работает над созданием компьютера, который сможет собрать в себе все знания и опыт, накопленные человечеством. Достаточно спорные эксперименты, проводимые Уиллом, прославили его, и в то же время сделали основной целью радикальной анти-технологической группировки. Экстремисты делают все возможное, чтобы остановить его.
Идея фильма просто потрясающая, но вот сама постановка как-то слабовата. Вроде и актеры стараются, и спецэффекты не мультяшные и все же фильм не впечатляет. Есть долька мистики и научной фантастики, но крайне мало. На один раз посмотреть можно, но не более того.
Есть схожеть с фильмом на "На крючьке" Да и вобще в Терминаторе это скайнет!Так что тема не новая.Смотреть интересно,но местами скучновато,как-то всё медленно,не хватает динамики!
блин, а я на него сегодня за деньги ходил 
фильм хорош
фильм хорош
Скрытый текстРебят, как думаете какая конечная цель могла быть у этого Искусственного Интеллекта(ИИ)?
Что он хотел сделать?
Так сам по себе назревает вопрос: к чему стремится человечество? Так же как и данный ИИ - выжить, разнестись подобно вирусу повсюду, сохраниться?
Скрытый текст
Я думаю, что в этом и суть фильма. Никто не знал, к чему он стремится. А неизвестность порождает страх. До такой степени, что они предпочли его убить несмотря на то, что за все время своего существования в электронной форме он не сделал ничего плохого. Даже вспомните чью-то фразу после того, как атаковавшие в конце стали освобождаться от нанитов - "он никого не убил". Мелочь, вроде, но отражает внутренний настрой Уилла - в нем не было зла и ненависти к ним, он старался принести пользу. И перед смертью Эвелин спрашивает его "Это ты?", и он отвечает "Да, и всегда им был". Т.е. угрозы не было. Это не был враждебный ИИ, маскирующийся под человека. Единственный побочный эффект его воздействия на людей заключался в потенциальной возможности после этого брать их под контроль. Вроде моральная дилемма, но, с другой стороны, я был бы совсем не против, если бы он взял под контроль террориста, собирающегося взорвать бомбу в метро, например. Невелика плата за возможность построить лучший мир. Но его противники были иного мнения. Они даже позволили Мартину умереть, после чего гордо заявили "мы сделали его снова человеком". Против его воли сделали, причем. Так вот вопрос: если предотвращение действия террориста (гипотетически, в фильме этого не было) и смерть простого рабочего случились против их воли, то в каком из этих двух случаев цель и результаты благими были бы? Ответ очевиден - в первом случае спасены были бы жизни, жизнь же второго отобрали ради уничтожения Уилла и технологической цивилизации. В общем, мне кажется, что Уилл не стал бы злым монстром, а продолжил бы изобретать полезные для человечества вещи, которые могли бы решить массу проблем. Можно было бы во второй части фильма ввести ему конкурента - второй оцифрованный разум, с низменными стремлениями. на этой почве тоже можно было бы неплохо пофилософствовать.
Да, и еще. Почитал критиков - многие ругают фильм за слабую мотивацию действий героев. А мне кажется, что это не недостаток фильма, а как раз намеренная линия, обусловленная все той же идеей - страх перед неизвестностью лишает человека способности трезво мыслить и адекватно реагировать. По сути дела-то, единственным адекватным человеком там и был Уилл. Остальные истерили на равном месте, во всем искали подвох и скрытую угрозу. А была ли угроза? Не перебдели ли? Многие судят о других по себе, приписывая им те мотивы, которыми руководствуются сами. Видя угрозу в Уилле, они просто обличали себя, фактически. А ему не нужна была ни власть, ни армия, ни деньги сверх необходимого для работы.
Да, и еще. Почитал критиков - многие ругают фильм за слабую мотивацию действий героев. А мне кажется, что это не недостаток фильма, а как раз намеренная линия, обусловленная все той же идеей - страх перед неизвестностью лишает человека способности трезво мыслить и адекватно реагировать. По сути дела-то, единственным адекватным человеком там и был Уилл. Остальные истерили на равном месте, во всем искали подвох и скрытую угрозу. А была ли угроза? Не перебдели ли? Многие судят о других по себе, приписывая им те мотивы, которыми руководствуются сами. Видя угрозу в Уилле, они просто обличали себя, фактически. А ему не нужна была ни власть, ни армия, ни деньги сверх необходимого для работы.
+1
-2
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 1
К просмотру для тех кому ведомо слово ЛЮБОВЬ.
А не для малолеток.
А не для малолеток.
Скрытый текстРебят, как думаете какая конечная цель могла быть у этого Искусственного Интеллекта(ИИ)?
Что он хотел сделать?
Так сам по себе назревает вопрос: к чему стремится человечество? Так же как и данный ИИ - выжить, разнестись подобно вирусу повсюду, сохраниться?Скрытый текстЯ думаю, что в этом и суть фильма. Никто не знал, к чему он стремится. А неизвестность порождает страх. До такой степени, что они предпочли его убить несмотря на то, что за все время своего существования в электронной форме он не сделал ничего плохого. Даже вспомните чью-то фразу после того, как атаковавшие в конце стали освобождаться от нанитов - "он никого не убил". Мелочь, вроде, но отражает внутренний настрой Уилла - в нем не было зла и ненависти к ним, он старался принести пользу. И перед смертью Эвелин спрашивает его "Это ты?", и он отвечает "Да, и всегда им был". Т.е. угрозы не было. Это не был враждебный ИИ, маскирующийся под человека. Единственный побочный эффект его воздействия на людей заключался в потенциальной возможности после этого брать их под контроль. Вроде моральная дилемма, но, с другой стороны, я был бы совсем не против, если бы он взял под контроль террориста, собирающегося взорвать бомбу в метро, например. Невелика плата за возможность построить лучший мир. Но его противники были иного мнения. Они даже позволили Мартину умереть, после чего гордо заявили "мы сделали его снова человеком". Против его воли сделали, причем. Так вот вопрос: если предотвращение действия террориста (гипотетически, в фильме этого не было) и смерть простого рабочего случились против их воли, то в каком из этих двух случаев цель и результаты благими были бы? Ответ очевиден - в первом случае спасены были бы жизни, жизнь же второго отобрали ради уничтожения Уилла и технологической цивилизации. В общем, мне кажется, что Уилл не стал бы злым монстром, а продолжил бы изобретать полезные для человечества вещи, которые могли бы решить массу проблем. Можно было бы во второй части фильма ввести ему конкурента - второй оцифрованный разум, с низменными стремлениями. на этой почве тоже можно было бы неплохо пофилософствовать.
Да, и еще. Почитал критиков - многие ругают фильм за слабую мотивацию действий героев. А мне кажется, что это не недостаток фильма, а как раз намеренная линия, обусловленная все той же идеей - страх перед неизвестностью лишает человека способности трезво мыслить и адекватно реагировать. По сути дела-то, единственным адекватным человеком там и был Уилл. Остальные истерили на равном месте, во всем искали подвох и скрытую угрозу. А была ли угроза? Не перебдели ли? Многие судят о других по себе, приписывая им те мотивы, которыми руководствуются сами. Видя угрозу в Уилле, они просто обличали себя, фактически. А ему не нужна была ни власть, ни армия, ни деньги сверх необходимого для работы.
Скрытый текст
Так то оно так, но все же согласитесь, что вмешиваться в сознание людей не есть хорошо. Или вы согласились бы на то чтобы кто то наблюдал за каждой вашей мыслью? Не думаю.
И вот когда наш ИИ начал штамповать этих сверх людей, выглядело немного устрашающе.
Да и при всех его мыслительных способностях, какой то он не дальновидный оказался, неужели он не смог догадаться, что люди будут против его экспериментов. Лучше уж передал бы технологии по излечению и прочему в руки людей. Тогда может они не стали бы с ним воевать.
И вот когда наш ИИ начал штамповать этих сверх людей, выглядело немного устрашающе.
Да и при всех его мыслительных способностях, какой то он не дальновидный оказался, неужели он не смог догадаться, что люди будут против его экспериментов. Лучше уж передал бы технологии по излечению и прочему в руки людей. Тогда может они не стали бы с ним воевать.
нудный фильм, со второй попытки не досмотрела, как не старалась
Фильм о вопиющей человеческой глупости и страхе перед неизведанным. Какие же всё таки люди тупые!!!
С первого раза я не особо понял финал фильма.Но фильм несомненно хорош.твердейшая 4ка.
Люблю вот такого рода интересные фильмы с хорошими актерами, сюжетом и просто красиво воплощенной идеей.
Не буду долго философствовать и просто скажу для ценителей хорошего кино СОВЕТУЮ!
Не буду долго философствовать и просто скажу для ценителей хорошего кино СОВЕТУЮ!
Скрытый текстРебят, как думаете какая конечная цель могла быть у этого Искусственного Интеллекта(ИИ)?
Что он хотел сделать?
Так сам по себе назревает вопрос: к чему стремится человечество? Так же как и данный ИИ - выжить, разнестись подобно вирусу повсюду, сохраниться?Скрытый текстЯ думаю, что в этом и суть фильма. Никто не знал, к чему он стремится. А неизвестность порождает страх. До такой степени, что они предпочли его убить несмотря на то, что за все время своего существования в электронной форме он не сделал ничего плохого. Даже вспомните чью-то фразу после того, как атаковавшие в конце стали освобождаться от нанитов - "он никого не убил". Мелочь, вроде, но отражает внутренний настрой Уилла - в нем не было зла и ненависти к ним, он старался принести пользу. И перед смертью Эвелин спрашивает его "Это ты?", и он отвечает "Да, и всегда им был". Т.е. угрозы не было. Это не был враждебный ИИ, маскирующийся под человека. Единственный побочный эффект его воздействия на людей заключался в потенциальной возможности после этого брать их под контроль. Вроде моральная дилемма, но, с другой стороны, я был бы совсем не против, если бы он взял под контроль террориста, собирающегося взорвать бомбу в метро, например. Невелика плата за возможность построить лучший мир. Но его противники были иного мнения. Они даже позволили Мартину умереть, после чего гордо заявили "мы сделали его снова человеком". Против его воли сделали, причем. Так вот вопрос: если предотвращение действия террориста (гипотетически, в фильме этого не было) и смерть простого рабочего случились против их воли, то в каком из этих двух случаев цель и результаты благими были бы? Ответ очевиден - в первом случае спасены были бы жизни, жизнь же второго отобрали ради уничтожения Уилла и технологической цивилизации. В общем, мне кажется, что Уилл не стал бы злым монстром, а продолжил бы изобретать полезные для человечества вещи, которые могли бы решить массу проблем. Можно было бы во второй части фильма ввести ему конкурента - второй оцифрованный разум, с низменными стремлениями. на этой почве тоже можно было бы неплохо пофилософствовать.
Да, и еще. Почитал критиков - многие ругают фильм за слабую мотивацию действий героев. А мне кажется, что это не недостаток фильма, а как раз намеренная линия, обусловленная все той же идеей - страх перед неизвестностью лишает человека способности трезво мыслить и адекватно реагировать. По сути дела-то, единственным адекватным человеком там и был Уилл. Остальные истерили на равном месте, во всем искали подвох и скрытую угрозу. А была ли угроза? Не перебдели ли? Многие судят о других по себе, приписывая им те мотивы, которыми руководствуются сами. Видя угрозу в Уилле, они просто обличали себя, фактически. А ему не нужна была ни власть, ни армия, ни деньги сверх необходимого для работы.Скрытый текстТак то оно так, но все же согласитесь, что вмешиваться в сознание людей не есть хорошо. Или вы согласились бы на то чтобы кто то наблюдал за каждой вашей мыслью? Не думаю.
И вот когда наш ИИ начал штамповать этих сверх людей, выглядело немного устрашающе.
Да и при всех его мыслительных способностях, какой то он не дальновидный оказался, неужели он не смог догадаться, что люди будут против его экспериментов. Лучше уж передал бы технологии по излечению и прочему в руки людей. Тогда может они не стали бы с ним воевать.
Скрытый текст
тоже хороший вопрос а почему он не передал эту технологию в руки людей! А может потому что у людей есть свойство из технологий которые создавались во благо человечества делать разного вида оружие массового поражения и т. д.
таких вопросов и ответов по данной картине не мало в этом и прелесть таких картин)
таких вопросов и ответов по данной картине не мало в этом и прелесть таких картин)
Скрытый текстРебят, как думаете какая конечная цель могла быть у этого Искусственного Интеллекта(ИИ)?
Что он хотел сделать?
Так сам по себе назревает вопрос: к чему стремится человечество? Так же как и данный ИИ - выжить, разнестись подобно вирусу повсюду, сохраниться?Скрытый текстЯ думаю, что в этом и суть фильма. Никто не знал, к чему он стремится. А неизвестность порождает страх. До такой степени, что они предпочли его убить несмотря на то, что за все время своего существования в электронной форме он не сделал ничего плохого. Даже вспомните чью-то фразу после того, как атаковавшие в конце стали освобождаться от нанитов - "он никого не убил". Мелочь, вроде, но отражает внутренний настрой Уилла - в нем не было зла и ненависти к ним, он старался принести пользу. И перед смертью Эвелин спрашивает его "Это ты?", и он отвечает "Да, и всегда им был". Т.е. угрозы не было. Это не был враждебный ИИ, маскирующийся под человека. Единственный побочный эффект его воздействия на людей заключался в потенциальной возможности после этого брать их под контроль. Вроде моральная дилемма, но, с другой стороны, я был бы совсем не против, если бы он взял под контроль террориста, собирающегося взорвать бомбу в метро, например. Невелика плата за возможность построить лучший мир. Но его противники были иного мнения. Они даже позволили Мартину умереть, после чего гордо заявили "мы сделали его снова человеком". Против его воли сделали, причем. Так вот вопрос: если предотвращение действия террориста (гипотетически, в фильме этого не было) и смерть простого рабочего случились против их воли, то в каком из этих двух случаев цель и результаты благими были бы? Ответ очевиден - в первом случае спасены были бы жизни, жизнь же второго отобрали ради уничтожения Уилла и технологической цивилизации. В общем, мне кажется, что Уилл не стал бы злым монстром, а продолжил бы изобретать полезные для человечества вещи, которые могли бы решить массу проблем. Можно было бы во второй части фильма ввести ему конкурента - второй оцифрованный разум, с низменными стремлениями. на этой почве тоже можно было бы неплохо пофилософствовать.
Да, и еще. Почитал критиков - многие ругают фильм за слабую мотивацию действий героев. А мне кажется, что это не недостаток фильма, а как раз намеренная линия, обусловленная все той же идеей - страх перед неизвестностью лишает человека способности трезво мыслить и адекватно реагировать. По сути дела-то, единственным адекватным человеком там и был Уилл. Остальные истерили на равном месте, во всем искали подвох и скрытую угрозу. А была ли угроза? Не перебдели ли? Многие судят о других по себе, приписывая им те мотивы, которыми руководствуются сами. Видя угрозу в Уилле, они просто обличали себя, фактически. А ему не нужна была ни власть, ни армия, ни деньги сверх необходимого для работы.Скрытый текстТак то оно так, но все же согласитесь, что вмешиваться в сознание людей не есть хорошо. Или вы согласились бы на то чтобы кто то наблюдал за каждой вашей мыслью? Не думаю.
И вот когда наш ИИ начал штамповать этих сверх людей, выглядело немного устрашающе.
Да и при всех его мыслительных способностях, какой то он не дальновидный оказался, неужели он не смог догадаться, что люди будут против его экспериментов. Лучше уж передал бы технологии по излечению и прочему в руки людей. Тогда может они не стали бы с ним воевать.Скрытый тексттоже хороший вопрос а почему он не передал эту технологию в руки людей! А может потому что у людей есть свойство из технологий которые создавались во благо человечества делать разного вида оружие массового поражения и т. д.
таких вопросов и ответов по данной картине не мало в этом и прелесть таких картин)
Скрытый текст
Относительно контроля мыслей все зависит от личности контролирующего. Скажем, многие верят во всевидящего Бога. Т.е. Бог, по сути, видит все наши поступки и даже мысли - но никто от этого не испытывает дискомфорта, потому что Бог ограничивается наблюдением, не вмешиваясь в жизнь и сознание (хотя по определению может). Тут же разница лишь в том, что новоиспеченный "бог" не отказывал себе в возможности вмешательства. Повторюсь, что плохого он ничего при этом не сделал ни тем, кого использовал, ни окружающим. Так что возможность вмешательства его в серьезные вопросы я бы приветствовал, даже если бы ценой была потеря части личной свободы.
Ну а насчет передачи технологии соглашусь, что он мог опасаться использования ее во вред. Да и противники его вовсе не стремились к получению этих технологий - они их боялись и стремились уничтожить, а не использовать. Видимо, это аналогия со средневековьем, когда врачи и ученые были не в почете.
Я вот только не совсем понял концовку. Они оба остались жить в этих цветах под защитой экрана? Т.е. есть смысл ожидать их возрождения при благоприятном развитии ситуации в будущем? Или их друг пришел вырвать с корнем их остатки прежде чем возрождать технологию?
Ну а насчет передачи технологии соглашусь, что он мог опасаться использования ее во вред. Да и противники его вовсе не стремились к получению этих технологий - они их боялись и стремились уничтожить, а не использовать. Видимо, это аналогия со средневековьем, когда врачи и ученые были не в почете.
Я вот только не совсем понял концовку. Они оба остались жить в этих цветах под защитой экрана? Т.е. есть смысл ожидать их возрождения при благоприятном развитии ситуации в будущем? Или их друг пришел вырвать с корнем их остатки прежде чем возрождать технологию?
Кино - величайшее из искусств!
Фильм весьма не плох. Джонни Депп выше всяких похвал. Не плохая фантастика, я хоть и не ценитель, но тем не менее рекомендую 
Весьма интересная интерпретация старенькой мысли, но состав и игра актеров дополняют её. Так что фильм стоит того что-бы его посмотреть.
нудный фильм, со второй попытки не досмотрела, как не старалась
А я не стал мучить себя, смотрел всего 2 минуты, и то, половина из них - титры.
Посмотреть можно,в принципе задумка не плохая)
В какой то момент идея фильма напомнила фильм "Газонокосильщик"
Не плохо раскрыли идею, могло быть намного хуже...
Почему то напомнил Газонокосильщика, а так в целом на один разок глянуть...
В фильме есть и мысль и толк и идея, но скукота страшная. Я думаю в любом случае задумка не плохая, только нужно было снять по динамичней и сократить половину не нужной информации. А пока только на разок!
Нормалёк! Понравился! Советую любителям научной фантастики!
Советую любителям научной фантастики!
Наконец-то Депп снялся в чем-то более-менее приличном. Фильм безусловно очень хорош с неожиданной концовкой, при всей кажущейся предсказуемости развития сюжета. Затрагивается много тем, которые неплохо обсудить после просмотра. К самой подаче материала могут быть небольшие претензии. Например, образам героев не хватает глубины; картинке порой не хватает яркости и динамичности... , но думаю, это можно простить режиссеру дебютанту Уолли Пфистеру. Оценка 8 из 10.
получилось как-то неубедительно,
если рассматривать как фантастику. то слабоват сюжет,
если - как драму, то герои получились какими-то плоскими. Я хоть и поклонница Джонни, но он тут себя никак не проявил, да и негде было.Холл вообще никак
(не понравилась)
так что раскрыть Уолли Пфистеру такую интересную тему, на мой взгляд, не удалось. Было откровенно скучновато, а ведь тут было где развернуться...
если рассматривать как фантастику. то слабоват сюжет,
если - как драму, то герои получились какими-то плоскими. Я хоть и поклонница Джонни, но он тут себя никак не проявил, да и негде было.Холл вообще никак
(не понравилась) так что раскрыть Уолли Пфистеру такую интересную тему, на мой взгляд, не удалось. Было откровенно скучновато, а ведь тут было где развернуться...
Осторожно - спойлер!
читала интервью Деппа к фильму, было очень любопытно
его мнение и ответы на интересующие меня вопросы, вот один из них...
его мнение и ответы на интересующие меня вопросы, вот один из них...
— Если бы у тебя сложилась ситуация так, что не было бы другого выбора, как быть загруженным в компьютер, как бы ты поступил?
— Это трудный вопрос. Я знаю, что не сомневался бы ни секунды, если бы пришлось решать, загрузить ли в компьютер любимого и дорогого мне человека, хотя, я, конечно, учел бы его пожелания в первую очередь, если таковые были бы. Но мое эгоистичное желание было бы сохранить его присутствие в моей жизни любой ценой. Если же говорить только обо мне, то я не знаю точного ответа. Слушай, если бы меня загрузили в компьютер, то я, скорее всего, через пару лет (если не месяцев) очутился бы в каком-нибудь ломбарде, учитывая то, насколько быстро все меняется, а техника устаревает. Представь, парень заходит в ломбард лет так через тысячу, видит комп со мной и спрашивает: а это что за штука такая? Это как подросток в наши дни видит виниловую пластинку на 78 оборотов: это что за штука такая, как она работает? Все устаревает в свое время, так что всему свое время.
Лучший способ избавиться от искушения - поддаться ему
Хороший фильм. Заставляет задуматься о глупости человечества.
Даааа, муть полная, косильщик лучше входил в свое время.3.
Отличный фильм, понравился. Правда есть и минусы. Немного затянули. В какой-то момент в кино надоедало сидеть.
Можно сделать было в некоторых сценах фильм более динамичным.
Но в целом ничего, можно посмотреть. И не один раз.
Можно сделать было в некоторых сценах фильм более динамичным.
Но в целом ничего, можно посмотреть. И не один раз.
Достаточно интересная идея, но не совсем удачно реализована, на мой взгляд. В целом, впечатление осталось среднее. Не хорошо, но и неплохо. Депп, как мне показалось, здесь не в своей стихии, ему идут больше роли, где он играет интересных, ярких персонажей, а такой образ ему совершенно не к лицу, он и не смог себя проявить как следует.
+3
-2
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 1
Отличный фильм! Стоит посмотреть, хорошая игра актеров, не избитая мысль, заставляет задуматься о том, что не стоит жить по стереотипам... Нужно мыслить глобальнее ...ь Уведенная 5-ка!
Замечательный фильм! Крепкая пятерка.
Неоднозначен, как и все фильмы, где снимается Джонни. Помню, как многие ругали "Тайное окно", "Сонную лощину" и "Девятые врата"
а сейчас пересматривают. Демона-парикмахера тоже ругали, а также Алису.
Неоднозначен, как и все фильмы, где снимается Джонни. Помню, как многие ругали "Тайное окно", "Сонную лощину" и "Девятые врата"
а сейчас пересматривают. Демона-парикмахера тоже ругали, а также Алису. 
Только за то что в фильме есть Депп и Фриман я бы мог поставить 5, но тут есть еще и не однозначная развязка (да и сюжет в целом). Без отсутствия динамики в некоторых моментах фильм и в правду кажется немного затянутым. Но сюжет фильма дает пишу для размышлений: -что будет если технический прогресс и правда приведет нас к этому? Главным героем я бы скорей назвал героиню Ребекки Холл, поскольку вся эмоциональная составляющая сюжета закручена вокруг неё, а герой Деппа это такой джокер, о действиях которого нельзя судить с полной уверенностью до конца фильма. В целом как минимум раз фильм нужно посмотреть. От меня 5 из 5
Мне не понравился. На мой взгляд, фильм очень нудный, и мне как поклоннице творчества Деппа, его в фильме было очень мало. Ставлю 3. 
Интересное кино но есть много недочетов мелких! А так вполне удовлетворен просмотром!
Чего то мне не хватило.Рекомендовать не буду.Идея не плоха,есть о чем подумать.Но подано все скучновато.Из категории фильмов:на один раз.
Рекомендовал бы посмотреть, хоть и скучноват, но идея поглощения человеческого разума машинами реализована в нестандартном ракурсе для сегодняшнего дня. 
Не интересный, на кибер-панк не тянет, но может поклонникам Деппа понравится. Такое чувство, что это серия какого-то сериала, на полноценный сюжет не тянет.Ужасно бесила весь фильм главная героиня, некрасивая деваха с огромной задницей и вечно открытым ртом, зачем таких в кино снимать?
хороший фильм,но в конце сказка
фильм чисто на любителя! лично он меня не зацепил 
Голливуд в этом году радует целой россыпью фантастических картин самого разного характера. Вслед за бескомпромиссным экшном "Грань будущего", где человечество хитроумно противостоит инопланетной угрозе, была представлена антиутопия "Превосходство". Сюжет в духе романтической фантастики 60-х годов, когда ошеломленный динамикой технологического развития человек попытался задаться вопросом "Что дальше?". Как известно с высоты дня сегодняшнего, многие из предсказаний писателей сбылись. Будем надеяться, что и продемонстрированные в этом фильме технологии уже на подходе. Некоторые проводят аналогии идеи этого фильма с сюжетом "Газонокосильщика" из 90-х, однако эта картина во много раз сложнее и глубже, на мой взгляд. Ведь такие фильмы - как индикаторы в преддверии очередного технологического скачка. У меня не вызывает сомнений, что в ближайшем будущем человек найдет ключ к управлению элементарными частицами, и сможет решить разом все проблемы планеты, от болезней до экологии. Ключевые вопросы жизни и смерти, старения, благосостояния и успеха станут второстепенными. Люди, образно говоря, уподобятся древним богам, причем безо всякой магии, исключительно за счет собственного интеллекта. Ну а несогласных, если найдутся, можно будет легко разобрать на атомы )))) Фильм для поклонников глубокой фантастики с социотехнологическим уклоном.
I did it for me. I liked it. I was good at it. I was... I was alive. (c) Walter White, Breaking Bad
вот газонокосильщик крутой фильм был по этой теме, а этот и в подметки ему не годится
Довольно неплохой,но что то не хватает.
Жизни слишком мало чтоб узнать зачем она дана,смерти слишком много чтоб понять что жизни всего одна.
Топ.и часть из моих любимых сериалов
1.Петр первый.
2.Россия молодая.
3.Юность Петра.
4.В начале славных дел.
5.Михайло Ломоносов.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.Друзья.
2.Во все тяжкие.
3.Игра престолов.
4.Побег из Тюрьмы
5.Остаться в живых.
6.Неудачники.
7.Сверхъестественное.
8.Джоуи.
9.Бесстыдники.
10.Нарко
Топ.и часть из моих любимых сериалов
1.Петр первый.
2.Россия молодая.
3.Юность Петра.
4.В начале славных дел.
5.Михайло Ломоносов.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.Друзья.
2.Во все тяжкие.
3.Игра престолов.
4.Побег из Тюрьмы
5.Остаться в живых.
6.Неудачники.
7.Сверхъестественное.
8.Джоуи.
9.Бесстыдники.
10.Нарко
самый лучший сценарий, не думаю что где-то увижу подобное - почти всё, что я себе воображал было показано тут... 11/10
ууууххх...обожаю добротную фантастику!!! вроде вырос уже давно, но верю во все эти штуки с регенерацией, телекинезом и выстрелами паутиной из рук
вообщем дитё!))
для меня фильм на 10 баллов!
вообщем дитё!))для меня фильм на 10 баллов!
Хорошая фантастика, много фишек, много крутых актёров. Но предсказуемый и скучный, без "вау". Наверное, дотягивает до четвёрки.
Я меняюсь слишком быстро: моё сегодня опровергает моё вчера.
Трансценденция - невозможность познания на опыте, трансценденция - не познаваемость бога. Перевод названия портит и коверкает идею. Герой Джонни Деппа на заданный ему вопрос "вы хотите создать собственного бога?" отвечает "разве не этим всё время занимается человек?", а чуть погодя сам оказывается буквально внутри дилеммы. Закачанная в компьютер личность, с безграничными возможностями и непонятными идеалами (нельзя говорить об аналоге бога, но о аналоге непознаваемости - вполне). Непознаваемость созданного и оттого страх и неприятие. "Оно", чьи мотивы не понятны до самого конца, но конец всё же говорит отчётливо - в какие тона были окрашены его поступки. С другой стороны - этика: факты - нам показан удавшийся эксперимент, полный перенос души на электронный носитель. Вопрос - возможно ли оставаться человеком, находясь в симбиозе с компьютерными процессорами?
Многие грани здесь затронуты, но не раскрыты. Подход поверхностный, растянутый и скучноватый, персонажи плоские, серые. Имеет право на жизнь как очередное размышление на не новые в принципе темы, любителям подобных кино - гипотез и конечно фанатам актёров (или точнее актёра, - ну вы понимаете, о ком речь))) посвящается.
Многие грани здесь затронуты, но не раскрыты. Подход поверхностный, растянутый и скучноватый, персонажи плоские, серые. Имеет право на жизнь как очередное размышление на не новые в принципе темы, любителям подобных кино - гипотез и конечно фанатам актёров (или точнее актёра, - ну вы понимаете, о ком речь))) посвящается.
Нужно носить в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду...
Ну что-то не очень как-то, богато, но не очень.
в сухую погоду промочил
ни рыба ни мясо (ни фантастика, ни драма). попсовый, поверхностный ширпотреб. актёры - сплошной функционал. по-настоящему жаль Беттани. тонкий, драматический актёр, замечательно игравший благородные классические сюжеты, откровенно страдает здесь, пытаясь слиться с общей массой. каким ветром, Пол? в повествовании зияют ВОТ ТАКИЕ ВОТ дыры, скачем галопом по европам: ведь в данной ленте отсутствует ПРОЦЕСС (мыслительный, главным образом) - нас ставят уже перед ФАКТОМ: изготовлено, сделано, найдено. давай все помчались туда. как всему этому верить? как проникнуться? в таких условиях это невозможно в принципе (по крайней мере, для меня). и поскольку идея, мягко говоря, не сияет новизной - это "лоскутное одеяло", сшитое гнилыми нитками, трещит по швам. как зрелище, аттракцион тоже не катит. видимо, львиная доля средств ушла на гонорары звёздам. либо Пфистер сам не понял ЧТО, собственно, и на какую аудиторию он снимает, стараясь угодить и нашим, и вашим. но пипл (не всегда разборчивый) хавает, да и почти каждому хочется, что называется, быть в тренде, вне зависимости от оценки, поэтому бюджет отобьют и обязательно перебьют. на то и расчёт. голая, бездушная коммерция рулез. красная цена этой поделке 5/10. всё-таки это получше чем омерзительная "Она". "Газонокосильщик" же - само Превосходство по сравнению с этим "превосходством".
на открытой местности потерялся
Не понравился,скучный фильм,обыкновенная драма.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011