По-моему, здесь рейтинг явно занижен.
На общем фоне бездарного российского кино,этот фильм все-таки стоящий.

В целом за фильм ставлю 4 с минусом.

Несмотря на все минусы,смотреть!

Согласен. Мне даже понравилось. По крайне мере наш киномотограф снял что то новое после ментов и фильмов про бухло и дебилов и редкое для себя в этом жанре.

Поддерживаю общую оценку не выше 3. Честно говоря хотел посмотреть, так как там Миронов. Фильмы с его участием нравятся. Но фильм не вдохновляет вообще, полный малобюджетный примитив и если бы не игра Миронова, то смотреть было бы не на что. Фильм на один раз посмотреть в фоновом режиме.

Посмотрев фильм, понял на сколько видимо хороша книга, идея норм, реализовано на 3-

Первую половину фильма смотрела с интересом. Очень понравился Миронов в главной роли. Главная героиня не впечатлила. Конечно, экранизация это всегда в той или иной степени искажение или сокращение книги, но, по-моему мнению, многие моменты смотрелись бы эффектнее, если бы были сохранены.
А вот вторая половина фильма оказалась какой-то несуразной, скомканной. Не понравилась совершенно. Возможно, что те кто не читал книгу будут впечатлены этим фильмом. Но я хотела увидеть экранизацию произведения, которое мне нравится. Не понятно, зачем нужно было менять сюжет и искажать весь смысл. Осталось впечатление, что обманули. Если бы не Миронов, то и смотреть было бы абсолютно не на что и не на кого.

кроме винни джонса не кому было заплатить,например из наших кому то?!

Согласен, его то на кой хер сюда приплели, видимо привлечь зрителя!? Ну, а так, фильм на разок глянуть.

очередное отмывание денег, полный бред

Серо, скучно и уныло. Досмотрела только потому, что паззл собирала, и фон нужен был хоть какой-нибудь. Очень удивилась, что эту муть снимали в Исландии, так с виду и не скажешь, такое ощущение, что угля под ноги насыпали и зеленый экран для фона натянули, на котором потом поленились пейзажи дорисовать и просто в серый цвет покрасили. Зачем впихнули этого английского дебошира Джонса и эту бесцветную актрисулю Чиповскую, непонятно. Как и непонятно, сколько же заплатили Миронову, чтобы он в этом снялся. Хотя нет, есть один плюс у фильма: загадка про шоколадку. Фильм на трояк тянет, не более.

Миронов в лаже сниматься не будет, поэтому посмотрю, наверное..А что, правда он того, гомикадзе и браком сочетохся? не верится..а с другой стороны..думаю, была бы правда-скрывать не стал

Конец фильма испортили тупыми спец эффектами и концовкой

Фильм просто жалкий! Характерная база героев размыта. Герои делают движение в одном направлении и тут же в координально противоположном. Возникает чувство, что актеры представляют собой куклы в руках неумелого кукловода. Сюжет скучен, идея фильма неинтересна, если она вообще есть.
От меня 2/5

ЧТО ЭТО........

ЧТО ЭТО........

Гомнецо.

dd49-г.р. пишет:

кроме винни джонса не кому было заплатить,например из наших кому то?!

Согласен, его то на кой хер сюда приплели, видимо привлечь зрителя!? Ну, а так, фильм на разок глянуть.

винни пух давно снимается в низкобюджетных фильмах. взять хотя бы фильм ликвидатор, где пух минут 10 засветился.

Месяц вылавливал фильм в инете, такого разочарования давно не испытывал. ((((

посмотрел ... не научились еще cнимвть ...

очень слабый фильм по всем параметрам.........ещё и тупизм патриотизма втиснули в коду

Разок можно глянуть и не заморачиваться. В полне приличный фильм. Винни Джонс молоток - как всегда играет отморозков на ура... Качайте смело))

читайте книгу (будете 5 ставить) и вообще больше читайте, киньчики тупят

Миронов в лаже сниматься не будет, поэтому посмотрю, наверное..А что, правда он того, гомикадзе и браком сочетохся? не верится..а с другой стороны..думаю, была бы правда-скрывать не стал

А была бы НЕПРАВДА, он бы опроверг! А он не опроверг. Значит...

Считаю, безусловный прорыв. Впервые увидел кино - где НИ ОДИН из актеров не только не играет - но даже и не пытается сделать вид, что играет. Ощущение, что труппе в начале съемок честно признались: ребят, бабок ваще не будет, бюджет освоили до нас. Вот всем по халявному гамбургеру и капучино. А взамен, вы хоть что-нить на камеру изобразите. Ну хоть что-нибудь! Походите туда-сюда, губами пошлёпайте... Тупо надо заказчикам отснятую кассету предъявить - а то обратные билеты не оплатят.

Собственно, сразу чувствуется умелая рука режиссера таких мегаблокбастеров, как Невеста любой ценой и Свадьба по обмену. Кстати, в Вычислителе - господин Грачев был заодно и продюсером, и сценаристом, и монтажером.

Результат закономерен. Компьютерная графика из ютубовских видеоуроков Андрюши Крамера, актерская игра на уровне детсадовского утренника, оттуда же "футуристические" костюмы будущего, плюс монотонные пейзажи (ой, почему во множественном числе, пейзаж-то весь фильм один) и удивленные лица Винни Джонса и Жени Миронова на которых читается вполне искреннее: мля, кто все эти люди вокруг, где мы, и что здесь делаем??!

Но есть и один положительный момент. Есть! Рейтинг студии Asylum сейчас наверное резко вырос. Ведь теперь зритель понял, что их фантастические фильмы-то, оказывается - еще ничего! Даже ого-го какие фильмы!

Вот, по моему мнению, самый правильный комент к этому фильму. Ирония и стёб kolobod не оставляет камня на камне от этого творения.
А ведь жаль, судя по сюжету, книжка очень сильная, а тут какие-то урывки, ошмётки, нескладушки и актёры не при делах. Испоганили конечно здорово. Малопрофессионально и малопривлекательно вышло. Однако, уж совсем дреком назвать нельзя, где-то под три балла фильмец всё-таки набирает.

читайте книгу (будете 5 ставить) и вообще больше читайте, киньчики тупят

Скажите, а зачем читать книгу? Есть фильм: это совершенно другой вид искусства. Что фильм самодостаточен, как отдельное произведение, что кино самодостаточно, как вид искусства. Зачем сюда приплетать литературу? Я не знаю как остальные, но я лично оцениваю конкретный фильм не на соответствие книге, а выражаю общее впечатление от совершенно законченного обособленного продукта под названием "фильм такой-то".
Посему всякие посылы пойти что-либо почитать считаю совершенно неуместными.

... уважаемые режиссеры из России! Будьте благоразумнее! Чем снимать такие провальные фильмы "ни рыба ни мясо", лучше бы весь бюджет отдавили заранее на помощь охраны природы от браконьеров и идиотов ... А так же в сиротские дома на образование и должное воспитание будущего поколения ... Нормальные люди вроде бы на чужих и своих ошибках учатся, а тут, каждый раз одно и то же ...

все не так уж и плохо))))хороший фильм смотрится легко и не дает скучать. не надо искать в фильмах такого типа какую то суть и вселенский смысл для которого был создан сей шедевр !просто смотрите и отдыхайте!!!

Мне не понятно на кой черт наши в очередной раз берутся за фантастику. После всяких аватаров и прометеев, реально жалко выглядит.
Ну не наш это жанр и денег у нас столько нет, чтобы достойно снимать

Скучно и дешево...
Только 3 с минусом...

посмотрел без особого интереса . сюжета как такового нету и смысла тоже . плохо! 2/5

ФильмА похожа на дешёвый спектакль, летательные аппараты как из бумаги (в детстве такие раскладушки делал, только в чёрный не красил). Продюсер Федя Бондарчук...

У фильма есть небольшие плюсы - неплохая задумка, более-менее сносные спецэффекты.
У фильма есть большие минусы - примитивная реализация, ужасная наигранность героев, которые натянуто и как-то искусственно выдавливали из себя монологи и диалоги, складывалось такое ощущение, что наши актеры, хоть и стараются, но чувствуют себя "не в своей тарелке" в таком жанре как "фантастика", чего не скажешь о приглашенном Винни Джонсе, который со своей "пятиминутной" ролью справился на все сто. Мой вывод таков - попытка зачтена, но работу над ошибками необходимо провести еще очень большую, если, конечно, отечественный кинематограф хочет прорваться в этом жанре на мировую сцену, потому как просто "пытаться подражать и копировать"( типа как у них), там не прокатит.

много шуму было.но зря.2

Alexeyus1980 пишет:

читайте книгу (будете 5 ставить) и вообще больше читайте, киньчики тупят

Скажите, а зачем читать книгу? Есть фильм: это совершенно другой вид искусства. Что фильм самодостаточен, как отдельное произведение, что кино самодостаточно, как вид искусства. Зачем сюда приплетать литературу? Я не знаю как остальные, но я лично оцениваю конкретный фильм не на соответствие книге, а выражаю общее впечатление от совершенно законченного обособленного продукта под названием "фильм такой-то".
Посему всякие посылы пойти что-либо почитать считаю совершенно неуместными.

Конечно, думайте как хотите, но видно, что книг вы не читали и не читаете, иначе бы не постили такое

Да, ладно!..
Хороший фильм! Я даже прослезился, в конце, когда она сказала: "я тебя люблю!"
Всем критиканам, желаю снять лучше

Конечно, думайте как хотите, но видно, что книг вы не читали и не читаете, иначе бы не постили такое

Ой, спасибо, мне думать разрешили. Я валяюсь, какие у нас ясновидцы... Наверное, по шрифту определяют судьбу... Когда нечего ответить переходят на личности и мнимые заслуги. Еще раз повторяю, что нет смысла на форуме, где обсуждаются фильмы, притягивать за уши литературу - это другой вид искусства.
Вот эти "а в книге все по-другому" - это всего лишь пустое бахвальство, что Вы имели неосторожность потратить время на чтение такой ерунды. Лично мне стыдно, что я потратил время на просмотр этого убожества, но это хотя бы полтора часа. Вы же из собственной жизни вынули день-два. Вы этим гордитесь? Да ради бога. Значит Ваше время стоит совсем недорого.

Чья-то дипломная работа. Если так думать, то фильм даже не плох. Но к сожалению это снимали "профессионалы".

Как обычно хорошую идею испоганили отвратительной реализацией. От меня тройбан.

Яркий пример упадка российского кинематографа. Убожество . Жаль только, что Миронов снялся в таком гав...не.

Вообщето неплохо. По сравнению со всем тем что смотрел из России фантастического.
Вот чуток бы сюжета поразвитей и чуток графики существ улучшить цены бы не было.

Честно говоря, разочарован игрой Миронова. Это, по всей видимости, самый неудачный его фильм. Даже в "Делай раз" он выглядел органичней, хотя был еще совсем мальчишкой. Миронов - гений без преувеличений, но не в этом фильме. Это не его уровень, не может он подстроиться под общий серый фон. Участие заморского гостя в картине еще больше портит впечатление от просмотра. В целом фильм посмотреть можно только информативно. А кто хочет видеть настоящего Миронова, тот всегда может сходить в театр Наций, ну или посмотреть (уже только в записи) старые спектакли с его участием. Лично для меня знаковым был №13, ну и сегодняшние "Рассказы Шукшина"

ну тут и думать нечего,ни качать, ни смотреть не буду

Alexeyus1980 пишет:

читайте книгу (будете 5 ставить) и вообще больше читайте, киньчики тупят

Скажите, а зачем читать книгу? Есть фильм: это совершенно другой вид искусства. Что фильм самодостаточен, как отдельное произведение, что кино самодостаточно, как вид искусства. ".
Посему всякие посылы пойти что-либо почитать считаю совершенно неуместными.

Нет ,фильм не самодостаточен, фильм это производная от литературы, прежде, чем снимать фильм пишется сценарий, а сценарии в большинстве случаев пишутся по книгам. Не может быть фильма без бумажного его варианта в начале.

Зачем сюда приплетать литературу? Я не знаю как остальные, но я лично оцениваю конкретный фильм не на соответствие книге, а выражаю общее впечатление от совершенно законченного обособленного продукта под названием "фильм такой-то

Вот именно, что вы оцениваете конкретный фильм, конкретно виденье одного человека, режиссёра, и игру актёров, а не произведение в целом. Фильм- как пережеванная еда для беззубого старца, а книга дает возможность самому всё представить, кто читает, тот поймет, кто нет, даже не знаю как ещё объяснить.
Согласен, что Вычислитель - отстой, но книга по которой он написан, уверен, отличная.
Экранизация отличных произведений зачастую позорит имя автора незаслуженно, так было и с Харланом Элисонном, когда экранизировали "Парень и его собака"., среди русских вроде бы Смерш назывался фильм, автору книги не понравилась вообще экранизация, да много примеров. Вот что я имел в виду.
Не хотелось бы разводить дебатов, я высказал своё мнение, прочитал ваше, давайте жить дружно. Мир вам

Alexeyus1980

Нет ,фильм не самодостаточен, фильм это производная от литературы, прежде, чем снимать фильм пишется сценарий, а сценарии в большинстве случаев пишутся по книгам. Не может быть фильма без бумажного его варианта в начале.

Не согласен. Сценарий - это лишь план съемок и к литературе отношения не имеет. Это все равно что чертежи изделия. Сценарий обычно пишет один человек, а снимает - другой. Так вот, чтобы сценарист ежесекундно не объяснял на площадке что и как снимать и существует сценарий: это инструкция, как еще передать другим людям свои мысли? Проще всего на бумаге. Можно ведь и на диктофон наговорить, верно? Или видео записать и это тоже будет сценарий, только сохраненный в другом формате. Так что фильм - это отдельный продукт. А так можно сказать, что сложнейший торт - это в конечном итоге производная от яйца, которое там содержится.

Вот именно, что вы оцениваете конкретный фильм, конкретно виденье одного человека, режиссёра, и игру актёров, а не произведение в целом. Фильм- как пережеванная еда для беззубого старца, а книга дает возможность самому всё представить, кто читает, тот поймет, кто нет, даже не знаю как ещё объяснить.

Дык именно об этом я и говорю: я не оцениваю произведение, а оцениваю фильм. И само собой, что тут приходится принять видение отдельного режиссера/сценариста/кастинга и т.д. А как иначе?
Надеюсь, мы разобрались.
PS А зачем нужны форумы - как не разводить дебаты?

Формат на диктофоне - это аудиокнига А сценарий - это всё равно та же книга переложенная на язык для съемок.
Также, одну и ту же книгу могут попытаться экранизировать несколько режиссёров, с абсолютно разными результатами, что и доказывает: книга без фильма может прекрасно существовать, в отличии от фильмов без литературы.
Ещё раз повторю, книги - это еда, которую можно есть, оценивать и наслаждаться, ну или плеваться, если плохая попалась, а фильм - это уже кем-то для вас пережеванная еда и если у режиссёра воняет изо рта, то самый вкусный пережеванный им кусак будет вам противен

Alexeyus1980 Сценарий - это чертеж. И все. Он может быть на основе или по мотивам какого-то литературного произведения, а может быть полностью аутентичным.
Посему фильм - это фильм, книга - это книга. Фильмы - смотрят, книги - читают. Если не видно разницы - я умываю руки.

ЗЫ

Формат на диктофоне - это аудиокнига

Я поражаюсь закостенелости мышления. Аудиокнига - это книга, прочитанная вслух и записанная на аудионоситель. Аудио - это лишь способ записи информации. Так и сценарий можно записать в любом формате - он от этого не перестает быть сценарием. Если человек путает сами понятия и не может представить, что сценарий может быть написан без книги... устал я.

Олегарх, ок, разбегаемся
Просто вам совет, как неглупому человеку, попробуйте почитать и поймете про что я

Олегарх (и все кто если вдруг следит за нашим разговором), предлагаю вам эксперимент онлайн, потребует немного вашего времени, но покажет всё:

Прочитайте рассказ Харлана Элиссона "Парень и его собака", он неблольшй совсем, за пару часов зайдет (если надо могу прислать вам его на мыло), а потом посмотрите этот же фильм как экранизирован вы всё поймете))

3-4 часа вашего бесценного времени, которые возможно изменят ваше мировоззрение

Фильм не плох. Не читайте здесь тупые комменты) Просто посмотрите.

Alexeyus1980

Просто вам совет, как неглупому человеку, попробуйте почитать и поймете про что я

Мама дарагая... да с чего Вы взяли, что я ничего не читал или что я Вас не понимаю? Боже мой... Какой качмар... Вы меня решили просветить? Открыть мне глаза? Ну, спасибо. Ну, насмешили.

Олегарх пишет:

Alexeyus1980 пишет:

читайте книгу (будете 5 ставить) и вообще больше читайте, киньчики тупят

Скажите, а зачем читать книгу? Есть фильм: это совершенно другой вид искусства. Что фильм самодостаточен, как отдельное произведение, что кино самодостаточно, как вид искусства. Зачем сюда приплетать литературу? Я не знаю как остальные, но я лично оцениваю конкретный фильм не на соответствие книге, а выражаю общее впечатление от совершенно законченного обособленного продукта под названием "фильм такой-то".
Посему всякие посылы пойти что-либо почитать считаю совершенно неуместными.

Конечно, думайте как хотите, но видно, что книг вы не читали и не читаете, иначе бы не постили такое

Смех. Книги обычно разительно отличаются от фильмов. И далеко не всегда в лучшую сторону.

хуже этого фильма только москва 2017

и да идея хороша но снято отстой просто потратили время зря

Олигарх, ок, извиняюсь за навязчивость и тупость, всего наилучшего, больше не беспокою

Ради Анечки Чиповской Погляжу фильм.