Почему то показана только одна сторона-негативная.Везде,в любой вещи,явлении,ситуации есть две стороны,это такой закон вселенной.Всегда что то,чем то уравновешивается.В России очень много хороших людей,простых людей,среди них есть хорошие руководители.Этих людей в жизни легко можно не заметить.Где объективность,где надежда?Хотя бы маленький положительный эпизод?И почему сейчас искусство основывается на обнажёнке,мате и пьянстве.Нельзя было показать без этого?С таким фильмом ехать за рубеж пытаться получить престижные премии??За что собственно?Как говаривала Фаина Георгиевна Раневская:"Сняться в плохом фильме-всё равно что плюнуть в вечность"

Почему только негативная, жизнь градоначальника и преспешников довольно таки позитивная для них, ментов тоже, адвоката московского в лице всех жителей Москвы и Ленинграда, а вот у простолюдин к сожалению нет такого позитива, и к сожалению никогда не будет

Очень нудный фильм, фильм ни о чем. Какой-то мегаигры актеров в нем нет, но и не сказать, что игра плохая, самая обычная. Фильмов на подобную тематику было снято великое множество. Чего-то нового в данном фильме я не увидел. По воздействию на зрителя фильм слабый, чего-то такого, что заставило бы задуматься, заплакать, запереживать, в нем нет. Второй раз смотреть не захочется, в коллекцию приобрести тоже.

ну могут же если захотят, отличный фильм с любимым Серебряковым

Мрачный фатализм...

гадость,а не фильм...не живут так в глубинках люди! у нас на севере много спортсменов и вообще грамотных и сострадательных людей

Отличный фильм. Фильм, чтоб ЗАДУМАТЬСЯ. Очень впечатлила правильная речь "священника" (специально в кавычках". Сейчас по Россия 24 идет передача МихАлкова, как же он все правильно и красиво говорит! НО! Сразу же вспомнился этот "священник"...
Странно читать посты Уважаемых пользователей, которые говорят, что ТАК глубинка не живет. Люди, опомнитесь, и ехать далеко не надо - 50 км от Москвы! По гуглите про руководство Московской области, про дело игорной мафии и прокуроров, народ спивается и скалывается от безысходности. Людям даже мечтать не о чем (((

Фильм очень качественный. Вот это и есть РФ-матушка.

Сильный фильм.
Имеющие уши да услышат!
Имеющие глаза да увидят!
Но, только имеющие разум поймут.

Потрясный фильм...
Оскар наш....
Хотя завидовать особо не чему...В фильме такая безнадега...
:smile19

К слову, тем, кто говорит, что история не наша, история американская (Прачечный, привед!) - статья из Коммерсанта. О самом фильме мнения не изменил.

Пустой фильм, совершенно ни о чем! Если бы не игра хороших акторов, не досмотрел бы и до середины. Понятно, почему зарубежные награды. Конечно им приятно смотреть нашу грязь, нищету, коррупцию. Вот только нам зачем это смотреть!?

Отличный комментарий, с удовольствием почитал! Спасибо. Кстати виделся недавно с другом, он в органах работает, говорит (скажу фразой из этого никчемного фильма) за фаберже их не по детски держат, в плане борьбы с коррупцией, как бы правильно объяснить, чтобы у них не было коррупции. А недавно при всех в обед на глазах у всех работников, задержали одного из начальников администрации моего города. Мордой в асфальт, не церемонясь. Вот так.

ну ооочень нашумел).. решил посмотреть.фильм понравился. великолепная актерская игра. несколько матерных слов слух не резали(как опасался)..
что касается "обосрать страну" итп: ничего такого не увидел, это больное воображение ура-патриотов. в любой такой удаленной(и не очень, вспоминам станицу Кущевская) местности сидят такие князьки решающие дела. в нашей стране не идут во власть,чтобы служить народу, идут управлять. все эти ура-патриоты,уверен,в каждого своего губернатора тыкали пальцем и говорили:"ну и рожу отожрал/наворовал" итд итп. лицемерят,короче, фу.
про церковь... разве РПЦ сейчас не на короткой ноге с властью? верующих,например, не бесили зафотошопленные дорогущие часы у Кирилла? а впрочем, бессмысленно.
полностью соглашусь по глобусу, политическая награда.
вывод:смотреть хобы бы для того, чтобы иметь свое мнение о столь нашумевшем фильме.

Прямо распиарили фильм по всем СМИ. Посмотрел - ничего особо существенного - фильм как фильм, матершину прибавили, да Лядову голую показали. Фильмов лучше этого намного больше раньше снимали. Непонятно за что Оскар присудили.

Я никак не могу понять, почему все решили, что данный фильм о политике и поливании грязью Россию. Данный фильм об обычных людях, о нас с вами. О русском менталитете и укладу жизни. Все кто его ругают просто не могут посмотреть правде в глаза и узнать себя в этом фильме.

каждый из нас мечтает стать таким же величественным как этот мэр, ездить на дорогой машине, смотреть на всех сверху, а если что не по-твоему, то и можно показать простолюдинам где их место. Достаточно просто проехать на машине по Москве и все это всплывает на поверхность, все ругают мигалки, но те кто их больше всех ругают, просто хотят ее еще больше остальных. Все хотят быть привилегированными и все рвутся к власти.

Друг, ты отвечай за себя пожалуйста. То что ты написал - это только твои желания. Есть и нормальные люди, которые при своем богатстве ведут себя культурно и в жизни и на дороге.

Tha Produсer™
окрашивать текст в красивые цвета это круто, но пора научиться правильно цитировать собеседников, чтобы потом не было обид из-за удаления комментария.

Собственно, и в жизни так, Бога вспоминаем, когда нам очень плохо. Почти никто про Иова не пишет, про него несколько слов сказано, а смысловая нагрузка фильма в этой Книге Иова. Только заболтали ее.

Фильм понравился игра актеров заслуживает уважения.

Друг, ты отвечай за себя пожалуйста. То что ты написал - это только твои желания. Есть и нормальные люди, которые при своем богатстве ведут себя культурно и в жизни и на дороге.

Я же говорю, не все готовы посмотреть правде в глаза. Да есть и этих людей я думаю можно пересчитать по пальцам, фильм о более широком круге людей, чем несколько действительно выдающихся людей. которые говорят правду, делают по совести и ведут себя культурно. Я был уверен, что именно такие комментарии и будут в мой адрес, поэтому не удивляюсь. Вступать в спор не с кем не собираюсь, каждый имеет право на свою точку зрения, просто надо быть честным хотя бы самим перед собой.

Хороший и угрюмый фильм.Понравились слова -Ты в бога веришь?-Я юрист,я верю фактам.
Этот фильм,это наша российская действительность.От людей с крестами на груди столько злости исходит,что даже я атеист боюсь этих бесов.

Пустой фильм, совершенно ни о чем! Если бы не игра хороших акторов, не досмотрел бы и до середины. Понятно, почему зарубежные награды. Конечно им приятно смотреть нашу грязь, нищету, коррупцию. Вот только нам зачем это смотреть!?

Согласен!Изюменки в фильме нет,т.к.фильм полностью ориентирован на западного зрителя.Куча штампов вроде стрельбы из АК по портретам вождей и прочая чушь которой будут рукоплескать на Оскаре,который,я думаю,из за политической подоплеки сему произведению обеспечен,как и успешный прокат на Западе.А любителям НАСТОЯЩЕГО кино посоветую пересмотреть Балабанова!

Сильное кино. Если кто-то из народов, которые будут населять Россию в будущем, вдруг зададутся вопросом, что же случилось с русскими и как могло так получиться, что некогда великий, многочисленный и талантливый народ вдруг перестал существовать — это кино будет отличным подспорьем в поиске ответа.
Подозреваю, что этот комментарий многим не понравится, но думаю, что суть Интернета как раз и заключается в свободном изъявлении мыслей.
В прошлом году я опять посетил город, где я некогда учился и работал. Не осталось ни одного предприятия, где хоть что-нибудь производилось. Последний заводик, который хоть что-то делал, был обанкрочен, потом снесен, как и многие до этого, и теперь там возводится жилой микрорайон. В городе около миллиона человек, большинство живет довольно неплохо, кругом бутики и торговые центры, только все это благополучие основано на том, что из бюджета приходят (или воруются) бабки (чиновники, силовики, пенсионеры, бюджетники), которые направляются на скупку всякого барахла в зависимости от социального слоя (для кого-то это «Бентли», для другого - 300 грамм сосисок в «Магните» из кенгурятины). Около миллиона людей ничего не производит. Около миллиона человек зависит от того, по какой цене торгуется нефть и сколько валютной выручки отправится в зарубежные банки, а сколько пойдет на выплату бюджетникам. Такая экономика.
И при этом, в связи с «Крым нашем», большинство моих знакомых одержимы какой-то больной эйфорией от величия России, что Путин там кого-то переиграл или еще что-то.
Безусловно, Россия — великая страна. Была...
И обреченность, показанная в фильме — это не прошлое, а настоящее. А будущее — скелет кита, выброшенного на берег когда-то очень давно. Грустно все это...

если уж брать чернушный остросоциальный свежак, то меня более впечатлил "Дурак" Юрия Быкова. но против "Левиафана" я лично ничего против не имею. в художественном плане это гораздо лучше "Елены" того же Звягинцева, н-р. хотя и вобрал в себя все штампы 90-х и чем-то смутно напоминает карикатурные "Особенности национальной охоты". для внутреннего употребления "Левиафан" очень полезен, коррупцию обличает. только вот номинация на "Оскар" по-прежнему вызывает вопросы. не получается не учитывать конъюнктуру, политический момент. американский прототип гг, сварщик из Колорадо, заковал свой бульдозер в броню и вершил правосудие. "он разрушил все постройки цементного завода, полностью снес забор, отгородивший его от внешнего мира и направился в город. полиция пыталась препятствовать ему чем только могла, в него было выпущено более двухсот пуль, были сооружены заслоны из тяжеловозов, но все их старания были совершенно напрасны, он сметал на своем пути все, а по въезду в город методично снес около десятка административных зданий и, завершив свое возмездие, в громкоговоритель сказал, что «до сих пор никто не хотел его слышать, теперь же услышали все». после чего в кабине своего бульдозера он покончил собой. в этом инциденте не пострадал ни один человек, кроме самого Химейера." американец Марвин Джон Химейер - былинный Герой, Супермен по-ихнему. русский персонаж Серебрякова, помимо того, что прост как валенок, туповат, просто-напросто неинтересен -


такие вот две разные ментальности двух народов, получается. не настолько "Левиафан" силён в художественном отношении, на мой взгляд, чтобы пройти в номинацию на "Оскар" сугубо как кинематографический продукт. и ещё раз могу посоветовать "Дурака" Быкова. сантехник Никитин


но! дурак он или всё же Герой - этот вопрос очевидно напрашивается, остаётся открытым для жарких споров. сентиментальные моменты есть. Цой опять же. душевно, в общем. кстати, в титрах указано, что Быков посвятил свой фильм не кому-нибудь, а памяти Балабанова. моё личное частное мнение. не навязываю. оценка 7/10 "Левиафану".

Предлагаю поклонникам и хейтерам фильма встретиться в пятницу на ВДНХ около павильона "Юные натуралисты" и подраться битами, нунчаками и книгами "Усовершенствование размножения коров: новые возможности использования соломы " и " Материалы 8-го международного конгресса по трению, взбалтыванию и сварке"

Ладно, профессионально сделанная "чернуха" или "правда жизни", все зависит от конкретного зрителя.
По этой же причине различны, до полной противоположности, чувства, возникающие во время просмотра : от восторга до отторжения, от удовлетворения до уныния...кстати, злорадство то же имеет место быть.

Редкостный отстой! Куча штампов из 90-х, от которых тошнит. Вообще жизнь не такая. Люди-карикатуры, поведение - комикс. Священник - чистый комикс про злодея, чиновник - такие только в американском представлении. Блин, ну как такую парашу вообще можно снять. Особо примечателен выбор на главную роль Серебрякова, который недавно отказался от российского гражданства и принял гражданство Канады. Еще и всю семейку на Канаду переписал.
Неудачный комикс из особ.нац.охоты, брата, жмурки и приправленное чушью и мрачностью по самое небалуйся. Спасибо, что выставили жизнь в России как комикс, сша аплодируют, а Звягинцев при деньгах!
Спасибо Звягинцев, тоже небось уже американское или канадское гражданство дали. Гнилой фильм, гнилой режиссер.

Среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя. То есть что и кого ненавидит Звягинцев, более-менее ясно. А кого он любит? Славу, красные дорожки и статуэтки - это понятно. А любит ли кого-то из своих героев? В этом большие сомнения.
Если Звягинцев видит представителей Русской православной церкви вот такими, то у него с голоой не в порядке.

Классное кино! Всё именно так у нас в России, всё именно так...

фильм немного не дотянул до уровня "Возвращения", но сопоставим по качеству с "Еленой". А одно из лучших мест в нем тот момент, когда Лилия говорит: "Я тебя не понимаю". Поставил бы 4,5.

Суровые мурманские будни... Не более... За что Глобуса дали?
ЗЫ- вопрос риторический

Среди героев фильма вообще нет ни одного положительного героя. То есть что и кого ненавидит Звягинцев, более-менее ясно. А кого он любит? Славу, красные дорожки и статуэтки - это понятно. А любит ли кого-то из своих героев? В этом большие сомнения.
Если Звягинцев видит представителей Русской православной церкви вот такими, то у него с голоой не в порядке.

Положительный герой сам Серебряков. Да и вообще фильм не о положительных и отрицательных героях, а о бытие. Я так понимаю Вы живете в другой стране или в розовых очках. Или хотите в них жить? Это не терминатор где есть плохие и хорошие, этот фильм должен заставить думать людей о том не пора бы что-то поменять. Но не у всех получается думать, кому-то надо показать черное и белое, что бы все стало понятно. ))

Учитывая тот факт, что фильм снять по мотивам реальной истории, произошедшей в США, могу сказать, что это история не только про нашу жизнь в России, но и как минимум в США тоже. А грязи и несправедливости в любой стране хватает.

Кто-то скажет, что мол посмотрите на этот ужасный унылый городок. Люди живут в грязи и как свиньи. А уж их моральный облик то каков!

Но извините меня, в России полно мест где всё диаметрально противоположно. И уверен так почти в каждой стране. Везде одни и те же проблемы.


Фильм утрированная полуправда, а некоторый факты вызывают сильное сомнение! И этим он меня сильно задевает.

Ну вот. "Картина - маслом"! Правдивая трагичность современного бытия. А многие "Географ куда-то глобус дел" - это совершенность и уже даже рядом стоять не получится?! Да нет, "Левиафан" вышибает мозг и заставляет о нем думать и после. Актеры супер. Очень радует динамично меняющиеся сцены, не теряя главный смысл и сюжетную линию (а то думал, как всегда поздно ночью - гляну пару минут и завтра досмотрю). Все в тему и на одном дыхании сопереживая! Оценка 5!

Фильм уже получил ряд престижных призов и продолжает их коллекционировать.
Фильм номинирован на "Оскар".
Фильм запустил волну жарких споров.
Не стану, не хочу, да и вряд ли выскажу что-то новое по поводу его достоинств, а потому сделаю попытку (прекрасно осознавая, что переубедить кого-либо из спорщиков, т.б. не в очном, а в эпистолярном споре, шансов ноль целых у любого из оппонентов), всего лишь попытку развенчать некоторые (на все времени и места не хватит), на мой взгляд, характерные заблуждения.
И начну вот с чего. Один известный журналист задал в эфире вопрос с вариантами ответов "Да" или "Нет", сформулированный (передаю только смысл) так: "Я фильм "Левиафан" не смотрел, но считаю его антироссийским". Теперь попробуйте угадать, каков процент ответивших "Да", а я потом ниже напишу для сравнения.
К чему я это? К тому, что кто-то ляпнул, а другие сознательно, нет ли, но подхватили. Позже последние посмотрят и, естественно, еще больше убедятся в своем (своем ли?!), как им кажется, суждении. И не мудрено, ведь они целенаправленно, хотя, может, и подсознательно выискивали то, чего хотели. Иными словами, кто чего-то ищет, тот непременно и найдет, даже если этого там и вовсе не было.
Вывод: некоторым по барабану истина, дайте просто поорать.
Кто-то в качестве аргумента приводит чьи-то там слова о том, что в фильме нет правды и вообще он бесполезен, подкрепляя их названием должности оратора. Это, все равно, что на Хрущева ссылаться. Хотя главное же не то, какой пост человек занимает, а как он разбирается в искусстве и разбирается ли в нем вообще (как, впрочем, и везде, включая этот торрент).
Вывод: скорее всего человек сам не понимает в искусстве, вот и ссылается на себе подобных (какая разница на кого, ему же важнее не истина, а процесс борьбы).
Другой ищет изъяны в сценарии забыв о том, что всегда при желании можно найти несколько других способов оказания влияния, а еще и те, которых он попросту не учел или позабыл Вердикт: о таких мелких нестыковках, в принципе, можно и поговорить, но лишь когда о фильме особо и сказать-то нечего.
Остальные сокрушенно считают, куда ушли деньги (видимо, распилили - кино ж и про кумовство - типа, сам Бог велел)и упорно гнут линию с заказом на очернение страны, не беря во внимание все, что против этого. Ну, какая, скажите, вам разница, где не ваши личные деньги и кто что кому заказал, если фильм получился? И не просто получился, а собирает призы, принося почет и уважение нашим кинематографистам. Догадываюсь, каков примерно будет ответ: "На всех фестивалях все члены жюри сговорились голосовать за "Левиафан", чтобы унизить и очернить Россию"
Ну, не смешно ли?
Друзья, гордиться надо тем, что у нас умеют снимать Настоящее Кино. Ну, да пока еще оно не такое позитивное, каким хотели бы его многие видеть (я, к примеру, при всем желании не могу занести его в число самых желанных для просмотра). Зато осмысленное и достаточно глубокое. Пускай опять же многим непонятное, но ведь это лишний повод постараться, подтянуться и разобраться, о чем оно. Не правда ли?

Скрытый текст

По кол-ву голосовавших "За" из числа несмотревших кино - таких48%!

Не увлекаюсь творчеством Ломового, но это в тему:


Звягинцев невероятно смелый и умный человек, редкий патриот. Кому интересно - есть два интервью с ним во вкладке "Трейлеры".

Не увлекаюсь творчеством Ломового, но это в тему:

Скрытый текст

►

Спасибо, оценил! И, к слову же, спасибо за Ваш комментарий - один из тех, что наиболее мне близок!

Отличный фильм

Не смотрела, но обязательно посмотрю, а пока с увлечением читаю комменты. Боюсь, что ситуация окажется слишком знакомой. Сама знаю истории, "леденящие кровь". Вот что хочу написать: в Самаре, похоже, развернулась травля актера и директора драматического театра (Гришко), сыгравшего в фильме священника. На него накатали бумагу местные представители РПЦ с требованием осудить, отстранить и т.п. Вот такие дела с этим фильмом.

Еще в некоторых блогах народ (кажется, в Москве) заявляет, что "ощипанный" (т.е. без мата) фильм смотреть не будет. То есть посмотрят в оригинале его в интернете, купят билет в кинотеатр, чтобы поддержать Звягинцева, но в зал не пойдут. Все-таки есть в России и что-то хорошее))

Не смотрела, но обязательно посмотрю, а пока с увлечением читаю комменты.
в Самаре, похоже, развернулась травля актера и директора драматического театра (Гришко), сыгравшего в фильме священника. На него накатали бумагу местные представители РПЦ с требованием осудить, отстранить и т.п.

Я так же с удовольствием читаю комменты, вот у ШарКий вояж в ТуЛузу очень хороший, понравился. Думаю, посмотрю когда аж ломота от нетерпения начнётся.
Что же до ситуации в Самаре

На него накатали бумагу местные представители РПЦ

можно озвучить состав представителей

Под обращением подписались 16 человек, среди которых члены Союза писателей и Союза кинематографистов РФ, заслуженные деятели искусств, атаман Самарского окружного казачьего общества, священнослужители, чемпион мира и Европы по боксу и два депутата Самарской губернской думы.
Как заявил "Интерфаксу" один из авторов письма, депутат областной думы Дмитрий Сивиркин, вызывает недоумение...

на мой взгляд несусветная глупость. Это обращение возымеет действие только на те "проценты" о которых писал ШарКий вояж в ТуЛузу, осуждающих фильм не глядя. Важно понимать, что это не мнение Церкви, а частное мнение группы людей.
Фильм конечно смотреть нужно, что я обязательно и сделаю, давно кино так не будоражило умы. Кстати (надеюсь модераторы не будут против) тем, кто истово верит (а значит тоже верующий) что в Церкви всё по команде и все под копирку, рекомендую прочесть две полярные рецензии на "Левиафана", выбрал именно их, так как обе написаны представителями духовенства и напечатаны на авторитетных, а не маргинальных церковных ресурсах
От себя скажу, что в первой статье меня сразу оттолкнула идеологизированность автора, говорящего об идеологии. В комментариях на неё интересный отклик ещё одного иеромонаха. В общем, аппетит к просмотру у меня разыгрался нешутошный.

х-рня редкостная.........ЛЮДИ не смотрите,жалко было потрачено 170 минут

фильм по ходу о "близких друзьях"

И, к слову же, спасибо за Ваш комментарий - один из тех, что наиболее мне близок!

Спасибо и вам за все ваши высококультурные и искренние высказывания.

Кто смотрит Россию24 и искренне считает Макаревича пятой колонной не смотрите этот фильм, он вам не понравится.

Вот что хочу написать: в Самаре, похоже, развернулась травля актера и директора драматического театра (Гришко), сыгравшего в фильме священника.

Толи еще будет, создателям фильм несладко придется еще много лет, пока истина не пройдет три стадии осознания.

«Истина проходит три стадии: сначала над ней смеются, затем ей жестко возражают, и только потом истину принимают как очевидную»

Думаю, это один из самых скандальных фильмов за всю историю русского кинематографа. В том числе из-за того, что его выпустили в период, когда страна утонула в иллюзии гордости.
Но эта горькая правда, показанная с помощью собирательных образов, необходима для излечения людей и не только в России. У меня, например, было ощущения огромной радости на душе после просмотра фильма. Не смотря на то, что фильм жесток и драматичен и в своей жизни я не один раз наблюдал практически идентичные сцены, я рад тому, что его сняли при поддержке правительства РФ. Осталось только народу осознать свои ошибки и ради светлого будущего приготовиться к переменам. Ведь все мы и так знали насколько все плохо, но из-за страха и лени, ничего не меняли. Упиваясь неудачами на Западе и злорадством, лучше мы не заживем. Такие фильмы напоминают о том, что каждый из нас должен действовать и принимать участие в управлении страной, а не только в благоустройстве своего гнездышка. Такие фильмы напоминают о том, что самокритика - единственный путь к преобразованию и совершенствованию.

Abu Salama, думаю вам "Левиафан" понравится, как ценителю качественных и сильных фильмов. Но, по-моему, это один из самых серьезных антихристианских(антирелигиозных) фильмов, которые мне попадались.
Может мне показалось, но некоторые кадры навели на мысль о том, что в фильме люди сравниваются со свиньями, которых кормят мифологией, выдавая ее за истину (помои). А ведь для человека правдивая чистая информация намного важнее еды и даже важнее воды. Ведь перед тем как испить воды из источника, человек ее понюхает и обратит внимание на степень ее прозрачности, а вдруг она ядовитая...
Здесь показаны два ярких и актуальных образа священников:

Nocturnal пишет:
Abu Salama, думаю вам "Левиафан" понравится, как ценителю качественных и сильных фильмов

Поживём - увидим, пока нет возможности, а посмотреть хочется, причём с оригинальной озвучкой, без чистки. А вот с этим не согласен

Толи еще будет, создателям фильм несладко придется еще много лет, пока истина не пройдет три стадии осознания.

Об истине умолчу, это понятие несоизмеримо ни с каким фильмом, даже самым великим. Не согласен с тем, что вы авторов в мученики записываете. Да эти "представители общественности" со своими требованиями только вливаются, возможно сами того не понимая, в рекламную компанию, подогревая интерес. Фильм снят на государственные деньги, официальные лица от культуры уже объявили его национальной гордостью, кино собрало все награды, ну, только вишенки на тортике ещё не хватает. Да и Звягинцев, если бы уж ему стало неуютно от "народного бойкота" (хотя, повторюсь, речь идёт только об островках общественности, деятельность которых выглядит карикатурно) легко может снимать свои фильмы где угодно. Так что, ставить его в ряд гонимых, рядом с Тарковским и Германом, я бы не стал. Нет ни малейших оснований.

Истина, действительно, громкое слово. В будущем будет видно, это всего лишь мое предчувствие, так как прекрасно знаю, насколько люди не благодарны и жестоки. Я не записывал никого в мученики, наоборот, режиссер, как мне показалось, переполнен гордостью за свой шедевр. Можете посмотреть довольно интересное интервью со Звягинцевым, там как раз Собчак(о которой вы часто упоминаете в праведном гневе) нелепо пытается его спровоцировать своими вопросами.

Nocturnal,

1. Я бы не согласился с некоторыми моментами в Вашем предыдущем комментарии.
Вы ищите какой-то сакральный смысл в том, что фильм снят при поддержке Правительства РФ. Подозреваю, что его здесь нет. Государственная машина в стране в совокупности недалека умом, если не сказать резче, даже если в ней и присутствует некоторый процент умных людей. Звягинцеву дали денег не потому, что как-то проанализировали фильм и он им понравился, а за его былые заслуги. Что он собирался снимать — об этом никто не задумывался. Теперь все получат по попе. И после того, как все принимавшие решение о финансировании фильма из средств бюджета получат по попе — Звягинцеву уже никто никогда никаких денег из бюджета не даст вне зависимости от того, что он будет снимать. Так что теперь ему получать финансирование либо забугром, либо через краудгифтинг.
2. Я бы не назвал фильм антихристианским. И не считаю его таковым. То, что в фильме присутствует неприглядный образ представителя церковной иерархии не делает фильм антихристианским. Если подумать, то и Христа казнили фарисеи, которые относились к высшему сословию духовенства. И если почитать Новый завет, то сам Христос более всего обличал книжников и фарисеев, обвиняя их в лицемерии, что, собственно, и было на самом деле.
P.S. Кстати, «устаревший учебник», на который Вы ссылаетесь — книга Иова (Ветхий завет).

1. Я бы не согласился с некоторыми моментами в Вашем предыдущем комментарии.
Вы ищите какой-то сакральный смысл в том, что фильм снят при поддержке Правительства РФ. Подозреваю, что его здесь нет.
Государственная машина в стране в совокупности недалека умом, если не сказать резче, даже если в ней и присутствует некоторый процент умных людей.

Может и так, что-то похожее и говорит Звягинцев в своем интервью Собчак. Но что-то я все чаще убеждаюсь в том, что случайностей не бывает.

Звягинцеву дали денег не потому, что как-то проанализировали фильм и он им понравился, а за его былые заслуги.

Вполне возможно, но не думаю, что все так просто, цензура в РФ жесткая и не зря, ведь фильмы - мощнейший инструмент для формирования общественного мнения.
А что скажете насчет других новых фильмах разных режиссеров. Типа:
"Дурак", "Жить", "Класс коррекции", "Майор", все они сняты при поддержке правительства и все они ярким образом критикуют нынешнюю систему.
Может я не прав, но я думаю, что правительство готовит новую иллюзию для нас, ведь нынешняя не вечная и уже почти не работает.

Я бы не назвал фильм антихристианским. И не считаю его таковым. То, что в фильме присутствует неприглядный образ представителя церковной иерархии не делает фильм антихристианским.

Там есть еще много символизма на эту тему.

Если подумать, то и Христа казнили фарисеи, которые относились к высшему сословию духовенства.

Так почему эти фарисеи правят людьми вместе с грязными политиками с самого начала!? Может этому и учит библия? Смирению перед правителями.

(Ветхий завет).

а новый завет это обновленная версия старого? 2.0? Более гибкая? Поэтому я и назвал эту книгу устаревшим учебником, потому что в современном мире технологий, все больше людей начинают верить в научные факты и прислушиваться к своим человеческим чувствам. И никакие фарисеи не смогут долго сохранять иллюзию.

Можете посмотреть довольно интересное интервью со Звягинцевым, там как раз Собчак(о которой вы часто упоминаете в праведном гневе) нелепо пытается его спровоцировать своими вопросами.

Да Ксюша сама сплошная нелепость, мягко говоря. А там почти час, уж не знаю, я бы предпочёл чтобы режиссёра интервьюировал кто-нибудь более адекватный. Интересно, пригласит ли его к себе Соловьёв и пойдёт ли Звягинцев. А пока посмотрел вот эту вещь
Как человек православный могу сказать, что я всячески дистанцируюсь от этого "православного эксперта", даже немного сомневаюсь в его адекватности. Хотелось бы уже иметь собственное мнение о фильме, но, пока позиция о. Андрея мне куда ближе.
Кстати, теперь уже начинаю жалеть, что не получится посмотреть кино с "чистого листа", без борьбы мнений в голове и желания увидеть/убедиться что ошиблись то, о чём читал у других. Да, своё мнение будет, но оно уже будет в какой-то мере "не своё", а жаль.

Поэтому я и назвал эту книгу устаревшим учебником, потому что в современном мире технологий, все больше людей начинают верить в научные факты и прислушиваться к своим человеческим чувствам. И никакие фарисеи не смогут долго сохранять иллюзию.

Никакие научные факты никогда не объяснят человеку, что ему делать когда у него душа разрывается, когда он убит горем, и когда жить не хочет. Вы упрямо держитесь за устаревший/отживший тезис, что наука и Церковь непримиримые враги. Библия не учебник по астрономии, археологии или географии, она учит человека как примириться с Богом, как соединить свою волю с Божественной. А то, что всегда были и будут волки в овечьих шкурах/рясах, причина в повреждённости грехом самой природы человека. Библия этому не учит, она учит обратному, человек по своей слабости, легко поддаётся соблазну. Вот именно поэтому Христос ест и пьёт с проститутками и мошенниками (кающимися, осознавшими грехи) и жестоко обличает фарисеев (считающих себя праведниками). Просто с Библией та же ситуация что и "Левиафаном", каждый видит то, что видит, или хочет увидеть.