Mayson,
наверное, для Вас моя фраза получилась провокационной. Хотя всё, что я писал о сленге, имело вторичный смысл. Главное для меня было в другом. Но раз уж получилась провокация, то ответ держать надо. В самом деле, не создавать же отдельную тему "Нужен ли сленг на сайте?".
Каждый пусть для себя этот вопрос решает самостоятельно. Я, естественно, отвечу за себя.
Сленг, как и мат, можно употреблять по-разному. Нередко люди его применяют для того, чтобы сделать свою речь более острой. Особенно это важно в условиях малого формата в общении: короткие письма, реплики, ремарки и т.д. Сленг употребляется также в целях стать своим человеком в определенной компании (Ваш пример в отношении Путина - это специально продуманный популистский прием). Сленг типичен для определенных субкультур и для подростков, в целом. В этих и, возможно, каких-то других случаях, к сленгу я отношусь спокойно. Возмущение вызывает, когда сленг становится естественной формой выражения мысли у людей взрослых, умудренных жизненным опытом. Возмущение вызывает, когда человек применяет сленг, п.ч. не сформировал у себя способность литературно выражать свои мысли. Возмущение вызывает, когда человек с помощью сленга оценивает объекты высокой культуры.
Если еще проще (мы ведь не на научном симпозиуме), то нельзя лезть "со свиным рылом в калашный ряд". Возможно, последняя фраза звучит через чур резко, но когда мы не на "симпозиуме", то становимся заложниками субъективных представлений о приличиях. Этикет, в том числе эпистолярный, это мелкие неудобства, которые жизненно необходимы, чтобы получить радость общения с малознакомыми людьми, коими мы здесь практически все и являемся в условиях взаимодействия на открытом форуме.

GIrka71,
спасибо Вам большое за Вашу благодарность!!!
А что касается ее формы, то вовсе она не корявая, зря Вы о себе так. Тем более, когда человек пишет от души, форма не так уж и важна.

GIrka71,
спасибо Вам большое за Вашу благодарность!!!
А что касается ее формы, то вовсе она не корявая, зря вы о себе так. Тем более, когда человек пишет от души, форма не так уж и важна.

А душа у людей ой какая разная!

Вот и поговорили...... а по сути, так ни к чему и не пришли...Ваш пост Vitkovalev (крик души ) адресован скорее модераторам сайта ( цензорам) , а не пользователям сайта...... Потому что, КТО как писал комментарии к фильмам , грамотно или безграмотно ,тот так и будет их писать, и ничего с этим не поделаешь..

Вот и поговорили...... а по сути, так ни к чему и не пришли...Ваш пост Vitkovalev (крик души ) адресован скорее модераторам сайта ( цензорам) , а не пользователям сайта...... Потому что, КТО как писал комментарии к фильмам , грамотно или безграмотно ,тот так и будет их писать, и ничего с этим не поделаешь..

Да, но ведь модераторы прочитали эту переписку, и пусть не выступили, но зато знают общественное мнение.

Комментарии пишу очень редко, но попробую вкратце:

1) С недавних пор активно обитаю в ВКонтакте, где могут свободно послать на уровне "дурак - сам дурак", где тонны лулзового мата, и всем норм, т.о.:

2) Фаст - практически девственные леса Амазонки в плане модерации, она достаточно жёсткая, т.о.:

3) Граждане, относитесь проще, в самом деле. Даже троллинг при достаточном уровне интеллекта собеседников - это фан, оч. весело.

4) Сам могу хоть высоким штилем (по мере способностей), хоть молодёжным сленгом, по обстоятельствам, НО! высоким слогом - это как дорогой труп в хлорированном помещении морга. Часто скучно. Ну лично для меня. Мне, как и Mayson'у, нужны специи, жгучий перец чили. Молодёжным сетевым сленгом гораздо живее, веселее. Даже быдло-гоп-стайл, поверьте, вполне сочетаем с рафинированной литературной речью. Не бронзовейте. Шагайте в ногу со временем. ИМХО.

5) Ахтунг!! Самый важный пункт: вся штука в том, что уж если оппонент имел неосторожность задеть остальных комментаторов, а его пост (вдруг) прошёл модерацию, то справедливо будет дать право ответного хода. Здесь уж компетенция модераторов различать изначальное доброе подшучивание от тупой агрессии. А то лично у меня не раз выходило, что юзер (часто феерический дебил с высоким ЧСВ, могу указать ряд конкретных никнеймов) производил откровенный вброс говна, а вся дальнейшая перепалка, где я доводил оппонента до точки кипения, не то что перенаправлялась в Песочницу - вырезалась полностью, в никуда, оставался лишь тот самый первый провокационный комментарий. Так что такие откровенно серьёзные (подчёркиваю) злонамеренные вбросы должны выпиливаться сразу, либо пускаться на самотёк. Хотя б в Песочницу. На всеобщее обозрение. На период нескольких дней.

Артур, приветствую!!!
Рад Вас видеть на этой тусовке!
Уговорили, пусть сленг живет. Принимаю на себя обязательство не чинить препятствий его распространению на fastе. Но не буду обещать, что сам стану принимать в этом посильное участие.
Что касается поединков на тему "кто более искушен в троллинге" - не мое. Не хочу на это тратить время. Поэтому практически всегда самоустраняюсь.
Но есть еще один нюанс. Предположим, речь идет не о "Песочнице", не о попкорновом фильме, а о картине, про которые здесь часто говорят "кино не для всех". Появляется на этой ветке особо одаренный и начинает "ботать по фене" в негативном ключе относительно свойств фильма. Могу предложить аналогию, которую несколько раз приводил Mayson. А если во время научной конференции за трибуной окажется выступающий, который станет нести откровенную ахинею. Каков будет результат? Как человек, в год участвующий на не менее десятка подобных мероприятий, я Вам скажу: всем будет неловко, но никто его не выгонит; дослушают до конца, возьмут на заметку, и в следующий раз модератор из списков выступающих вычеркнет.
На конференцию, как и на фаст-торрент, вход свободный. Но выход может быть принудительный. Весь вопрос в ценностях системы и технологиях ее существования.
Это я к тому, что нельзя терпеть жанр гоп-стоп в определенных сферах. Может быть, и следует идти в ногу со временем, но всему свое место, а не только время.

Виталий, добрый вечер! Тоже очень рад с Вами пересечься после долгого перерыва. Согласен по уместности. Разумеется, у человека должно быть чувство вкуса, меры, такта. К каждому собеседнику нужен индивидуальный подход. Что касается сленга (взять тот же лурк), то я лично употребляю его больше в юмористических целях, ради экспрессии. Естественно, если молодёжный сленг - "родная", основная речь взрослого мужчины - это выглядело бы странно, мягко говоря. Всё, как уже было сказано, упирается в модерацию. Надеюсь, Ваш посыл был услышан. Коментам вроде приведённого Вами "Фигня фильм, чудковатым людям понравится, но не парьтесь те, кому не понравился, не всем же от квадрата Малевича тащиться" - но пасаран. Глупость имеет право на существование, пока она не затрагивает окружающих.

не о попкорновом фильме, а о картине, про которые здесь часто говорят "кино не для всех".

Виталий
Я может повторюсь(где-то уже высказывался) : любое кино - не для всех, даже бывает под разное настроение у одного и того же человека, не всегда воспринимается одинаково.
Какое же Вы имеете ввиду кино? Арт-хаус, боевик, триллер, эротика и тд?
В них во всех есть, как "отличные", так и "двоечные" экземпляры(естественно, на вкус конкретного зрителя).
Насчёт бедного, много лет "битого", а сколько ещё впереди предстоит испытать - "Чёрного квадрата", так ему ведь тоже можно присвоить, с полным правом? титул - "Не для всех".
Одному, он нравится по настоящему, другой плюётся при одном лишь упоминании о нём, третий, только вид делает умный, понимающий...
Да пускай делают что хотят и выражают, свои эмоции, квадрат то уже есть и не куда не денется. Поэтому - любите, хулите, оставайтесь равнодушными... каждому своё, впрочем, как и кино.

Добрый вечер.
По поводу вышесказанного на тему выражения эмоций: считаю грубой провокацией постить скудносодержательные тексты, заканчивающиеся фразами типа "не качайте", "не смотрите" и т. п. То есть, человек не просто выражает мнение, он его навязывает, зачатую без грамотного обоснования и грамотной же аргументации. Причём постоянно убеждаюсь в том, что многие неплохие фильмы граждане дружно обливают помоями по причинам исключительно субъективным. Понятно, что при более жёсткой модерации вычищать ветки пришлось бы процентов на девяносто.
Некоторым персонажам на сайте фильмы вообще вторым эшелоном идут, главное - спор ради словоблудия, тема же не имеет значения. Таких достойных людей мог бы перечислить поимённо, но, естественно, не стану.
P.S. Кстати, занимаясь переводами, я совершенно точно знаю, что многие фильмы получают клеймо "отстой" из-за качества перевода. Но с этим уже ничего не поделаешь.

Paul Bunyan

заканчивающиеся фразами типа "не качайте", "не смотрите" и т. п. То есть, не просто выражает мнение, он его навязывает, зачатую без грамотного обоснования и грамотной же аргументации. Причём постоянно убеждаюсь в том, что многие неплохие фильмы граждане дружно обливают помоями по причинам исключительно субъективным.

Честно? Удивил такой подход. Фил, то о чем ты говоришь - вопрос ограниченного воспитания, образования. Что, они теперь не могут вставить свои 5 копеек? Люди имея искренние побуждения могут делать такие ошибки неосознанно. Хотя, в обыденной жизни я такой манеры общения тоже избегаю, но тут, если мои вкусы в плане киноматериала совпадают с данным конкретным человеком, то я просто возьму совет на заметку.)))

Некоторым персонажам на сайте фильмы вообще вторым эшелоном идут, главное - спор ради словоблудия, тема же не имеет значения. Таких достойных людей мог бы перечислить поимённо, но, естественно, не стану.

А чё бы и не назвать. Есть такой персонаж, желчный старый пень и пустобрёх по имени Парк. Рассмотрим на примере комментариев сабжа к (посредственному, на мой субъективный взгляд, на всякий случай, там есть несколько моих комментариев) фильму "Превосходство". На протяжении нескольких месяцев наблюдал такую картину:

1)

А я не стал мучить себя, смотрел всего 2 минуты, и то, половина из них - титры.

2)

Может всё-таки: сдавшего когда-то ЕГЭ. Или Вы не сдали ЕГЭ? А только сдавали когда-то? Далее. Вам не нравятся короткие комментарии, а мне, например, нравятся. Комментарии тем и полезны, что по ним можно судить о фильме: стоит фильм смотреть или нет. А вот длинное пустословие меня раздражает - когда написано много, а общая оценка комментатора фильму не прослеживается в его сообщении.

3)

Это точно. Развёрнутый ответ лучше короткого, но только в том случае, если развёрнутый ответ сам по себе интересен. Я часто читаю только первую строчку комментария, где написано понравился фильм или нет. Дальше читать неинтересно, потому что, скорее всего, далее идёт стандартный набор фраз. К сожалению, в комментариях, в основном, обсуждаются "внешние" параметры фильма: игра актёров, спецэффекты, динамика и пр. Нравственность, основная мысль, здравомыслие в фильме оцениваются как-то неохотно. Мне же в первую очередь интересно именно это.

4)

Вы верно заметили, меня такой ответ устроит.

5)

Да казёл он после этого.

6)

Полностью смотрел?

7)

Извините за нескромный вопрос. Сколько раз Вам надо заснуть, чтобы Вы поставили 2. А 1?

8)

Зритель смотрит кино, а не уважение.

9)

Я, вот, смотрел фильм одну минуту и составил своё мнение об этой картине. Так вот, у меня вопрос: Если я смотрел фильм одну минуту, то считается, что я его посмотрел?

10)

Можно считать, что купался, но только одной ногой.

11)

Наверно мой комментарий большинство посчитает неуместным, но всё-таки: Я смотрел фильм одну минуту и при воспоминании увиденного у меня сложилось такое впечатление в отношении увиденного: Как будто у парня вчера кончились деньги и сегодня он пошёл устраиваться на работу, на которую он хотел устроится ещё неделю назад, поскольку была вакансия. Но! - Друзья, подруги, бухло. И вот, спустя неделю он идёт туда и его терзают сомнения: а существует ли эта вакансия сейчас. И если её нет, то в том, что он упустил эту работу, виноват он сам из-за своего разгильдяйства. И в этой ситуации он чувствует себя весьма неприятно, потому что работа его вполне устраивала и найти такую же другую непросто.

12)

Сегодня прочитал в новостях, что в России не хватает соли.

13)

Вы путаете режиссера и автора сценария.

Итого, я насчитал 13 комментариев товарища Парка. 13! К фильму, который, цитирую: "посмотрел 2 минуты, половина из которых титры". По существу - НОЛЬ. Персонаж только тем и занимался, что задирал каждого встречного. Как весь этот мусор прошёл модерацию - выше моего понимания.

P.S.: В правилах сайта есть пункт, по которому запрещается обсуждать действия администрации. Так что прошу извинить. Это единичный эпизод. С наилучшими пожеланиями.

А меня чуваки которые все обсирают (простите мой клачский) не колышат.Ну может чел сегодня с супругой не поругался-и душа горит куда то бяку выплеснуть.....Не,меня куда больше изумляют такие радужные девочки (парней не попадалось) которые вывалив помои на какой нить вполне неплохой фильм тут же идут и превозносят до небес откровенную халтуруНикак иначе,кроме острого желания этих пташек ощутить на себе последствия жесткого БДСМ со стороны посетителей сайта,я подобное поведение обьяснить не могу.
А админы бдят,это вы зря.Может не всегда-но бдят.Могу судить по собственным удаленным сообщениям в стиле "не учи меня,свиноматка"

Я может повторюсь(где-то уже высказывался) : любое кино - не для всех, даже бывает под разное настроение у одного и того же человека, не всегда воспринимается одинаково.
Какое же Вы имеете ввиду кино? Арт-хаус, боевик, триллер, эротика и тд?
В них во всех есть, как "отличные", так и "двоечные" экземпляры(естественно, на вкус конкретного зрителя).

Игорь, проблему Вы подняли сложную (о критериях отделения массового кино от элитарного), но ответ, мне кажется, может быть простой. Если каждый фильм - "кино не для всех", то в любом случае мы обязаны быть взаимно вежливы. Иначе очень трудно будет наладить диалог, понять друг друга и образовать устойчивые связи. Вежливость - это единственная форма общения, которая понятна людям и не вызывает протеста. Всё остальное порождает двусмысленности и, рано или поздно, приводит к деструктивному конфликту, выход из которого оставляет только разрушения и не дает ничего в плане развития.

А чё бы и не назвать. Есть такой персонаж, желчный старый пень и пустобрёх по имени Парк.

Артур, Парк относится к той стремительно размножающейся в интернете категории людей, которые являются троллями, не подозревая о том, что они тролли.
Подборка знатная!