Думаю, что большинство, потративших свое время на "это", со мной согласится. В фильме полностью отсутствует смысл. Конечно же, найдутся "знатоки", которые будут утверждать, что его очень много и он к тому же и глубокий. Но возможно мой спойлер убережет кого-то от разочарования. И то хорошо.
В роли молодого детектива совершенно не тот актер. Мало того, что его внешность жутко раздражает весь фильм, так он умудряется еще нести такую патриотическую чушь, что уши закладывает. Дослужившись до такого звания, с наивностью уже прощаются полностью. Да и с душевными терзаниями тоже. Я бы только обрадовался, если бы он в конце от своих мыслей вздернулся. Но режиссер думал по-другому.
Злодей - это что-то... Умный и находчивый. А свою смерть так обставил, что диву даешься. Как "тонко" задумано. Только вот совершенно не понятно зачем. Но зритель что-нибудь сам придумает.
Дензель Вашингтон... Видимо слава Брюса Уилиса не дает покоя. Ну, деньги нужны всем. Но участвовать в проекте, в котором отсутствует логический сюжет можно только, когда попал в очень глубокий анал. Правда гонорар отработал полностью. Блеснул несколько раз белоснежными зубами.
Концовка фильма просто отсутствует. Поскольку один думает, что убил невинного, другой - что возмездие свершилось. А попросту режиссер решил поставить многоточие. А зритель сам додумается. Глядишь и какой-нибудь смысл подтянется.

Может показаться что это "Семь" Финчера, но это не "Семь". И не "Зодиак". Это что-то другое. Менее захватывающее, но все таки с каким-то смыслом. Смыслом, который режиссер так трудно доносит до нас. Я когда досмотрел этот фильм, не понял, че за тупость... Понравился мне фильм или не понравился... Что бы он мне понравился, мне надо было как-то объяснить себе этот фильм... Короче, режиссер меня разозлил, тем, что так неясно подал мне свою идею И эта неясность не давала мне покоя. Как я думаю и у многих кто смотрел этот фильм. Напишу сюда своё объяснение, может кому-то нужно будет Да и мне выпустить пар...

Здесь акцент не на мире убийцы, а на мирах Дика и Бакстера. Дик променял свою жизнь, любовь, семью, веру в Бога, на работу, на поиск убийц, на раскрытие дел. Погряз в мелочах жизни. Превратился в дьявола совершив грех - убийство. Но судьба дала ему шанс на искупление этого греха. Он же говорит - для себя это делает (хочет засадить убийцу), грех то его. Каким образом ему искупить свой грех? Судьба вернула его в Лос-Анжелес. Свела с молодым успешным детективом, который пока ничего не совершил греховного, но который уже на том же пути что и Дик в молодости. Их объединяет общее нераскрытое дело. Бакстер, вначале семьянин, есть любовь, есть вера в Бога. Думает что он хочет засадить убийцу ради девушек которых он убил. Но путем раскрытия преступлений он уже на тропе греха, который он обязан рано или поздно совершить. Работа такая. Так вот благодаря Дику, Бакстер достаточно быстро приходит к убийству. Да, грех совершен, но такова цена за возможность переосмыслить свою жизнь на таком раннем этапе жизни, тем более что от последствий связанных с этим убийством, Дик его уберег. Будучи греховным дьяволом, стал его ангелом-хранителем. Получается и сам Дик переродился. Дик Дал ему шанс на осознание истинных ценностей жизни. Бакстеру было показано на примере жизни Дика, что будет с его жизнью, если он не одумается сейчас, пока ещё не сильно погряз в мелочах работы детектива полицейского. А работа то ой какая грязная, и нам это показывают, можно так испачкаться, что до конца жизни не отмоешься. В общем и целом - выбор за Бакстером.

А насчет убийцы, спойлером напишу свою версию

Да, режиссер конечно так намудрил, что перемудрил. От чего оценка такая низкая. Но. С таким объяснением, которое я дал сам себе, могу сказать что фильм достойный просмотра. 8/10