ходил в кино фильм класный

Режиссер со сценаристами все перекрутили, перевертели и не понять кто есть кто, что есть что тут на самом деле, я не пойму где тут правда где ложь, а фильм лишь игрою актеров хорош...
P.S.: Лучшие экранизации Робина Гуда по моему мнению - это "Робин Гуд: Мужчины в трико" (1993) и "Робин Гуд:Принц воров" (1991)...Что касается Рассела Кроу...со своей задачей он справился отлично...в том что фильм оказался одноразового просмотра далеко не его вина...тоже касается и других актеров

Подскажите фильм в качестве?

Качество ужасное

А мне не очень понравился. Ожидала большего. Поинтересней хотелось бы.

За/против 50/50.Остаётся ждать качество и самому заценить.

СМОТРЕЛИ С ДРУЗЬЯМИ ФИЛЬМ никому не понравился!!!!

отличный фильм!

Из уважения к Расселу Кроу и Ридли Скотту за фильм ставлю 5-------))) а так фильм не очень

качество среднеее фильм супер

Ку-Ку где качество???

Мне понравился!

а когда будет с нормальным кочеством ?

подожду качества

Хороший фильм. Очень интересно передали атмосферу тех времен. Жизнь, одежда, обычаи, бои.

Посмотрим что за качество!

когда будет качество фильма

Да качесво кальное,и в кино лучшебы на него не ходил,впервые за 10 лет вышел по маленькому во время фильма-этим все сказано.Рассел Кроу-Робин Гуд -также глупо как Шварцнегер-в роли Фреди Крюгера 3 не больше

Жду качесва

хороший фильмак, стоит посмотреть

У кого остались мозги, кто хочет не просто фильм смотреть и спец эффекты, но еще и думать, кто знаком с историей - фильм не стоит смотреть.
Человек жил себе, грабил богатых, отдавал деньги бедным,( а когда встречался средний класс впадал в ступор.) Получился опять гладиатор. И эти корабли для высадки французов и вообще все событие дико напоминают корабли союзников при высадке в Нормандии. Я понимаю, что американские режиссеры и сценаристы адаптируют и историю к представлению рядовых американцев, что бы не травмировать их хрупкий мозг, но не до такой же степени. Самое интересное, что французы, как и любая другая нация (как всегда) опять представлена как агрессоры. а фильм начинался на территории франции, когда Львиное сердце брал очередной французский замок. (наверное как освободитель). как то так

dotalfar пишет:

ооо Ридли Скотт так облажался с этим фильмом..абсолютное разочарование...нет цельности..бегает куча какого-то народа..сам герой Рассела Кроу из серии *простолюдин учитвсех житию словами о свободе, демократии и прочее*)))ахах..а когда на бой вышли детишки на пони оборжаться....ну и вдовесок того Робин Гуда, которого все знают-разбойника из Шервудского леса показывают всего одну минуту в фильме в конце...ну что ж..ждем от режиссера более внятной картины)))

А кто же по вашему будет призывать к справедливости и демократии и "прочему",король что ли?По поводу вашего "оборжаться"-в 12 веке танков и "бтр" не было-поэтому в ход шли и кони, и пони, и даже пешком!И оружие не у всех имелось-кому-то и с вилами (вместо ЗРК)приходилось воевать-)))И самый прикол,что Робин Гуд - это образ собирательный(как на Руси И.Муромец, Д.Никитич, А.Попович или в СССР М.Исаев),поэтому не надо говорить о том,какого вы знаете Р.Гуда-т.к это сказ,миф,баллада итд!Кто-то рассказал,а другой добавил,третий приукрасил.В итоге почти через 1000 лет вы говорите о Р.Гуде,как о человеке,с которым вам лично удалось встречаться...Или как минимум вы знакомы со всеми ордонансами,ассизами и прочими гос. документами, из коих вы могли воссоздать реальный образ Р.Гуда...
P.S.:фильм хороший,на твердую 4!но качество съемки-гамно!!!

У кого остались мозги, кто хочет не просто фильм смотреть и спец эффекты, но еще и думать, кто знаком с историей - фильм не стоит смотреть.
Человек жил себе, грабил богатых, отдавал деньги бедным,( а когда встречался средний класс впадал в ступор.) Получился опять гладиатор. И эти корабли для высадки французов и вообще все событие дико напоминают корабли союзников при высадке в Нормандии. Я понимаю, что американские режиссеры и сценаристы адаптируют и историю к представлению рядовых американцев, что бы не травмировать их хрупкий мозг, но не до такой же степени. Самое интересное, что французы, как и любая другая нация (как всегда) опять представлена как агрессоры. а фильм начинался на территории франции, когда Львиное сердце брал очередной французский замок. (наверное как освободитель). как то так

Ну если вы решили поговорить об истории,то сначала необходимо хотя бы почитать книги(желательно учебники для вузов)!!!Особенно про Нормандское завоевание Англии 1066 года!!!Но лучше начните с распада Римской империи!Сравните развитие будущих стран:Англии и Франции.Исторический интервал с V-XIII в.в.:падение Римской империи(476 г.)-принятие Magna Carta Libertatum (1215 г.)Да и коль скоро вы упомянули про США,то почему бы вам ни вспомнить причины принятия United States Constitution(17 сентября 1787 г.)А то судя по вашим высказываниям, вы историю знаете в пределах прошлого столетия.А вот еще одна интересная дата: 1812 год("добрые и не агрессивные французы-"вот как то так")Извините меня,я не хотел травмировать ваш хрупкий мозг,но еще необходимо напомнить про Хлодовика(Франкское государство)и его сыновей,можно вспомнить приход к власти Карла Мартела и так до бесконечности...и все это про добрых французов Короче,чтобы не прослыть дураком -мозги нужно ни только иметь,но и уметь ими пользоваться! Так как это главное отличие Homo sapiens.Неразумные животные, которые должны заботиться только о своем теле, непрерывно заняты лишь поисками пищи для него; для человека же, главной частью которого является ум, на первом месте должна стоять забота о снискании его истинной пищи - мудрости. (Декарт)
P.S.:я никого не осуждаю(ни Штаты,ни Англию,ни Францию) и никого не оправдываю-просто не люблю когда говорят о том,о чем не имеют представления!!!

как фильм

паршивый фильмец а вызвал бурю негодования и углубления в анналы истории по мне всё просто очередной низко бюджетный фильмец денег отданных в кинотеатре не стоит для тех кто на него сходил

Лажа. Ещё удивило, что короля играет, по всей видимости, полуараб. Видать действительно плохи дела у них с мигрантами.

Кто посмотрел как фильм?Стоит двух часов времени?

качество видео 3, сам фильм на твердую 4!(бюджет фильма:$130 млн.)
Судя по сюжету,этот 2-х часовой ролик, в будущем может иметь продолжение. Так как Р. Скотт снимая свой новый масштабный эпик о средневековой Европе,показывает зрителю как в кипении битв и политических страстей, лучник Робин Лонгстридж, становится легендарным героем, известным всем под именем - "Робин Гуд". А следовательно это только эпиграф-)))все еще впереди(как минимум еще одна серия,о том как Р. Гуд прожил остаток своей жизни в Шервудском лесу)!!! Сам сюжет фильма соответствует историческим фактам на 80%,если у кого будут сомнения,то обратитесь к первоисточникам.И не забывайте,что Робин Гуд-это легенда, миф т.е. образ собирательный, как на Руси Д. Никитич, И. Муромец и А.Попович...
История государства и права зарубежных стран(учебник) Ваш текст здесь ...

Текст Великой Хартии Вольностей: текст здесь ...

Ссылки на историческое развитие средневековой Англии: текст здесь ...
текст здесь ...



и т.д.

Фильм классный. Съемки очень хорошо сделаны. Ну а Рассел Кроу, брутальный мужик, в плохих фильмах не снимается. Но только не пытайтесь оценить фильм с исторической точки зрения. Это не научное кино, а кино для развлечения. В общем, смотреть надо

Лажа. Кстати, короля Англии играет араб (полукровка наверное). Это как-то странно такое видеть. Да и главного злодея француза играет тоже араб.

Как качество?Можно смотреть?

Какой-то нудный.Актеры хорошие.Можно один раз посмотреть.Ставлю 4

Отличный фильм кстати! Качество на 4! Фильм можно пятерочку поставить! И все логично на счет появления Робина Гуда! Смотрите! Два часа не зря потратите!

LOOK_MOM пишет:

dotalfar пишет:

ооо Ридли Скотт так облажался с этим фильмом..абсолютное разочарование...нет цельности..бегает куча какого-то народа..сам герой Рассела Кроу из серии *простолюдин учитвсех житию словами о свободе, демократии и прочее*)))ахах..а когда на бой вышли детишки на пони оборжаться....ну и вдовесок того Робин Гуда, которого все знают-разбойника из Шервудского леса показывают всего одну минуту в фильме в конце...ну что ж..ждем от режиссера более внятной картины)))

А кто же по вашему будет призывать к справедливости и демократии и "прочему",король что ли?По поводу вашего "оборжаться"-в 12 веке танков и "бтр" не было-поэтому в ход шли и кони, и пони, и даже пешком!И оружие не у всех имелось-кому-то и с вилами (вместо ЗРК)приходилось воевать-)))И самый прикол,что Робин Гуд - это образ собирательный(как на Руси И.Муромец, Д.Никитич, А.Попович или в СССР М.Исаев),поэтому не надо говорить о том,какого вы знаете Р.Гуда-т.к это сказ,миф,баллада итд!Кто-то рассказал,а другой добавил,третий приукрасил.В итоге почти через 1000 лет вы говорите о Р.Гуде,как о человеке,с которым вам лично удалось встречаться...Или как минимум вы знакомы со всеми ордонансами,ассизами и прочими гос. документами, из коих вы могли воссоздать реальный образ Р.Гуда...
P.S.:фильм хороший,на твердую 4!но качество съемки-гамно!!!

думаю что в эпоху средневековья никто и не задумывался о демократии и пойти против царя батюшки, так что это скорее фантазии америкосов))
а если уж на то пошло, что Робин Гуд скорее образ собирательный и больше подвигов скорее надуманно, то и надо было работать в том ключе мифологичности и романтизации героя.к примеру, если вы упомянули Илью Муромца и богатырей,никому и в голову не приходило развенчивать весь вымысел и рассказывать как, они к примеру бухали на пирах, погрязали в утехах с девами, что Змея Горыныча не существовало и т.д.да и в фильме Робин Гуд скорее не лучник, а какой-то конник с мечом, так что скорее режиссеру захотелось снять исторический фильм, а привязку к герою сделали, чтобы завлечь народ))

Лажа. Кстати, короля Англии играет араб (полукровка наверное). Это как-то странно такое видеть. Да и главного злодея француза играет тоже араб.

Для общего развития-главного злодея француза звали Филипп II Август ,а вот здесь ссылка как он выглядел Ваш текст здесь ... и что ж по вашему на его роль должны были вызвать Диму Харатьяна или Аркашу Укупника ?
Вот здесь изображение Иоанна Безземельного(короля Англии) Ваш текст здесь ... И что по истине странное - это ваше отношение к арабам или полукровкам!!!
Для справки:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
(Статья 19 Конституция РФ) А как известно наша Конституция соответствует международному праву!

LOOK_MOM пишет:

LOOK_MOM пишет:

dotalfar пишет:

ооо Ридли Скотт так облажался с этим фильмом..абсолютное разочарование...нет цельности..бегает куча какого-то народа..сам герой Рассела Кроу из серии *простолюдин учитвсех житию словами о свободе, демократии и прочее*)))ахах..а когда на бой вышли детишки на пони оборжаться....ну и вдовесок того Робин Гуда, которого все знают-разбойника из Шервудского леса показывают всего одну минуту в фильме в конце...ну что ж..ждем от режиссера более внятной картины)))

А кто же по вашему будет призывать к справедливости и демократии и "прочему",король что ли?По поводу вашего "оборжаться"-в 12 веке танков и "бтр" не было-поэтому в ход шли и кони, и пони, и даже пешком!И оружие не у всех имелось-кому-то и с вилами (вместо ЗРК)приходилось воевать-)))И самый прикол,что Робин Гуд - это образ собирательный(как на Руси И.Муромец, Д.Никитич, А.Попович или в СССР М.Исаев),поэтому не надо говорить о том,какого вы знаете Р.Гуда-т.к это сказ,миф,баллада итд!Кто-то рассказал,а другой добавил,третий приукрасил.В итоге почти через 1000 лет вы говорите о Р.Гуде,как о человеке,с которым вам лично удалось встречаться...Или как минимум вы знакомы со всеми ордонансами,ассизами и прочими гос. документами, из коих вы могли воссоздать реальный образ Р.Гуда...
P.S.:фильм хороший,на твердую 4!но качество съемки-гамно!!!

думаю что в эпоху средневековья никто и не задумывался о демократии и пойти против царя батюшки, так что это скорее фантазии америкосов))
а если уж на то пошло, что Робин Гуд скорее образ собирательный и больше подвигов скорее надуманно, то и надо было работать в том ключе мифологичности и романтизации героя.к примеру, если вы упомянули Илью Муромца и богатырей,никому и в голову не приходило развенчивать весь вымысел и рассказывать как, они к примеру бухали на пирах, погрязали в утехах с девами, что Змея Горыныча не существовало и т.д.да и в фильме Робин Гуд скорее не лучник, а какой-то конник с мечом, так что скорее режиссеру захотелось снять исторический фильм, а привязку к герою сделали, чтобы завлечь народ))

- Ах, вы думали? Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза? Жан Жак Руссо? Марк Аврелий?(обращение Остапа Бендера к Шуре Балаганову)
Уважаемый, о демократии задумывались еще в эпоху Платона!!! и против царя батюшки(рекса,императора) шли ни только простолюдины,но даже рабы(Римская империя 212 г) и америкосы тут ни причем-это просто история!Ведь вы же не станете винить кого то в том,что вы плохо знаете средние века???

Для общего развития-главного злодея француза звали Филипп II Август ,а вот здесь ссылка как он выглядел Ваш текст здесь ... и что ж по вашему на его роль должны были вызвать Диму Харатьяна или Аркашу Укупника ?
Вот здесь изображение Иоанна Безземельного(короля Англии) Ваш текст здесь ... И что по истине странное - это ваше отношение к арабам или полукровкам!!!

Да уж, фантазийные портреты работы художников XVIII-XIX и начала XX веков (соответственно) - аргумент вообще-то сильный...

LOOK_MOM пишет:

Для общего развития-главного злодея француза звали Филипп II Август ,а вот здесь ссылка как он выглядел Ваш текст здесь ... и что ж по вашему на его роль должны были вызвать Диму Харатьяна или Аркашу Укупника ?
Вот здесь изображение Иоанна Безземельного(короля Англии) Ваш текст здесь ... И что по истине странное - это ваше отношение к арабам или полукровкам!!!

Да уж, фантазийные портреты работы художников XVIII-XIX и начала XX веков (соответственно) - аргумент вообще-то сильный...

В Западной Европе масляная живопись известна с X века, однако в широкое употребление она стала входить с конца XIV века. Есть письменные свидетельства того, что масляные краски употреблялись в Древнем Египте и Древнем Риме...и если вы такой скептик,то каким же образом до наших дней дошел образ Иисуса Христа?Наверное это картины 17-20 в.в. -))))

В Западной Европе масляная живопись известна с X века, однако в широкое употребление она стала входить с конца XIV века. Есть письменные свидетельства того, что масляные краски употреблялись в Древнем Египте и Древнем Риме...и если вы такой скептик,то каким же образом до наших дней дошел образ Иисуса Христа?Наверное это картины 17-20 в.в. -))))

Во первых скептик не я, а вы - вы же тут всех поучаете!
Во-вторых - при чем здесь маслянные краски и когда они появились?
Приводя в качестве доказательства своей точки зрения портрет Филиппа работы Блонделя (по-моему, не факт), вы изначально играете не честно - истории не известно как точно выглядел король, а сей портрет не больше чем фантазия автора.
Где гарантия, что Филипп не выглядел так?

Или так?

Кстати, в обоих случаях Филипп II не имеет ничего общего с внешностью араба...
З.Ы. А вам что известно, как выгладял Иисус Христос?

LOOK_MOM пишет:

В Западной Европе масляная живопись известна с X века, однако в широкое употребление она стала входить с конца XIV века. Есть письменные свидетельства того, что масляные краски употреблялись в Древнем Египте и Древнем Риме...и если вы такой скептик,то каким же образом до наших дней дошел образ Иисуса Христа?Наверное это картины 17-20 в.в. -))))

Во первых скептик не я, а вы - вы же тут всех поучаете!
Во-вторых - при чем здесь маслянные краски и когда они появились?
Приводя в качестве доказательства своей точки зрения портрет Филиппа работы Блонделя (по-моему, не факт), вы изначально играете не честно - истории не известно как точно выглядел король, а сей портрет не больше чем фантазия автора.
Где гарантия, что Филипп не выглядел так?

Или так?

Кстати, в обоих случаях Филипп II не имеет ничего общего с внешностью араба...
З.Ы. А вам что известно, как выгладял Иисус Христос?

1.Скептик-тот, кто во всем сомневается, ко всему относится недоверчиво, критически.(я же не сомневаюсь по поводу внешности королей)
2.масляные краски-читайте внимательнее:В Западной Европе масляная живопись известна с X века
.А следовательно, если правители могли себе позволить чеканить золотые монеты со своим изображением,то заказать пару-тройку портретов масляными красками на холсте,для них было не накладно!Согласен что оригиналы могли не дойти до наших дней,но их могли копировать другие художники.И чтобы развеять ваши сомнения о существовании масляной живописи взгляните на портрет короля Франции Иоанна Доброго (1319-1364)

Панно приблизительно 1350 г. (в настоящее время находится в Лувре)

А вот портрет Иоанна Безземельного-

вариант № 1

вариант № 2

Портрет Филиппа II Августа-
вариант № 1

вариант № 2

3.по поводу того известно ли истории как выглядел король- а как историки узнали о внешности многих римских императоров? подсказка: каменные изваяния и т.д.
Я так понимаю, что французы не могут иметь вот такую внешность:

или такую:

и еще вариант:

4. А теперь про Иисуса Христа- самое главное, что никто не смог опровергнуть его существование!!! И именно на примере Всевышнего, я попытался вам объяснить каким образом спустя 2000 лет до нас дошли иконы с его образом...Иконописцы из века в век перерисовывали,иногда даже восстанавливали по памяти образ Иисуса с икон прежних мастеров.И работы разных иконописцев(русских, итальянских, французских) и живших в разное время,почему-то имеют сходство...

Для Ship и LOOK_MOM это уже не по фильму.
Для LOOK_MOM картинки можно и уменьшать,тем более если в таком количестве.
Создавайте тему и обсуждайте дальше тут /forum/8/
Все последующие сообщения тут,будут удалены.

Ну и кашу вы тут развели...
По порядку:
1. Портреты XIV века существенно отличается от изобразительного искусства, созданного в XII веке. Из приведенных мной выше изображений (кстати, одно XIV века) следует, что портреты носят больше условный характер. Так (в обоих случях изображены Филипп и Ричард Плантаенет) отличть одного от другого можно только по геральдике на ливреях. Так что говорить о том, что существоал более-менее достоверный портрет Филиппа или короля Джона (именно ПОРТРЕТ с присущими ему признаками), на основе которых художники 19-20 веков рисовали свои, как и приводить в пример портрет Иоанна Доброго мягко говоря некорректно.
Ну и к слову портрет Иоанна почти прижизенный

- ничего общего с вашими картинками

2. А кто вам сказал, что ваш вариант № 2 - это портрет Филиппа Августа:))))))))))))))))))))))))))))))))?

3. Я вовсе не оспариваю, какая была внешность у Филиппа Августа - вполне возможно он был похож на Луи де Фюнеса - я не об этом.
Просто делать выводы о внешности человека, жившего в 12-13 веках, по картинам - фантазиям относительно современных художников по меньшей мере наивно.

4. Ну на пассажи про римских императоров отвечать наверное не нужно? Вдогонку - назовите хоть одну скульптуру того времени (времени Филиппа и Иоанна), которая так же как греческие и римские образцы передавали бы физиономические особенности своего героя.

P.S. А насчет сомнений - "Знаешь, собственно, только тогда, когда знаешь мало; с знанием растет сомнение" - великий Гете сказал.
И еще: "Скептик — это человек, который ни в чем не сомневается" (Поль Клодель)

2 Lulu
Ну почему не по фильму? Мы обсуждаем внешность главных героев!

Если честно,меня смущает количество и размер картинок,и всё это в одном комментарии.

ПОДОЖДУ КОГДА БУДЕТ КАЧЕСТВО ХОРОШЕЕ - В ТАКОМ СМОТРЕТЬ - ВРЕМЯ ТРАТИТЬ

фильм на 3 +

харе фигню писать лучшеб сказали когда в качестве выйдит????? и как вобщем фильм по сравнению с гладиатором!???

ясен перец Глад лучше

люди от пишитесь,как качество???

Фильм 3+ не больше!Качество убогое!

не кислая завязалась дискусия, было бы о чем.
я бы сказал "робин гуд начало", с "гладиатором" и рядом не стоит, на раз фильмец, если будет вторая часть, то может быть получится экшен