А для французов и испанцев очень даже прилично.Да и Депардье здесь не свиноподобный.Поначалу,правда,раздражал,но потом,ничего,даже понравилось.Смотрел с интересом,без тяги ко сну.Если ещё учесть,что фильму уже 21 год от роду,то вообще великолепно.Твёрдая "5".

Разок можно посмотреть, но не шедевр конечно, на 4 с минусом.

Мне не понравилось - уважаю тех, кто в восторге (много положительных отзывов всё таки), но на мой взгляд в фильме концентрация пафосности великовата - это делает его не очень приятным. И Депардье в роли Колумба вызывал визуальное неприятие на протяжении всего фильма. Не моё кино, без оценок

Мне не понравилось - уважаю тех, кто в восторге (много положительных отзывов всё таки), но на мой взгляд в фильме концентрация пафосности великовата - это делает его не очень приятным. И Депардье в роли Колумба вызывал визуальное неприятие на протяжении всего фильма. Не моё кино, без оценок

Пробовал смотреть, не пошёл. Думал когда-нибудь вернусь, но (зная схожесть вкусов ) теперь уже не вернусь. Пафос отталкивает, не принимается внутренне, не могу такое кино смотреть.

Эта режиссёрская работа Ридли Скотта мне не очень понравилась. Есть фильмы у него куда и получше.
Посмотреть один раз можно, но не более того.

Фильм очень хороший, великолепная музыка, более всего понравились диалоги!
Первый раз смотрел в 96г., тот перевод понравился больше!

оболденный фильм..... не хрена вы не понимаете..

Очень хороший фильм!

Неплохая экранизация истории открытия Америки Колумбом. Хотя на мой взгляд снято как-то немного скучновато. Однако есть в отличный бонус - это великолепная игра Жерара Депардье.

Бродяга Дхармы пишет:

Мне не понравилось - уважаю тех, кто в восторге (много положительных отзывов всё таки), но на мой взгляд в фильме концентрация пафосности великовата - это делает его не очень приятным. И Депардье в роли Колумба вызывал визуальное неприятие на протяжении всего фильма. Не моё кино, без оценок

Пробовал смотреть, не пошёл. Думал когда-нибудь вернусь, но (зная схожесть вкусов ) теперь уже не вернусь. Пафос отталкивает, не принимается внутренне, не могу такое кино смотреть.

Ну а что плохого в пафосе - если он к месту? Мне было интересно посмотреть с познавательной целью, потому что неохота читать историческую литературу на данную тему. Понимаю, как это глупо звучит на первый взгляд - знакомиться с историей по худ.фильму, но у меня на это своё мнение. Источники, на основании которых пишется историческая литература, зачастую противоречат друг другу. Это касается даже событий 100-летней давности. Что же можно думать о подлинности более древних источников? Кто как, а я отношусь к истории почти как к фантастике. Позиция историков - можно ли 100%-но доказать, что это было не так, как мы говорим? Позиция фантастов - можно ли 100%-но доказать, что это будет не так, как мы думаем? Не правда ли - оба вопроса схожи в своей риторичности? (ИМХО)
P.S. Фильму твёрдая 4/5

Афонасий

Ну а что плохого в пафосе – если он к месту?

Так я же сказал, меня такая подача отталкивает. А Вам подходит, смотрите на здоровье. Чему же удивляться-то, один любит чёрный чай, другой зелёный, третий селёдку с мёдом предпочитает, и арбузом закусывает.

Мне было интересно посмотреть с познавательной целью, потому что неохота читать историческую литературу на данную тему

Вот это уже более интересно.

я отношусь к истории почти как к фантастике

Естественно, история не есть точная наука. Но всё-таки суммирование, сопоставление и т.д. различных источников, позволяют делать какие-то выводы. Современное же кино, т.н. "историческое", это уже как раз фэнтези в чистом виде. Моё мнение, может смотреться исключительно ради красочности, драматической или мелодраматической линии, но никак не познавательной. Опять же, о конкретном фильме говорить не буду, не видел.

Abu Salama

Так я же сказал, меня такая подача отталкивает. А Вам подходит, смотрите на здоровье. Чему же удивляться–то, один любит чёрный чай, другой зелёный, третий селёдку с мёдом предпочитает, и арбузом закусывает.

Мой вопрос о пафосе был риторическим, но всё равно спасибо, что ответили...
Ну а насчёт "суммирования, сопоставления и т.д. различных источников"... знаете, Вы забыли главное: вначале нужно проверить их достоверность. А как вы собрались проверять – кто написал летопись где–нибудь в ХV–м веке? Спросите у его родственников?
Жизнь показывает, что мало кому можно сейчас доверять...

Жизнь показывает, что мало кому можно сейчас доверять...

Полностью согласен. Фоменко нельзя, но это не значит, что вообще никому.

А как вы собрались проверять – кто написал летопись где–нибудь в ХV–м веке? Спросите у его родственников?

На эту тему можно доклад писать, но...
1) Подобного рода дебаты уже происходили на форуме много раз, естественно никто никого ни в чём не убедил.
2) Последнее время меня раздражают дискуссии на отвлечённые темы, в рамках обсуждения фильмов (так что, стараюсь и себя сдерживать).
3) Просто лень по клавиатуре барабанить.
P.S. А Вам всего хорошего

Фильм хорошо снят, Ридли Скотт хорошо передает историческую эпоху в своих картинах! Данный фильм посмотрел всего 3 года назад. Печально, что не посмотрел раньше, очень нравятся исторические фильмы!

Не впечатлил фильм, познавательный конечно, но слабенький. В коллекции оставлю из-за отсутствия альтернативы. Да и на мой взгляд Жерар Депардье не смотрится в роли Колумба, сыграл роль хорошо, но не его это. 4/5