Не смотря на множество странностей сюжета и неспешное, по сегодняшним меркам, его развитие, фильм классный.

Фильм действительно страшненький) А вот концовка разочаровала...

Неплохой фильм И как все произведения Стивена Кинга заканчивается плохо

Редактировано / Модератор.

Ждал экранизации этого произведения с тех незапамятных времён, когда первый раз прочитал данную повесть в советском журнале "Вокруг света", году эдак 1987.Это было первое чтиво фантастических ужасов в стране Советов, прошу заметить! Только оно называлась "Туман". Помню как уже попозже, в армии - поскакал в видеосалон, где шёл фильм с таким же названием, оказавшийся, к моему не малому разочарованию, дешёвым трэшаком про пиратов-зомби! И вот наконец дождался выхода "того самого" "Тумана", правда под вывеской "Мгла". Знаете, я не разочаровался! На мой взгляд, всё у создателей получилось. Дух произведения не утратился, напряжение осталось. И хотя в повести Кинга не было жути с мальчиком, концовочка в книге пострашней будет - полный капец нашему миру... Фильму ставлю 5-.

Фильм просто офигенный!!! Жаль конечно главного героя, концовка печальная(((
а так всем советую!

Осторожно - спойлер!

но в повести у Кинка всё-таки другая концовка - не такая мрачная, я бы даже сказал "оптимистичная", а здесь режиссёр постарался, но в целом фильм очень даже ничего, опять же оговорюсь, для тех кому Стивен Кинг нравится

Редактировано / Модератор.

Вы ошибаетесь - перечитайте пожалуйста концовку произведения, и не вводите в заблуждение читающих Ваш комент.

А я согласна с superika. Концовку перечитала. Последнее слово у Кинга - Надежда. Вполне даже оптимистично, несмотря на. А что касается фильма, то какое дело герою до того, что будет с нашим миром? у него-то этой надежды уже нет..

Если не смотрели фильм, то лучше прочитайте книгу. Стивена Кинга нужно читать, в юношестве я зачитывался чуть ли не до утра, теряется чувство времени...)))

А я согласна с superika. Концовку перечитала. Последнее слово у Кинга - Надежда. Вполне даже оптимистично, несмотря на. А что касается фильма, то какое дело герою до того, что будет с нашим миром? у него-то этой надежды уже нет..

Разрешите с вами не согласится. Давайте следовать не эмоциям, а логике. Что с того, если главному герою "послышалось", "показалось" слово "надежда" в радиоэфире. Да пускай даже кто-то реально его произнёс! Это дела не меняет! Все описанные в книге события непреложно доказывают: мир, в котором живут герои - закончился навсегда. И если кто-то такой же несчастный, как наши герои, подал знак "надежда", то мы видим, что ещё 1 человек жив, не более. Всё равно и наших героев, и предполагаемого радиолюбителя, съедят в конце концов, рано или поздно. Жёсткий ход событий книги это прекрасно раскрывает! Нам, читателям, конечно хочется иного, но логика сюжета неумолима!

Дядя Женя, Вашу логику я понимаю... мне другое странно - зачем Вы тогда читаете Кинга? )) Его иногда называют фантастом, но из научной фантастики (для которой эта логика крайне важна!) он написал, по-моему, единственную стоящую вещь, "Лангольеры". Все остальное у него - мистика, ужасы, фэнтези и истории о подростках. Даже не представляю, как эти жанры можно воспринимать на "чистой логике", по-моему, там все держится на эмоциях...

Да, а про неумолимую логику сюжета... почитайте другой его роман The stand (у нас он издавался как "Армагеддон" ). Там капец еще покруче намечается, и совершенно логичный при том - но для Кинга это только конец первой части, а во второй он все ставит с ног на голову. Я-то по этому его роману как раз согласна с Вашей логикой, типа, умерла так умерла... но автор со мной (с нами?) не согласен, забывая про логику и ударяясь в мистику.

В "Тумане" он поступил мудрее, сделав открытый финал, и каждый пусть понимает по-своему. Авторы фильма этот открытый финал закрыли: мир "спасли", но героя "угробили". Правда, развязка получилась неожиданной, этим и интересна.

Дядя Женя, Вашу логику я понимаю... мне другое странно - зачем Вы тогда читаете Кинга? )) Его иногда называют фантастом, но из научной фантастики (для которой эта логика крайне важна!) он написал, по-моему, единственную стоящую вещь, "Лангольеры". Все остальное у него - мистика, ужасы, фэнтези и истории о подростках. Даже не представляю, как эти жанры можно воспринимать на "чистой логике", по-моему, там все держится на эмоциях...

Да, дорогая Сhica (ничего, что я так фамильярно), мне понятно Ваше восприятие. Тут, наверное, старая,как жизнь, разница в понимании происходящих событий у мужчин и женщин. Вы, то есть прекрасная половина человечества, живёте сердцем, ну а мы, мужчины, всегда жаждем пояснений, основанных на логических заключениях. И это относится ко всему, включая "мистику, ужасы, фэнтези, и истории о подростках". Я, например, когда вижу в произведении(книге или фильме - неважно), несоответствие причинно-следственному механизму - сразу начинаю "не верить", и меня это раздражает. А у Кинга, кстати, всё очень продуманно и логично - одно, совершенно естественно вытекает из другого, несмотря на общую "сказочность". Кстати, читая Ваши коменты к другим фильмам, я сделал вывод о несомненной "дружбе сердца и головы", что вообще-то не всегда свойственно(извините) Вашему полу. "Армагеддон" обязательно прочту и мы его(если Вы не против) обсудим кратенько. В свою очередь, советую прочесть "Тёмная башня", того же автора. За сим разрешите откланяться, до скорой, надеюсь, встречи в эфире.

Редактировано / Модератор.

очень Сильный фильм.идея С. Кинга на высоте.
постоянное психологическое напряжение.реалистичность действии(поведения)всех персонажей.
концовка просто убила во мне остатки человечности....
смотреть