Помнится, ходили с женой в кинотеатр на этот фильм. Помнится, тогда меня располовинило: и не то, чтобы не понравилось, и что понравилось не скажешь.
А спустя три года, теперь уже я этот фильм располовинил: 1/2 посмотрел позавчера, 1/2 вчера досмотрел. То есть, глянул непринуждённо, перед сном, как сказку на ночь и вот мои впечатления: скорее "Да", чем "Нет".
Но всё же!!! Коробит многое, а особенно вопрос - ну неужели режиссёр не мог на финальном монтаже отсечь всё очевидно-ненужное?! Некоторые сцены затянуты; некоторые диалоги сыры и необязательны; вкраплённые шуточки не смешны и вообще неуместны; летающие головастики не натуральны, не страшны и просто раздражают своей писклявостью. Это и кое-что прочее весомо портят общую картину. А если нельзя отрезать лишнее по причинам финансовым, тогда возникает другой вопрос:
Интересные факты:

Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 . Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 , которая использовалась для съемок интерьера.

Вряд ли, упомянутые суммы, указаны в монгольских тугриках. Неужели нельзя было поужаться здесь, чтобы сэкономленную сумму пустить на отшлифовку шероховатостей?
Ведь, в старом, всеми любимом фильме, с Л.Куравлёвым в гл.роли, едва ли та самая "знатная бричка" сравнится в цене с данной чудо-каретой. Однако, "Вий" 1967 года безусловно остался непереплюнутым ни одной из последующих постановок. Браво советскому кинематографу!!!
А данному фильму - 7/10.

Для начала одна маленькая ремарка: - Основной целью для создателей фильма являлось создание нового мира, параллельной реальности, которую хотел донести до нас Гоголь!
Конечно, фильм основан на самой истории Гоголя, а не на прямой экранизации. И это самое интересное, потому что создает интригу. И это уже совершенно другая история.
Естественно те кто читал Гоголя или видел фильм 1967 года, ожидали увидеть что-то подобное, только с 3D-эффектами. Эти ожидания немедленно исчезают, оставляя зрителя лицом к лицу с загадкой.
Сценарист начинает сценарий с того самого места, где Гоголь поставил точку.
Это не типичный нуар или ужастик. Это темный, мистический, не много фантастический хоррор.
Были еще обвинения в плохой игре актеров, побойтесь бога господа, ребята выкладывались на все свои 100. Сыграйте лучше.


Где же все таки прячется корень зла - в духе диких лесов, в черных душах жителей хутора или просто в алкогольном бреде? Что победит - европейская рациональность или местное суеверие?
И напоследок, вывод: фильм положительный. Это неплохой рассказ получился.

П.С. Обидно только что никто не хочет видеть авангард, все как консерваторы хотят видеть тоже самое, постоянное, не меняемое.