интерстелар - интересная смесь идей, способов, выходов.
сам фильм интересно смотреть как и любую научную фантастику, при чем снятую достаточно неплохо.
но если взглянуть на проблему с точки зрения микробиологии - понимаешь, что весь фильм один сплошной ляп, так как в данном случае людям на станции не спастись.
дело в том, что большинство людей привыкли замечать любую патологию (болезнь) при ее проявлении, что и сложило вредные иллюзии по поводу их распространения.
в реальности, все создания на земле переносят (при заражении) любые бактерии, вирусы и другие патогены, вот только каждый патоген проявляется болезнью на "своем" виде.
а такие "перебезчики" как например птичий или свинной грипп - это нонсонсы, которые пугают всех микробиологов.
так что "патоген", который уничтожил "еду" в фильме, с легкостью перенесся бы самими людьми на "еду" на станции.
так что если не найдено лекарство - сбежать не получится.
человек может наизобретать разного, но чего бы и сколько в жизни ни хотелось, вывод один - надо беречь свой единственный дом - Землю.

КИРА 80 - ... Поясните, если не трудно (в ПС) смысл фразы о том, что "эти фильмы нужно снимать Качественнее").

Качественнее в данном случае, о "научности" этой фантастики.
Смысл картины не в научности, в другом. Пересмотрите ещё раз что-ли.
Если продукт преподносится как "НФ", то это мягко выражаясь полукривда. А о технических деталях неинтересно говорить, дабы не раздражать любителей шлемофонов и капсулы поколения ХХ века.)))

Что касается сравнения с фильмом "Гравитация", то считаю его вплоне логичным, исходя из натуральности атрибутики и адэкватности действия. В конце концов "Гравитация" тоже не о фантастике, но снято гораздо качественнее, именно смыслом.

АБСОЛЮТНО неясно. Неважно. Начнётся флейм... Что никому не нужно.
Но я, "тупенькая", пересматривать не буду.
Спасибо.

думаю разок можно посмотреть, мне понравилось :

Все ничего,но когда он начал в шкафу летать среди книг....Короче перемудрили.Фантастики нормальной мало так что смотреть можно.

Очень плохо и уж очень затянуто! По сравнению с фильмом "Сквозь горизонт" или даже "Луна 2112" ни в какие сравнения не идет. Ожидания были гораздо большие, а меня срубило окончательно за 45 минут до конца.

В фильме не смогли создать атмосферу ТАИНСТВЕННОГО КОСМОСА - а на ней должен основываться фильм . К примеру - "Солярис" . 8 из 10 .

люблю фильмы про космос. и этот один из тех который точно посмотрю еще раз. очень понравился, но концовка туповатая

Со времён фильмов "Контакт" и "Миссия на Марс" ничего подобного не видел

Понятия не имею насколько "гостеприимна" черная дыра, по отношению к материи, пространству и времени, да вообщем-то сейчас никто достоверно и не знает, одни лишь гипотезы, предположения, а то и пожелания.
Но в качестве научно-фантастической сказки и в то же время драматичной истории посмотреть можно, уж никак не убудет сил у зрителя, это ведь не мешки ворочать почти три часа...

Интерстеллар - это уникальный случай. Никогда к фантастическим фильмам никто не предьявлял претензий в плане науки , так как это ФАНТАСТИКА. Но интерстеллар видимо настолько всем в душу запал , что они целые книги читают лишь бы обвинить его в неправдоподобности. Насчёт картины уже всё давно сказали. 10 из 10

P.S меня очень раздражает , что у интерстеллара здесь рейтинг ниже чем у физрука , это просто уму непостижимо.

alexander-vrn, я терпеть не могу "Сталина", но аплодирую вашему энтузиазму!
Разумеется, в "энтузиазме" плохого ничего нет. Почти.
1. Это НЕ уникальный сюжет и "случай". Почитайте мою рецензию.
2. Вы путаете кино-НФ и кино-фантастику.
2.1. Кино-НФ.
"Сталин" примечателен тем, что консультантом-сценаристом был УЧЁНЫЙ (принимавший участие в съёмках того же "Контакта", который я ставлю Выше сего творения). Фильмов, где консультантами были профи, я могу пересчитать по пальцам одной руки. Рекомендую - "Детонатор"/Primer/2004, снятый за копейки математиком и мгновенно ставший культовым.
Собственно говоря, кино-НФ не обязана быть "художественным образом, демонстрирующим уравнения Шредингера"))). Но она обязана отталкиваться от известных научных фактов и теорий. Кстати, я не обнаружила в фильме серьёзных "научных ляпов", а с предметом знакома более чем.
2.2. А кино-фантастика... Космо-оперы, космический хоррор, "Марвел" и проч., проч.
3. Да, а "претензии" предъявляли).
4. Проблема "Сталина" - да и всех фильмах "позднего" Нолана - в режиссуре. Лично я об этом столько...
Нолан и его шизоидный братик после "Бэтмена"... ну опустились. Понятно - яхты, круть и проч. Warner не скупились, получив талантливого режиссёра, ставшего, пардон, купцом, создающего технически совершенные, но бездуховные картины. Но, как уже говорила, наметился прогресс - Крис же не идиот. Он сделал шажок к ЗРИТЕЛЮ... Дай б-г.
5. Насчёт "Физрука" сказать ничего не могу, ибо российскую чушь не смотрю.

интересный , спокойный фильм, без американского напора и поцреотизма, правда за раз не осилил-всё же 2:49 в целом фильм интересный и не нудный, хотя 2ой раз смотреть уже не буду

Кира80, сколько уже можно одно и то же постить снова и снова? Если кому-то будет интересно ваше мнение, то они прочтут вашу рецензию. Люди пишут что им нравится фильм, а вы всё настаиваете прочитать вашу "замечательную" рецензию, будто прочитав её зрители будут меньше любить Интерстеллар. Честно, со стороны кажется что вам просто не хватает внимания.

p.s. выделение текста, многоточия и неуместные кавычки придают вам образ малолетнего, злобного ребенка. Не нравится вам фильм - все поняли, но зачем писать всю эту чушь? Вы всё высказали в своей рецензии.

Согласен с Almot на счет пользователя Кира80 и, кстати, касается всех ее постов по другим фильмам - та же песня, просто лень ввязываться в пустую демагогию, после чего испытывать на себе "поток чистого разума". А тут вы - вкратце, четко и ясно изложили основные "тезисы", так что спасибо за избавление меня от сочинительства "письма турецкому султану", которое, видит Бог, давно назревало.