Фигня какая-то, а не фильм,
ну может и не было бы это фигней, если бы это Вием не назвали

ну не знаю как фигня!)-мне пришлось по душе!ну как минимум на разок можно!

«Паночка: падший ангел», «Возвращение Паночки», «Хома.Воскрешение», «Невероятная жизнь Хомы», «малороссейский ужас, правда и вымысел», «Горилка и зрительные галлюцинации» и т.д. и т.п.
Это неправильно, привлекать в соавторство классика, который, к тому же, не может ответить, и пользоваться его славой. Шотландский ученый с самонаводящейся бричкой, Стоунхендж, бабло какое-то – все это и русский писатель Н.В.Гоголь существуют в разным мирах и не могут соприкасаться, как материя и антиматерия. Звезданутые гении, развлекайтесь как хотите, но оставьте народу хоть то святое, что осталось.

Отличный фильм!!!Ещё раз убеждаюсь,что сколько людей ,столько и мнений.Смотрел фильм в кинотеатре в 3D,в восторге ,что наш фильм (правда снятый Юнивёрсалом)мог получиться в таком жанре просто отлично....есть свои конечно недоработки ,но если тупо предраться,то вам в ГАИ.До пол фильма думал,что наши тупо пересняли старый фильм,но после и концовка просто порадовала .Фильм напомнил СОННУЮ ЛОЩИНУ.Кому нравится такой жанр?вам на него двери открыты.От меня 5:)

Причем тут сонная лощина, вообще никаким боком.

Очень жалко больше 2-х часов своей жизни, которые я потратила на этот фильм. Ну совсем не понравился! Скучный и затянутый до безобразия! А концовка - так вообще бред!

Вообще не понимаю людей, которые пишут, что фигня и т.д., что Гоголь в гробу перевернулся. Вы сначала посмотрите, что фильм этот снят не по мотивам Гоголя, а это экранизация!!!!Советую всем почитать отличия этих двух терминов:
Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования.Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом в большую художественную независимость. При экранизации режиссёр может отказаться от второстепенных сюжетных линий, деталей и эпизодических героев, или, наоборот, ввести в сценарий эпизоды, которых не было в оригинальном произведении, но которые лучше передают, по мнению режиссёра, основную идею произведения средствами кинематографа.
А когда пишут по мотивам произведения, это значит, что дословный пересказ книги в фильме и что практически сценарий кино не отходил от книги!!! Читайте побольше книг!
И не нужно писать,что фильм не достоин!Он не достоин возможно в качесте в котором вы его тут скачали, но придя в кино и посмотрев его в 3D Digital на экране IMAX, я понял, что это на данный момент лучший фильм 2013 года. Моя оценка 10/10

said пишет:

Фильм напомнил СОННУЮ ЛОЩИНУ.Кому нравится такой жанр?вам на него двери открыты.От меня 5:)

Причем тут сонная лощина, вообще никаким боком.

А мне фильм тоже,
почему-то напомнил 'сонную лощину'. В общем, если абстрагироваться от 'вия' Гоголя, то для нашего фильма вполне неплохо. Юмор конечно дебилковат. Три с плюсиком.

Вы сначала посмотрите, что фильм этот снят не по мотивам Гоголя, а это экранизация!!!!Советую всем почитать отличия этих двух терминов:
Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования.Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом в большую художественную независимость. При экранизации режиссёр может отказаться от второстепенных сюжетных линий, деталей и эпизодических героев, или, наоборот, ввести в сценарий эпизоды, которых не было в оригинальном произведении, но которые лучше передают, по мнению режиссёра, основную идею произведения средствами кинематографа.
А когда пишут по мотивам произведения, это значит, что дословный пересказ книги в фильме и что практически сценарий кино не отходил от книги!!! Читайте побольше книг!

Всё правильно, с точностью до наоборот. А этот 'вий' по мотивам, о чём в начале фильма, кстати, сообщается.

Интерпретация да, но не полное искажение,
я все ждала, когда же он круги рисовать будет, а тут и вия то нет,
здесь скорее цель взять уже известное имя, налепить спецэффектов и выгоднее продать

Вообще не понимаю людей, которые пишут, что фигня и т.д., что Гоголь в гробу перевернулся. Вы сначала посмотрите, что фильм этот снят не по мотивам Гоголя, а это экранизация!!!!Советую всем почитать отличия этих двух терминов:
Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования.Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом в большую художественную независимость. При экранизации режиссёр может отказаться от второстепенных сюжетных линий, деталей и эпизодических героев, или, наоборот, ввести в сценарий эпизоды, которых не было в оригинальном произведении, но которые лучше передают, по мнению режиссёра, основную идею произведения средствами кинематографа.
А когда пишут по мотивам произведения, это значит, что дословный пересказ книги в фильме и что практически сценарий кино не отходил от книги!!! Читайте побольше книг!
И не нужно писать,что фильм не достоин!Он не достоин возможно в качесте в котором вы его тут скачали, но придя в кино и посмотрев его в 3D Digital на экране IMAX, я понял, что это на данный момент лучший фильм 2013 года. Моя оценка 10/10

Вообще не понимаю людей, которые пишут, что фигня и т.д., что Гоголь в гробу перевернулся. Вы сначала посмотрите, что фильм этот снят не по мотивам Гоголя, а это экранизация!!!!Советую всем почитать отличия этих двух терминов:
Экранизация — интерпретация средствами кино произведений другого вида искусства, чаще всего, литературных произведений. Литературные произведения являются основой экранных образов кино с первых дней его существования.Основной проблемой экранизации остаётся противоречие между чистым иллюстрированием литературного или иного первоисточника, буквальным его прочтением и уходом в большую художественную независимость. При экранизации режиссёр может отказаться от второстепенных сюжетных линий, деталей и эпизодических героев, или, наоборот, ввести в сценарий эпизоды, которых не было в оригинальном произведении, но которые лучше передают, по мнению режиссёра, основную идею произведения средствами кинематографа.
А когда пишут по мотивам произведения, это значит, что дословный пересказ книги в фильме и что практически сценарий кино не отходил от книги!!! Читайте побольше книг!
И не нужно писать,что фильм не достоин!Он не достоин возможно в качесте в котором вы его тут скачали, но придя в кино и посмотрев его в 3D Digital на экране IMAX, я понял, что это на данный момент лучший фильм 2013 года. Моя оценка 10/10

Вообще не понимаю, что сказал. Сам-то понимаешь? Экранизация - экранное отоборажение литературного произведения, по мотивам - тут просто по мотивам, че-то все наоборот. Даже если "по мотивам", должна выдерживаться хоть какая-то манера автора, эти произведения должны существовать хотя бы в одной плоскости, но здесь нет ничего общего, даже говорить не о чем.

Начиталась негативных отзывов и все равно пошла смотреть, потому что давно ждала выхода этого фильма. Не настраивалась на то, что увижу что-то похожее на незабвенный «Вий» из советских времен. В итоге получила огромное удовольствие от просмотра. После множества отрицательных комментариев совершенно не ожидала, что фильм мне настолько понравится. Самая большая ошибка этого фильма – его название. Народ, идя на «Вий», ожидает увидеть ремейк старого фильма заполненный современными спецэффектами, но получает совершенно другое и от этого конечно разочаровывается. Да, эта не та история Вия, это дальнейшее развитие сюжета, но я в восторге от такой режиссерской идеи. В общем, не рассчитывайте увидеть того, Гоголевского «Вия», даже не рассчитывайте, что это фильм ужасов (это именно триллер), просто сходите, посмотрите и составьте свое собственное мнение. Оно может, как совпасть с мнением большинства, так и полностью отличаться от него.

Полностью с тобой согласен!!!!!
Фильм нужно оценивать как отдельную картину никак не связанную с оригинальным Вием!!!

ustrkvet
Я понимаю, что говорю....здесь и выдерживается манера автора...есть и Панночка, есть и Хома, есть и Вий и летающий гроб и много чего.....И еще обалденное Digital 3D, спасибо русским, за первое качественное трехмерное изображение!!!!А тебе советую посмотреть фильм в кино, а не качать в пиратской копии снятым камерой установленной на штатив и шатающейся, и посмотреть совокупность кино, атмосферы и эффектов. Спасибо!

На удивление фильм понравился, смотрела в кинотеатре, очень даже не плохо, нам удаются совместные фильмы.

фильм нормальный,не зря сходил ,и Вам советую

сходил,посмотрел в 3D.Кроме момента когда мне 3D яблоко влетело в глаз и топора также прилетевшего с экрана-ждали с девушкой когда это всё кончится.Честно сказать я и ждал что это будет старый Вий,но переснятый с использованием последних достижений технологий в кинематографе.зал был не полный,всё порывались с девушкой свалить на последний ряд и заняться чем-нить более интересным .Даже скачивать в коллекцию не буду.Поделка.

Бред, жалко потерянного времени...

Вия и нечисти маловато было.................., а так, очень даже понДравилось.

Фильм просто шикарный и невероятно красиво снят!!! Смотрел в кинотеатре в 3D, я доволен что пошел на него и не жалею потраченного времени и денег. Всем советую посмотреть в 3D

Фильм мне не понравился, сюжет не очень, не рада что сходила, ждала чего-то большего.

Посмотрел я первые пол часа этот фильм и что-то так соскучился по Вию 1967 года с неповторимой игрой Леонида Куравлева. Нашел его в своей коллекции и с удовольствием посмотрел!!! Нет больше таких актеров, а все эти Хабенские, Безруковы и Бондарчуки для аудитории до 14-ти лет, ибо художественное мастерство для детей стоит на втором месте после спецэффектов и сюжета. Несомненно, эта версия Вия кому-то понравится, но я ее уже досматривать не буду - слишком большая разница с оригиналом...

Посмотрел я первые пол часа ......................но я ее уже досматривать не буду - слишком большая разница с оригиналом...

А смотрел где? в кинотеатре или дома на диване?

Чепуха затянутая

Вию стоило бы подать в суд за бездарную эксплуатацию его имени, а ещё лучше, если бы ему подняли веки, и указав на режиссёра, он сказал: "Держите его"!, и нечисть унесла бы этого сукина сына Степченко в преисподнюю.

Молодец !!! ( круто ты, посмеялся от души ! ) Я думаю что после фразы - " Держите его", ЕГО вряд ли бы тронули - по причине невообразимого запаха и смены подгузников !!! Ну вы поняли ! Ещё предложу альтернативный вариант названия фильма : " Вай, Вай ", " Вааа-У " и " Вааще Блин " или " Египетская сила ".

Pashka пишет:

Посмотрел я первые пол часа ......................но я ее уже досматривать не буду - слишком большая разница с оригиналом...

А смотрел где? в кинотеатре или дома на диване?

А Вы с какой целью интересуетесь?

Плохой фильм - где не смотри, он лучше от этого не станет!

Охарактеризую "Вий" за всех! кому фильм не понравился! Ахинея!!! Вот!

Фильм просто ужасен, не ходите не тратьте свое время

Бредятина полная!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Только что из кинотеатра. Ну, что ребята? Я думал (просто был уверен), что это очередной шлак! Но как же я ошибался!!!! Фильм Просто бомба- отлично снято, спец-эффекты на высшем уровне, сюжет очень интересный, конечно отошли от задумки Гоголя, но это современный, драйвовый экшн, стоит наряду с такими как "охотники на ведьм" или "ван-хельсинг " !!!! От меня +5! Смотреть только в 3D!

Смотрела в кинотеатре! Мммммм....это самый динамичный и милый трешак который я смотрела за последнее время! Круть! Рекомендую!

Сходил в кинотеатр на 3D мне понравился фильм,в принципе я бы не стал сравнивать его с фильмов ВИЙ 1967 года,общего не так уж и много,здесь задумка фильма другая,ещё и добавлен совершенно новый персонаж.Развязка фильма порадовала,эффекты в фильме тоже на высоте.От меня 5

P.S Очень понравились маленькие чертята летающие,своеобразная приколюха фильма

ustrkvet
Я понимаю, что говорю....здесь и выдерживается манера автора...есть и Панночка, есть и Хома, есть и Вий и летающий гроб и много чего.....И еще обалденное Digital 3D,

Можно точно так же снять фильм про какую-нибудь бабу и назвать ее Анной. Например, она когда-то изменила мужу, полезла под поезд, но странным образом выжила, может между рельсов угодила, кроме того, оказывается, не она ему изменила, а он ей, она начинает мстить в "обалденном Digital 3D", боевые сцены с Вронским. Фильм можно назвать «Анна Каренина», и написать в начале фильма, что снят он по мотивам романа Л.Н.Толстого. Нормально? А "по мотивам" Достоевского "Прест.и наказ." - вообще атас, топоры в обалденном Digital 3D могут летать по всему залу, а из старухи-процентщицы что можно вытворить!
Фильм может существовать только сам по себе, но что он назван "Вий" с приплетением Гоголя - это просто, ну, слов нет. В манере Гоголя, если вы, как пишите, читаете книги, не может быть такого, что ведьма-не ведьма, а невинно пострадавшая из-за изнасилования дева, Хома вообще жив, а шотландский ученый все разруливает.

смотрю оценка у фильма увеличилась да и коментарии рекомендательные появились интерессно от чего такая перемена настроений

Фильму 8 из 10 за:
1 оригинальный сюжет
2 подбор актеров
3 игру актеров
4 эффекты
5 костюмы
я сходил и не пожалел...
PS///Этот фильм побил ВСЕ рекорды за неделю..и МЫ показали пиндосам, что умеем снимать фильмы...кстати скоро он выйдет в зарубежный прокат...
PS2/// Если бы режиссер взял за основу фильм 67 года ...и все это переснял...опять были бы мнения, что это неинтересно...
PS///3 Вий занимает всего 11 страниц текста....
PS//4 Сравнивать Зайцеву и Варлей конечо глупо....но эта панночка..сыграла....СТРАШНЕЕ...
PS///5 Респект Флемингу за то, что он озвучивал себя сам...лично мне понравился его корявый русский язык..
PS////последний....и все таки непонятно почему она не разлажилась, значит все таки там что нибудь было..

Детский фильм , очень разочаровал ,по 10 бальной шкале дам 3

Отличный фильм, снят на высшем уровне, фильму 10 из 10.

Фильм хорош! Ожидала худшего, но было очень интересно. Конечно сравнивать его с Гоголевским произведением не стоит. Уважаемый Гоголь конечно перевернулся в гробу Суть фильма интересна Но меня взбесило то, что Англия спасла хутор! Почему нас в фильмах спасает всегда Америка и Англия? Почему не могли бы сделать славянского ученного? Меня это огорчило, НО это мое личное мнене. А как известно оно у всех разное

По окончании просмотра появилось чувство некоего недоумения: основой 2,5 часовой ахинеи явилась маленькая повесть Н.В.Гоголя, но про неё лучше забыть, чтобы не раздражаться попусту. Заранее абстрагируясь от нижеперечисленного, замечу, что отечественные и зарубежные киношники не раз брались за экранизацию "Вия":
- первый фильм был снят пионером русского кинематографа Василием Гончаровым в 1909 году. Лента не сохранилась, равно как и следующая постановка 1912 года. Зато фильм 1916 года в постановке Владислава Старевича, работающего в технике кукольной анимации, до сих пор хранится в Госфильмофонде;
- в 1960-м Марио Бава по повести Гоголя (прим. в титрах ) поставил картину "Маска Сатаны", которую Стивен Кинг и телеканал "Bravo" включили в список 100 наиболее страшных фильмов за всю историю кино, а в Великобритании из-за чрезмерной жестокости её восемь лет не пускали на экраны;
- в 1967 году молодые советские режиссёры Ершов и Кропачёв с позже присоединившимся к ним киносказочником Птушко сняли знаменитый фильм с Куравлёвым и Варлей;
- в 1990-м на историю о Панночке и Хоме замахнулись югославы и сделали колоритный ужастик "Святое место" (не путать с одноимённым фильмом США 2007г. );
- в 2006 году режиссёр Олег Фесенко выпустил картину "Ведьма" с Николаевым и Крюковой - в титрах сказано, что она снята по мотивам повести Гоголя.
Новый же "Вий 3-ДЭ", как совместное произведение нескольких киноиндустрий, готовился к мировому прокату, ну, ясен пень - в главной роли должен быть представитель технократической цивилизации: англичанин в диком краю - это, конечно, большой привет от "Сибирского цирюльника". Ещё один пример того, что конъюнктура есть злейший враг художественности то, что действие гоголевского "Вия" происходит на хуторе в 50 верстах от Киева; события нового "Вия", судя по скалистому ландшафту, кипят в Украине Западной, где-то в предгорьях Карпат - стало быть, невдалеке от замка Влада Дракулы. Приплыли... Мир народных дарований и обрядов, так великолепно описанный Николай Васильичем, настолько чужд авторам New-Вия, что они допускают фантастические ошибки. Пример тому - сцена гадания девушек с венками в начале фильма. Очень раздражает, что кто-то с рогами, тяжело дыша, постоянно следит за персонажами, помещаясь в нижней части кадра. Зритель напрасно думает, что это и есть Вий, - это не Вий. Это хрен знает кто. Вия вообще нет. Вия показывают лишь как иллюстрацию к козацкой байке о былом. Но всё это россказни - на хуторе царит лишь подлость обывательская, и никакой мистики - кошмар живёт не за пределами хуторян, а в них самих. Нет и ответа на то, что случилось с героями ленты год назад; впрочем, зарубежных зрителей, незнакомых с повестью Гоголя, это и не должно волновать. Ведь главное - это три, мать его, ДЭ! Однако отечественный кинематограф, который пренебрегает характерами, последовательностью событий, осмысленностью действия ради торжества визуальных эффектов (за примером ходить недалеко - и "Сталинград" из этой кучи ) - явно идёт не туда. А мало-мальски думающие люди начинают избегать кинематографа, он стал игрушкой недалёких подростков.

У Марио Бава, Джордже Кадиевича и О.Фесенко всё же хватило ума не называть свои фильмы по-гоголевски и не заниматься заманухой... а тут два "3D-подарка" подряд: лжеВий и лжеСталинград... какая-то Стёбченко-Бурундучковская эпидемия в погоне за баблорекордами...
(p.s. жаль, "Святое место" имеется только с субтитрами..)

Только что из кинотеатра. Могу сказать одно, если идете на этот фильм, то сравнивать с классикой и ожидать экранизацию произведения Гоголя не стоит. Иначе будет большое разочарование. В целом, лично для меня, в фильме многое не понятно. Чувство, что намешано все в одну кучу. Если такой конец фильма, то к чему перевоплощение казаков было? А встреча с Вием? Зато порадовала графика, спецэффекты, в этом действительно молодцы!!!!

Не понимаю возмущения вокруг названия.. ну "Вий", и что??? Вам не по-фиг? Гоголю точно по-фиг. При отличной актерской работе: персонажи, даже второстепенные, сыграны очень хорошо, даже Чадов впервые после "9 рота" вспомнил, что он актёр; при неплохом видеоряде, качественных декорациях и 3Д, фильм всё же получился, мягко говоря, "не очень", потому что всё испортил режиссёр и сценарий.. Вообще фильм смотрится занятно, несколько действительно смешных приколов, сцены в церкви, отрицательные герои, которые вызывают настоящую неприязнь, Вий (блин!!! то, как его нарисовали - супер!!! как же его мало было.. ещё один огромный прокол), но ближе к концу начинается такая ахинея, что даже обидно за наших. Начали за здравие.. и снова обосрались. 3.

Первую половину фильма было скучновато, даже огорчилась, а потом, когда все предсказуемое из трейлера закончилось - стало интересно! Конец неожиданный, что очень порадовало Однозначно, смотреть стоит, для того чтобы понять Ваш этот Вий или нет

Если такой конец фильма, то к чему перевоплощение казаков было? А встреча с Вием? Зато порадовала графика, спецэффекты, в этом действительно молодцы!!!!

LadyS, перевоплощение казаков – он горилки перепил, ему приснилось и это, и Вий.
Kritikan VGIK, комментарий - супер. Уйти бы с этой ветки и не читать, но не дает покоя извращение Гоголя, чья история оказывается просто пьяным вымыслом, который гениальный Степченко наконец-то разумно объяснил, один за 200 лет во всем разобрался. В кинематографе сейчас так: зритель должен есть только глазами и ртом, при этом наиболее задействуется устройство ввода-вывода, противоположное рту, участие мозга не предполагается.

Отличный фильм!!!

Очень мутное кино. Не рекомендую. Актёры не очень, юмор тупой, а со спецэффектами переборщили. Только на 4 из 10.

Фильм хорош! Ожидала худшего, но было очень интересно. Конечно сравнивать его с Гоголевским произведением не стоит. Уважаемый Гоголь конечно перевернулся в гробу Суть фильма интересна Но меня взбесило то, что Англия спасла хутор! Почему нас в фильмах спасает всегда Америка и Англия? Почему не могли бы сделать славянского ученного? Меня это огорчило, НО это мое личное мнене. А как известно оно у всех разное

соглашусь Почему нас в фильмах спасает всегда Америка и Англия? Почему не могли бы сделать славянского ученного?

Почему? почему?..что за наивность? Естественно, что условия были такие . Деньги кто дает,тот условия и выдвигает. И естественно, что Гоголь уже и не Гоголь будет. Этож смысл жизни у них такой, что они были везде и во всем первые, а если и не были, то хотя бы рядом находились и кооонееечно корректировали. Фильм снят по воспоминаниям того, кто горшок за Гоголем выносил.

В этом фильме от Гоголевского произведения мало что осталось. А так, вообщем, на один разок.

Хорошее 3D, зрелищно . Последние 40 минут .
В казалось бы в уже хорошо приготовленный суп , случайно с полки упала пачка соли . Сценарий

При отличной актерской работе: персонажи, даже второстепенные, сыграны очень хорошо

Может быть, может быть... Однако, ничтоже сумняшеся, IMHO, всё же осмелюсь отметить: фильм снят в стереоформате, поэтому какую-нибудь курицу или мелкого упыря ты видишь верхом на своём зрачке, а вот лица актёров скрывает зеленоватый туман, и как они играют - непонятно. Вообще в таких лентах присутствие живых артистов неуместно. Зачем платить им гонорары, когда всё можно, да и нужно, делать на компьютере. Грустно думать, что где-то там, в массовках, под скучным гримом из усищев и чуба скрывался трудноузнаваемый Валерий Золотухин в своей последней роли Явтуха.

Есть над чем посмеяться! "АПОКАЛИПСЫС"