Отличный фильм по всем составляющим. Интересный сюжет. Прекрасный видеоряд.
Для поклонников фантастики великолепное время провождение.
Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Грань будущего (На краю будущего)
Фильмы: Грань будущего / Edge of Tomorrow (2014) Подробнее
В недалёком будущем раса инопланетян вторгается на Землю. Никакая армия в мире не может противостоять им. Майор Уильям Кейдж умирает в бою, но случается невозможное — он оказывается во временной петле. Раз за разом он попадает в один и тот же бой, сражается и умирает… снова и снова. И каждое повторяющееся сражение приближает его к разгадке того, как победить врага.
Потрясающее кино!!!!уверен,понравится любому зрителю!!!
Добротный экшн с бравыми ребятами, интересно было смотреть , вот одно не понятно
Осторожно - спойлер!
когда он в начале убил альфу , то по идее альфа должен был отмотать день и не позволить себя убить
просмотрено с интересом
Если коротко и одним словом - ФИЛЬМ СУПЕР ! 
Фильм действительно интересный и захватывающий!! 
только что из кинотеатра, фильм смотрела с удовольствием, всем любителям фантастики рекомендую, очень порадовало минимизация слащавых сцен и пафосных речей. Вот только я одного так и не поняла, как она узнала, что потеряла способность проживать день заново, ведь это можно было узнать только умерев?))) но это мои придирки фильм достойный
только что из кинотеатра. Оценку оставляю 5+. Спецэффектов не так много, но в достатке. На счет экзокостюмов так и не знаю - может были бы они нарисованные на компе, то прибавили бы динамики, но эти, настоящие, прибавили реалистичности. Не знаю что лучше. На мой взгляд самые лучшие экзокостюмы были в G.I. Joe.
Люблю такое, после просмотра оргазм долго не отпускал)))
Гениальный фильм! С самого начала и до конца держит в напряжении. Сюжет превосходный, очень интересная история, красивые спецэффекты. В общем, я только с кинотеатра и минусов я не нашел, только плюсы. Главные плюсы конечно, это актеры. Том Круз (Кукуруз 
) и Эмили Блант в плохом кино не снимаются и этот не исключение. Всем смотреть обязательно. Отличная фантастика с интересным сюжетом. 10 из 10
) и Эмили Блант в плохом кино не снимаются и этот не исключение. Всем смотреть обязательно. Отличная фантастика с интересным сюжетом. 10 из 10
Очень понравился!!! Интересный сюжет,не затянуто, несмотря на повторение одного и того же дня, да и похихикать местами можно. Снято качественно, совету всем смотреть на большом экрпне в 3D. Несмотря на свой возраст Том молодец!!! От меня 5+
все будет гуд)
не чего так но все равно чего то не хватает конечного сюжета наверное
смотрите фильмы и радуйтесь жизни)))
Блин! Ну как у него получается? Что не фильм, то-хит! Сегодня в кино посмотрел и остался доволен. Хоть и сюжет скопирован с "День сурка", но до конца и не знал чем закончится. Ну и посмеялись от души...
+1
-4
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 2
Комменты доставили. "Гениальный фильм", "гениальный сюжет".
блин... прочитайте книгу-первоисточник. книга доставит не меньше.
снят в стиле "3 мушкетера" выхода 2013 года, т.е. "по мотивам Дюма".
от книги там пару общих наименований и база - день сурка.
кстати первый фильм, который рекомендую смотреть "после" книги, а не "до".
не испортили, где нужно подхохмили, на3D-эшили, .
смотрибельно, попкорнобельно, няшно.
блин... прочитайте книгу-первоисточник. книга доставит не меньше.
снят в стиле "3 мушкетера" выхода 2013 года, т.е. "по мотивам Дюма".
от книги там пару общих наименований и база - день сурка.
кстати первый фильм, который рекомендую смотреть "после" книги, а не "до".
не испортили, где нужно подхохмили, на3D-эшили, .
смотрибельно, попкорнобельно, няшно.
Похоже компания "Adobe" была права относительна своего генератора прогнозов провальных летних блокбастеров. Пока что бюджет не окупается, а такой классный фильм. Остались еще два претендента. Ждем)
Комменты доставили. "Гениальный фильм", "гениальный сюжет".
блин... прочитайте книгу-первоисточник. книга доставит не меньше.
снят в стиле "3 мушкетера" выхода 2013 года, т.е. "по мотивам Дюма".
от книги там пару общих наименований и база - день сурка.
кстати первый фильм, который рекомендую смотреть "после" книги, а не "до".
не испортили, где нужно подхохмили, на3D-эшили, .
смотрибельно, попкорнобельно, няшно.
Блин ну ты и зануда. Читай книги, не смотри фильмы. В чем проблема? Как вот меня раздражают такие люди, что не фильм, то "почитайте книгу", "в книге лучше" и т.д. Причем здесь книга вообще не понятно?? Фильм и книга 2 разные вещи и потом, начнем с того что фильм снят по МОТИВАМ книги, а не ПО КНИГЕ. Это тоже 2 разные вещи.
Похоже компания "Adobe" была права относительна своего генератора прогнозов провальных летних блокбастеров. Пока что бюджет не окупается, а такой классный фильм. Остались еще два претендента. Ждем)
Потому что люди стали настолько "одаренные", что им нужны сиквелы и приквелы того что уже было и больше ничего. Все хотят форсажей трансформеров и сумерек, где сюжет и сценарий пишут люди с интеллектом ПЕЛЬМЕШКА. Вот почему такие хорошие фильмы как Грань Будущего не окупаются.
Потому что люди стали настолько "одаренные", что им нужны сиквелы и приквелы того что уже было и больше ничего. Все хотят форсажей трансформеров и сумерек, где сюжет и сценарий пишут люди с интеллектом ПЕЛЬМЕШКА. Вот почему такие хорошие фильмы как Грань Будущего не окупаются.
Грань будущего - Секрет провала
Скрытый текст
Снятый за $178 млн фантастический экшн «Грань будущего» с Томом Крузом в главной роли в американском кинопрокате стремительно валится: к настоящему моменту лента собрала чуть больше $38 млн (мировые сборы при этом слегка превышают $150 млн). Роберт Фрост, инженер-инструктор NASA и блогер по совместительству, предлагает свое мнение по поводу того, почему картина Дага Лимана выступает на родине так слабо. Перевод этого материала мы предлагаем вашему вниманию.
Будем справедливы, в отечественном прокате фильм чувствует себя совсем неплохо, равно как достойную кассу собирали и упомянутые в материале «Тихоокеанский рубеж» и «Элизиум» — в сравнении с ними «Грань будущего» работает примерно на одном уровне (хотя и зрителей на нем значительно меньше, чем у «Малефисенты» на второй неделе проката) и, возможно, стоило бы обсуждать причины слабых сборов комедии «Всё и сразу», однако вещи, обсуждаемые в этом материале, несомненно окажут влияние на то, каким будет кино в ближайшем будущем, потому как сборы на американском рынке по-прежнему является определяющим для киностудий в отношении планов на грядущие релизы.
Определить основные причины кассовых успехов или неудач очень сложно. Будь по-другому, в прокат выходили бы только успешные картины. И в Голливуде, и в курилках еще будет немало дискуссий по поводу «Грани будущего», а мы пока посмотрим на несколько факторов, о которых почти наверняка будет сказано еще не один раз.
Демография
MPAA (Американская ассоциация кинематографии) ежегодно проводит демографические исследования, и результат этих исследований таков, что в кино регулярно ходит 48% мужчин и 52% женщин; из них младше 18 лет — 25%, 18-29 лет — 21%, 30-44 года — 22%, старше 45 лет — 32%; американцев их них — 31%, неамериканцев — 69%.
Возрастной рейтинг «Грани будущего» — PG-13. Он не запрещает родителям водить на фильм своих детей, но дает преимущество некоторым другим картинам-конкурентам, например, «Малефисенте». Говорить о чем-либо с уверенностью еще рано, однако по данным на выходные демография ленты Дага Лимана такова: 61% — мужчины, младше 18-ти — 11%, младше 25 лет — 27%, а 73% — старше 25 лет.
Эти цифры в первую очередь показывают, что картина не привлекает подростков и молодежь. Эта категория зрителей помчалась смотреть романтическую драму «Виноваты звезды», которая стала номером один в США, стартовав со сборами в $48 млн сразу. У «Грани будущего» оказался значительно выше процент зрителей старше 25 лет, что, кстати, неудивительно, учитывая возраст исполнителя главной роли: несмотря на то, что внешне Том Круз вообще не планирует стариться, ему вот-вот исполнится 52 года, так что его целевая аудитория и должна быть малость повзрослее.
И, кстати, о Томе Крузе.
Том Круз как привлекающий фактор
Система кинозвезд уже не та, что была раньше. Раньше имя на постере уже выступало гарантом безопасности дальнейшей судьбы картины, люди шли в кино, не зная о ней ничего, кроме того, что там есть Кларк Гейбл, Джон Уэйн, Арнольд Шварценеггер или тот же Том Круз. Сейчас ситуация изменилась.
Научная фантастика как привлекающий фактор
За прошедшие десять лет стало понятно: для того, чтобы в США добраться до планки сборов в $200 млн, фильм, принадлежащий к жанру научной фантастики, должен состоять в тесной связке с каким-либо известным фактором. Три ленты из пяти, чьи сборы превысили двести миллионов, — это франшизы. Один — это фильм студии Pixar (собственно, эту планку преодолевали все пиксаровские мультики). Пятый — фильм Джеймса Кэмерона, превосходнейшим образом продвигавшийся везде и всюду, настоящий маркетинговый феномен. Так что, к несчастью (к большому несчастью, если говорить о фанатах жанра), борьба НФ-картины за кассу — это почти что сизифов труд. Тем более, что подобные фильмы стоят очень дорого. Жанр практически обречен.
Плохой маркетинг
Вспомним плакаты научно-фантастических блокбастеров. Правда, похоже, что они относятся к одному и тому же фильму? А с трейлерами дело обстоит еще хуже. Большие летние попкорн-фильмы должны состоять из взрывов и отменных компьютерных эффектов, именно это отражает размах картин в первую очередь. Поэтому трейлеры обычно донельзя похожи друг на друга. И что ты с ними ни делай, они будут выглядеть практически одинаково.
Если я полагаю, что «Прометей», «После нашей эры», «Тихоокеанский рубеж» и «Элизиум: Рай не на Земле» — неудачное кино, вряд ли я побегу смотреть «Грань будущего». Даже если «Обливион» приятно удивил, хотя я смотрел его не в кино, а ждал выхода фильма в iTunes.
«Грань будущего» (ох, ну и нудное же название) — умное кино. Только по трейлерам этого не видно. Зато в них видно, что чуваки в костюмах, похожие на роботов, гвоздят друг дружку по головам. «Тихоокеанский рубеж» убедил меня в том, что кино про чуваков в костюмах роботов я больше смотреть не хочу. В трейлерах сквозила какая-то интересная идея — человек переживает один и тот же день, пока не проживет его правильно. Но быстрые монтажные склейки и взрывы эту идею несколько придавили.
Было бы здорово, если бы трейлер «Грани будущего» выглядел просто как черный экран, на котором написано: «Мужик из «Миссии: невыполнимой» и девушка, которая играла королеву Викторию, в интереснейшем научно-фантастическом варианте «Дня сурка» сражаются с пришельцами из космоса!»
Падающая привлекательность кино
Да, кино — это действительно волшебная штука. Есть фильмы, которые надо обязательно смотреть в кинотеатре. Большой экран, мощный звук, совместные с другими зрителями переживания. Некоторые фильмы поэтому даже ждешь с особым рвением.
Это всё прекрасно. Но есть и сопутствующие элементы: дебилы, ковыряющиеся в мобильных телефонах; возмутительно высокие цены на билеты; дебилы, не затыкающиеся ни на секунду; дебилы, пинающие спинку твоего кресла; отвратительная вонь поп-корна и начос; необходимость приходить за 45 минут до начала, чтобы занять нормальные места. Дома ничего подобного произойти не может.
Фильмы должны быть достойны того, чтобы пойти на них в кино. «Грань будущего» в этом смысле не особенно постаралась.
Усталость от летних блокбастеров
Я люблю блокбастеры. Но сейчас еще только июнь, а кажется, что прошло уже целое лето, из них одних состоящее.
| businessinsider | Борис Новиков
Будем справедливы, в отечественном прокате фильм чувствует себя совсем неплохо, равно как достойную кассу собирали и упомянутые в материале «Тихоокеанский рубеж» и «Элизиум» — в сравнении с ними «Грань будущего» работает примерно на одном уровне (хотя и зрителей на нем значительно меньше, чем у «Малефисенты» на второй неделе проката) и, возможно, стоило бы обсуждать причины слабых сборов комедии «Всё и сразу», однако вещи, обсуждаемые в этом материале, несомненно окажут влияние на то, каким будет кино в ближайшем будущем, потому как сборы на американском рынке по-прежнему является определяющим для киностудий в отношении планов на грядущие релизы.
Определить основные причины кассовых успехов или неудач очень сложно. Будь по-другому, в прокат выходили бы только успешные картины. И в Голливуде, и в курилках еще будет немало дискуссий по поводу «Грани будущего», а мы пока посмотрим на несколько факторов, о которых почти наверняка будет сказано еще не один раз.
Демография
MPAA (Американская ассоциация кинематографии) ежегодно проводит демографические исследования, и результат этих исследований таков, что в кино регулярно ходит 48% мужчин и 52% женщин; из них младше 18 лет — 25%, 18-29 лет — 21%, 30-44 года — 22%, старше 45 лет — 32%; американцев их них — 31%, неамериканцев — 69%.
Возрастной рейтинг «Грани будущего» — PG-13. Он не запрещает родителям водить на фильм своих детей, но дает преимущество некоторым другим картинам-конкурентам, например, «Малефисенте». Говорить о чем-либо с уверенностью еще рано, однако по данным на выходные демография ленты Дага Лимана такова: 61% — мужчины, младше 18-ти — 11%, младше 25 лет — 27%, а 73% — старше 25 лет.
Эти цифры в первую очередь показывают, что картина не привлекает подростков и молодежь. Эта категория зрителей помчалась смотреть романтическую драму «Виноваты звезды», которая стала номером один в США, стартовав со сборами в $48 млн сразу. У «Грани будущего» оказался значительно выше процент зрителей старше 25 лет, что, кстати, неудивительно, учитывая возраст исполнителя главной роли: несмотря на то, что внешне Том Круз вообще не планирует стариться, ему вот-вот исполнится 52 года, так что его целевая аудитория и должна быть малость повзрослее.
И, кстати, о Томе Крузе.
Том Круз как привлекающий фактор
Система кинозвезд уже не та, что была раньше. Раньше имя на постере уже выступало гарантом безопасности дальнейшей судьбы картины, люди шли в кино, не зная о ней ничего, кроме того, что там есть Кларк Гейбл, Джон Уэйн, Арнольд Шварценеггер или тот же Том Круз. Сейчас ситуация изменилась.
Научная фантастика как привлекающий фактор
За прошедшие десять лет стало понятно: для того, чтобы в США добраться до планки сборов в $200 млн, фильм, принадлежащий к жанру научной фантастики, должен состоять в тесной связке с каким-либо известным фактором. Три ленты из пяти, чьи сборы превысили двести миллионов, — это франшизы. Один — это фильм студии Pixar (собственно, эту планку преодолевали все пиксаровские мультики). Пятый — фильм Джеймса Кэмерона, превосходнейшим образом продвигавшийся везде и всюду, настоящий маркетинговый феномен. Так что, к несчастью (к большому несчастью, если говорить о фанатах жанра), борьба НФ-картины за кассу — это почти что сизифов труд. Тем более, что подобные фильмы стоят очень дорого. Жанр практически обречен.
Плохой маркетинг
Вспомним плакаты научно-фантастических блокбастеров. Правда, похоже, что они относятся к одному и тому же фильму? А с трейлерами дело обстоит еще хуже. Большие летние попкорн-фильмы должны состоять из взрывов и отменных компьютерных эффектов, именно это отражает размах картин в первую очередь. Поэтому трейлеры обычно донельзя похожи друг на друга. И что ты с ними ни делай, они будут выглядеть практически одинаково.
Если я полагаю, что «Прометей», «После нашей эры», «Тихоокеанский рубеж» и «Элизиум: Рай не на Земле» — неудачное кино, вряд ли я побегу смотреть «Грань будущего». Даже если «Обливион» приятно удивил, хотя я смотрел его не в кино, а ждал выхода фильма в iTunes.
«Грань будущего» (ох, ну и нудное же название) — умное кино. Только по трейлерам этого не видно. Зато в них видно, что чуваки в костюмах, похожие на роботов, гвоздят друг дружку по головам. «Тихоокеанский рубеж» убедил меня в том, что кино про чуваков в костюмах роботов я больше смотреть не хочу. В трейлерах сквозила какая-то интересная идея — человек переживает один и тот же день, пока не проживет его правильно. Но быстрые монтажные склейки и взрывы эту идею несколько придавили.
Было бы здорово, если бы трейлер «Грани будущего» выглядел просто как черный экран, на котором написано: «Мужик из «Миссии: невыполнимой» и девушка, которая играла королеву Викторию, в интереснейшем научно-фантастическом варианте «Дня сурка» сражаются с пришельцами из космоса!»
Падающая привлекательность кино
Да, кино — это действительно волшебная штука. Есть фильмы, которые надо обязательно смотреть в кинотеатре. Большой экран, мощный звук, совместные с другими зрителями переживания. Некоторые фильмы поэтому даже ждешь с особым рвением.
Это всё прекрасно. Но есть и сопутствующие элементы: дебилы, ковыряющиеся в мобильных телефонах; возмутительно высокие цены на билеты; дебилы, не затыкающиеся ни на секунду; дебилы, пинающие спинку твоего кресла; отвратительная вонь поп-корна и начос; необходимость приходить за 45 минут до начала, чтобы занять нормальные места. Дома ничего подобного произойти не может.
Фильмы должны быть достойны того, чтобы пойти на них в кино. «Грань будущего» в этом смысле не особенно постаралась.
Усталость от летних блокбастеров
Я люблю блокбастеры. Но сейчас еще только июнь, а кажется, что прошло уже целое лето, из них одних состоящее.
| businessinsider | Борис Новиков
Потому что люди стали настолько "одаренные", что им нужны сиквелы и приквелы того что уже было и больше ничего. Все хотят форсажей трансформеров и сумерек, где сюжет и сценарий пишут люди с интеллектом ПЕЛЬМЕШКА. Вот почему такие хорошие фильмы как Грань Будущего не окупаются.
Грань будущего - Секрет провала
Скрытый текстСнятый за $178 млн фантастический экшн «Грань будущего» с Томом Крузом в главной роли в американском кинопрокате стремительно валится: к настоящему моменту лента собрала чуть больше $38 млн (мировые сборы при этом слегка превышают $150 млн). Роберт Фрост, инженер-инструктор NASA и блогер по совместительству, предлагает свое мнение по поводу того, почему картина Дага Лимана выступает на родине так слабо. Перевод этого материала мы предлагаем вашему вниманию.
Будем справедливы, в отечественном прокате фильм чувствует себя совсем неплохо, равно как достойную кассу собирали и упомянутые в материале «Тихоокеанский рубеж» и «Элизиум» — в сравнении с ними «Грань будущего» работает примерно на одном уровне (хотя и зрителей на нем значительно меньше, чем у «Малефисенты» на второй неделе проката) и, возможно, стоило бы обсуждать причины слабых сборов комедии «Всё и сразу», однако вещи, обсуждаемые в этом материале, несомненно окажут влияние на то, каким будет кино в ближайшем будущем, потому как сборы на американском рынке по-прежнему является определяющим для киностудий в отношении планов на грядущие релизы.
Определить основные причины кассовых успехов или неудач очень сложно. Будь по-другому, в прокат выходили бы только успешные картины. И в Голливуде, и в курилках еще будет немало дискуссий по поводу «Грани будущего», а мы пока посмотрим на несколько факторов, о которых почти наверняка будет сказано еще не один раз.
Демография
MPAA (Американская ассоциация кинематографии) ежегодно проводит демографические исследования, и результат этих исследований таков, что в кино регулярно ходит 48% мужчин и 52% женщин; из них младше 18 лет — 25%, 18-29 лет — 21%, 30-44 года — 22%, старше 45 лет — 32%; американцев их них — 31%, неамериканцев — 69%.
Возрастной рейтинг «Грани будущего» — PG-13. Он не запрещает родителям водить на фильм своих детей, но дает преимущество некоторым другим картинам-конкурентам, например, «Малефисенте». Говорить о чем-либо с уверенностью еще рано, однако по данным на выходные демография ленты Дага Лимана такова: 61% — мужчины, младше 18-ти — 11%, младше 25 лет — 27%, а 73% — старше 25 лет.
Эти цифры в первую очередь показывают, что картина не привлекает подростков и молодежь. Эта категория зрителей помчалась смотреть романтическую драму «Виноваты звезды», которая стала номером один в США, стартовав со сборами в $48 млн сразу. У «Грани будущего» оказался значительно выше процент зрителей старше 25 лет, что, кстати, неудивительно, учитывая возраст исполнителя главной роли: несмотря на то, что внешне Том Круз вообще не планирует стариться, ему вот-вот исполнится 52 года, так что его целевая аудитория и должна быть малость повзрослее.
И, кстати, о Томе Крузе.
Том Круз как привлекающий фактор
Система кинозвезд уже не та, что была раньше. Раньше имя на постере уже выступало гарантом безопасности дальнейшей судьбы картины, люди шли в кино, не зная о ней ничего, кроме того, что там есть Кларк Гейбл, Джон Уэйн, Арнольд Шварценеггер или тот же Том Круз. Сейчас ситуация изменилась.
Научная фантастика как привлекающий фактор
За прошедшие десять лет стало понятно: для того, чтобы в США добраться до планки сборов в $200 млн, фильм, принадлежащий к жанру научной фантастики, должен состоять в тесной связке с каким-либо известным фактором. Три ленты из пяти, чьи сборы превысили двести миллионов, — это франшизы. Один — это фильм студии Pixar (собственно, эту планку преодолевали все пиксаровские мультики). Пятый — фильм Джеймса Кэмерона, превосходнейшим образом продвигавшийся везде и всюду, настоящий маркетинговый феномен. Так что, к несчастью (к большому несчастью, если говорить о фанатах жанра), борьба НФ-картины за кассу — это почти что сизифов труд. Тем более, что подобные фильмы стоят очень дорого. Жанр практически обречен.
Плохой маркетинг
Вспомним плакаты научно-фантастических блокбастеров. Правда, похоже, что они относятся к одному и тому же фильму? А с трейлерами дело обстоит еще хуже. Большие летние попкорн-фильмы должны состоять из взрывов и отменных компьютерных эффектов, именно это отражает размах картин в первую очередь. Поэтому трейлеры обычно донельзя похожи друг на друга. И что ты с ними ни делай, они будут выглядеть практически одинаково.
Если я полагаю, что «Прометей», «После нашей эры», «Тихоокеанский рубеж» и «Элизиум: Рай не на Земле» — неудачное кино, вряд ли я побегу смотреть «Грань будущего». Даже если «Обливион» приятно удивил, хотя я смотрел его не в кино, а ждал выхода фильма в iTunes.
«Грань будущего» (ох, ну и нудное же название) — умное кино. Только по трейлерам этого не видно. Зато в них видно, что чуваки в костюмах, похожие на роботов, гвоздят друг дружку по головам. «Тихоокеанский рубеж» убедил меня в том, что кино про чуваков в костюмах роботов я больше смотреть не хочу. В трейлерах сквозила какая-то интересная идея — человек переживает один и тот же день, пока не проживет его правильно. Но быстрые монтажные склейки и взрывы эту идею несколько придавили.
Было бы здорово, если бы трейлер «Грани будущего» выглядел просто как черный экран, на котором написано: «Мужик из «Миссии: невыполнимой» и девушка, которая играла королеву Викторию, в интереснейшем научно-фантастическом варианте «Дня сурка» сражаются с пришельцами из космоса!»
Падающая привлекательность кино
Да, кино — это действительно волшебная штука. Есть фильмы, которые надо обязательно смотреть в кинотеатре. Большой экран, мощный звук, совместные с другими зрителями переживания. Некоторые фильмы поэтому даже ждешь с особым рвением.
Это всё прекрасно. Но есть и сопутствующие элементы: дебилы, ковыряющиеся в мобильных телефонах; возмутительно высокие цены на билеты; дебилы, не затыкающиеся ни на секунду; дебилы, пинающие спинку твоего кресла; отвратительная вонь поп-корна и начос; необходимость приходить за 45 минут до начала, чтобы занять нормальные места. Дома ничего подобного произойти не может.
Фильмы должны быть достойны того, чтобы пойти на них в кино. «Грань будущего» в этом смысле не особенно постаралась.
Усталость от летних блокбастеров
Я люблю блокбастеры. Но сейчас еще только июнь, а кажется, что прошло уже целое лето, из них одних состоящее.
| businessinsider | Борис Новиков
Интересный разбор, но говоря проще: когда люди идут на Малефисенту и прочую детскую ересь и не идут на такой потрясающий фантастический фильм как "Грань Будущего", то всё говорит само за себя. Сейчас никому не нужны фильмы типа "Черная Дыра", "Звездные Войны", "Звездный Десант" и т.д. Всем нужны детские сказочки с детским сюжетиком, с сценарием, написанным людьми с синдромом Дауна, чтобы ни капельки крови и бум бум и бдыщ бдыщ как в трансформерах. Не дай Бог чтобы еще рейтинг был выше +12, а то детЫшки посмотреть не смогут. Вот БЕДА-ТО бедная, школьники посмотреть не смогут. Может хватит перед детками уже лебезить режиссерам. Детки глупые, потому что они дети и не могут решать, какие фильмы должны выходить в кино. Жаль, что Грань Будущего не окупит трудов своих создателей, зато Малефисента и прочее убожество одноразовое окупится с лихвой. Никому уже не нужна научная фантастика, которая не является римейком или сиквелом, а самостоятельная работа. Та же беда была с "Обливионом". Жаль
... Вот БЕДА-ТО бедная, школьники посмотреть не смогут. Может хватит перед детками уже лебезить режиссерам. Детки глупые, потому что они дети и не могут решать, какие фильмы должны выходить в кино...
Говоришь, дети глупые? Да ты, похоже, и сам не очень то умён, если считаешь, что режиссёры должны снимать такие фильмы, которые будут нравиться только тебе
Никто никогда не раскаивался, что жил слишком просто.
... Вот БЕДА-ТО бедная, школьники посмотреть не смогут. Может хватит перед детками уже лебезить режиссерам. Детки глупые, потому что они дети и не могут решать, какие фильмы должны выходить в кино...
Говоришь, дети глупые? Да ты, похоже, и сам не очень то умён, если считаешь, что режиссёры должны снимать такие фильмы, которые будут нравиться только тебе
А ты видимо не понял о чем я писал, если выдираешь отдельные предложения из моего поста. Дети глупее и менее опытнее взрослых, потому что это факт, с которым спорить глупо. Когда кино, абсолютно любое подстраивают в первую очередь под детей, чтобы срубить по больше, то и спрос на качество падает. Приведу пример: Робокоп 80-х годов и новый Робокоп, в котором даже каплю крови не показали. Он только от этого уже не мог тягаться по атмосферности и мощности со старым вариантом. Я уже не говорю как сценаристы упрощают сценарии и диалоги, чтобы детям все было понятно. Я не говорю что детских фильмов не должно быть, но когда в кинопрокате пытаются сделать детскими почти 100% фильмов, то как-то это слишком.
Сходил в кино на 4DX 3D - ШИКАРНО ! Первые 15 минут думал, что зря пошел, фильм ничего хорошего не вселял, но уже после первой битвы меня затянуло ! Не отпускало до конца фильма, может потому что был в 4DX, но думаю и так фильм смотреться прекрасно.Кстати, не ожидал такого конца, думал будет куда трагичнее, конец мне понравился Были здесь и смешные моменты, можно и поулыбаться
Всем советую глянуть данный фильмец, от меня 8/10
P.S Актеры молодцы
Были здесь и смешные моменты, можно и поулыбаться Всем советую глянуть данный фильмец, от меня 8/10 P.S Актеры молодцы
Местами утомительное(из-за постоянных повторов) зрелищное блокбастерное "пулялово"...ещё раз пересмотрю в хорошем качестве - высадка впечатляющая 
, да и инопланетные, жутко шустрые, "вязанки с хворостом" стоит получше разглядеть.
Также поразили стальные нервы у гг -
, да и инопланетные, жутко шустрые, "вязанки с хворостом" стоит получше разглядеть. Также поразили стальные нервы у гг -
Осторожно - спойлер!
столько раз умирать( ведь больно же!), а ему хоть бы хны, просыпается, как огурчик, даже голова не трясётся и глаз не дёргается от очередной пережитой смерти...
Без всяких сомнений и лишних слов, фильм получился! От меня 5+, не задумываясь желающее могут посмотреть, не будете жалеть о потраченном времени
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011