Присоединюсь к мнению большинства)) Николсон - хорош, Венди - не удачная, книга - интересная, фильм - средний))))

среднестатистический фильм, один раз посмотреть можно

определенно, фильм отличный, одна улыбка Николсона чего стоит)). И не мудрено, что главный герой свихнулся, с такой то "красавицей" женой).

Что действительно мрачное и страшное в Сиянии так это атмосфера!!!! Благодаря ей и актёрской игре Николсона фильм и считается культовым. С книгой сравнивать не буду. От меня 5

а у меня на протяжении всего фильма было жуткое раздражение, глядя на малохольную Венди, особенно её телодвижения к концу фильма, жутко хотелось стукнуть мальчику за его невыносимо противное произношение "овтсйибу" (редрём), как кот, которому яйца меж дверей защемили..... ну а так, фильм хорош, атмосфера угнетающая, Николсон не подражаем... и потом 3 из 5

Отличный фильм. Удивлён, что он 80-го года.. Супер!

Сильный фильм. В комментах уже все рассказано, но...В конце фильма камера едет к фотографии, на ней главный герой, но он умер в 1921 году. Какой 1921 год, если шеф-повар летел на современном (на то время) самолете? Значит из этого следует, что фотка проклята, как и сам отель, дух первого убийцы вселился в Джека и свел его с ума. Так, а почему это случилось?) Потому что отель построен на кладбище индейцев. Вывод, уважайте индейцев, или через 5 колено твой внук сойдет с ума и порубит свою семью. И ещё, ни в какой аналитике не разбирается конкретно завершение фильма и его идея. Если откинуть эмоции и ощущения, то что мы смотрели?) Не то, как чувак сходит с ума, а то, почему с ним это происходит. Смотреть было забавно, но я не понял этот фильм.

Читал книгу в далёкой юности, а фильм посмотрел только сейчас. Поэтому сравнить с первоисточником не могу. Но как мне кажется (только кажется), в книге было больше именно мистики. У Кубрика же (снова ИМХО) получилась психологическая, семейная драма-триллер, где мистика по сути является формой и средством. Правда финальный аккорд с фотографией немного противоречит такому выводу, но я смотрел фильм именно под таким углом. Давно не любящие (скорее и не любившие) супруги, между которыми отсутствует взаимопонимание, ребёнок, получивший душевную травму. И замкнутое пространство, как катализатор для расплода внутричерепных тараканов... Опять же, из смутных воспоминаний, кажется линия взаимоотношений мальчика и негра в фильме урезана.
Обычно выделяют Николсона, мне понравилась игра всех актёров, удачный кастинг, операторская работа великолепна, музыка шикарна. Их гармоничное сочетание и создаёт атмосферу приближающегося и неотвратимого ужаса. К сегодняшнему понятию "ужасов" данная картина не имеет отношения, поэтому любители расчленёнки, кишок и бестолковой беготни с криками и визгами смело проходят мимо. Сама атмосфера пересеклась в личном восприятии с Линчевской, но не было ощущения затянутости, не смотря на приличный хронометраж.
Просмотром остался доволен.
8/10

книга и режиссер нашли друг друга!Стенли Кубрик сделал очень атмосферный фильм!!!этот старенький фильмец и по сей день может порвать современные мистические триллеры в клочья!!!так что рекомендую!отличный фильм!
P.S. не обращайте внимание на длительность фильма,фильм все равно шикарный!

Книгу прочла относительно недавно, уже в довольно зрелом возрасте. Любимой она для меня не стала,хоть и читалась с удовольствием. А вот фиииильм....))Это одно из самых ярких киновоспоминаний детства!Наряду с Кошмаром на улице Вязов) 2 девочки-сестрички и Джек с топором - это мега круто!

Прочитал книгу неделю назад посмотрел фильм сегодня. фФильм слабый, совершенно не раскрыт момент "сияния". Концовка переработана, много что связующего урезано.

Странно, что многих фильм не впечатлил. Кубрик мастерски выслеживает то, как постепенно главный персонаж становится на "тёмную сторону", как отель влияет на жизнь этой семьи, смотря этот фильм ты чувствуешь себя оторванным от окружающего мира, да и вообще атмосфера воссоздана великолепно. Да, от книги Кинга здесь мало что осталось, однако фильм получился великолепным и опущения некоторых сюжетных деталей простительны такому гению, как Кубрик. Единственное, что не понравилось, так это игра Николсона, вот уж не знаю, а в этом фильме он откровенно кривляется, хотя гениальная сцена "А вот и Джонни!" была создана только благодаря ему.
ОЦЕНКА: 9,5/10

И ещё, ни в какой аналитике не разбирается конкретно завершение фильма и его идея. Если откинуть эмоции и ощущения, то что мы смотрели?) Не то, как чувак сходит с ума, а то, почему с ним это происходит. Смотреть было забавно, но я не понял этот фильм.

Все исправляется прочтением интересного и содержательного произведения! Я читала книгу еще 15 лет назад и после посмотрела фильм и скажу, что в книге не только раскрыта психологическая сторона героев, но и присутствует душевность, которая в ленте и не просматривается (показана трогательная любовь сына к отцу, его наблюдения и выводы о взрослой жизни с интересом читаемо). Книга мной полюбилась и перечитывалась, а фильм нервный, вызывающий только ужас и раздражение к матери ребенка, да и ребенок получился просто испуганным и блуждающим. Николсон конечно неподражаем, но тоже не показаны много интересных изменений героя. Говорилось только о кассовых сборах, а я в те года слышала, что это самая не понравившаяся экранизация по высказываниям самого Кинга в тот промежуток его жизни (источник журнал и не могу с уверенностью утверждать это!) Вывод: кто не будет сравнивать с произведением увидят нечто, но лишь поверхностно показывающее страшилку из книги Кинга. Ожидала увидеть отношения и в фильме и поэтому от меня только 3 из 5, так как и игра двух главных героев не понравилась.

Ну не знаю...на троечку. ИМХО. Книгу не читал.

Наверное, да или почти наверняка этот фильм для того времени потянул бы на 5 у. Для нашего времени он конечно немного скушноват. Большому любителю мистических триллеров возможно понравится.

Примерно через полчаса после начала уснула...

Где то читала, что этот фильм признан самым жутким фильмом ужасов. Просто надо погрузиться в атмосферу и не знать заранее о чем он. И жанр не знать. Просто включить и смотреть, когда не торопишься. Вечером, в одиночестве, в темноте. Эффект будет, уверяю!

Короче скучный и нудный фильм , два раза засыпал под него с третьего раза еле осилил теперь жалею о зря потраченном времени и ничего выдающегося как здесь все пишут я там не увидел , подозреваю что книга намного интересней

Ну, это взгляд режиссера, и книга конечно оставляет больше хороших впечатлений. В фильме задействованы резкие скрипучие звуки, которые честно говоря давят на психику и раздражают, ( в этом наверное и задумка), а беспричинный пронзительный визг героини вызывает мигрень. Очень много наслышана о этом фильме, не знаю почему посмотрела его только сейчас. В детстве не разрешали смотреть, мол, испугаешься. Наверное для своего времени фильм по жути можно было бы сравнить с "Нечто" или "Оно", но современному зрителю конечно этот фильм покажется нудным и бессмысленным. Были и приятные открытия, к примеру узнала в некоторых кадрах клип 30 Seconds To Mars The Kill (Bury Me), оказывается идея музыкальной композиции навеяна им фильмом. В целом, фильм не понравился, вероятно из-за отталкивающей и натужной игры Николсона. Знаю он во всех фильмах такой чудила, но вот фильм где он оборотень более приятен для просмотра. Но для общего развития, стоит разок посмотреть, чтобы знать о чем речь.

На мой взгляд этот фильм нужно смотреть не столько как фильм ужасов, а как тяжёлую психологическую драму.
Книга Стивена Кинга просто взята за основу, но её содержание не имеет особого значения. Стенли Кубрик - легендарный режиссёр первооткрыватель.
Да не покажутся странными мои слова, но он не снимал ни фантастики, ни детективов, ни фильмов ужасов. Он занимался высоким кинематографом, как, например, Тарковский и Герман, взявшие за основу своих фильмов фантастические произведения братьев Стругатских.
Поэтому "Сияние" - это талантливая работа звукорежиссёров, операторов, актёров и, прежде всего, самого режиссёра-постановщика - Стенли Кубрика. Такие профессионально снятые фильмы и не расчитаны на широкого зрителя.
Оценка: 5+ и 5, но фильм действительно тяжёлый и не для всех.

Фильм и книга разные вещи. Сначала посмотрел фильм, а потом прочёл книгу. Если сравнивать, то фильм покажется куда хуже чем книга и персонажи не такие как в книге и атмосфера совсем другая. Но если рассмотреть оба произведения по подробнее, становится ясно что и фильм хороший и книга. По сути и у книги и у фильм одинаковый лишь сетинг, но история и персонажи и даже главная идея у них разные. Книга скорее о выборе, который делает главный антагонист, а фильм о дремлющем звере внутри человека. Советую ознакомиться с обоими произведениями.
P.s. Есть ещё сериал девяностых, по мне так это просто посредственная визуализация книги.

Сложный фильм

Спорить можно много, скажу одно! Игра актеров на высоте! Дико порадовал мальчик, ну и конечно же Николсон просто не подражаем! Смотреть или нет решать каждому для себя, но я не пожалел. Как минимум для общего развития. Надо книжулю прочитать))

Кинг, Кубрик и Николсон - вот великолепный набор для хита

Хотите хорошего триллера? - Смотрите фильм Кубрика и не ищите в нем Кинга вне зависимости от того, есть ли он тут, нет ли его или есть, но не весь! И не сравнивайте их - это просто лишнее и к тому же никчемное занятие. Тогда кино само войдет в ваш дом, а не сбежит от вас к двойкам с тройками.
Пять.

С книгой конечно не сравнится.
Николсон здесь конечно украшение фильма.Его роль.
Очень понравился отель,снег,уединённость .Я б тоже не отказалась от такой работы)
Сам фильм не вразумительно снят.Отношения пацана и повара совсем не раскрыты.Да и много чего не раскрыто

Я никогда не сравнивала книги и их экранизации друг с другом. Какая разница, дословно ли все сняли или позволили себе вольности создатели, если сам фильм получился хорошим? Так и здесь. Да, есть отхождения от книги, но фильму это нисколько не вредит. Кубрик снял потрясающую картину, которой восхищаются до сих пор. И я думаю, абсолютно справедливо.
Николсон - настоящее украшение фильма. Действительно сложно сыграть сумасшедшего так, чтобы тебе поверили. Но он смог и как смог! Такая колоритная фигура в огромном особняке - я была поражена его мастерством.
Дювалл меня тоже порадовала. Мне она показалась довольно убедительной, хотя очень многие ее недолюбливают. На мой взгляд, сыграла она хорошо, а в конце и вообще заставила меня ей сопереживать, а это не просто.
Думаю, не стоит говорить, что картину надо смотреть. Хотя бы раз в жизни. Она может не понравится, но увидеть этот фильм стоит.

GUGENHAIM пишет:

В фильме очень много Стэнли Кубрика и очень мало Стивена Кинга. Как экранизация - просто никакой! А фильмом будут довольны поклонники творчества Кубрика и Николсона. Николсон сыграл грандиозно, хотя следуя желаниям Кубрика,абсолютно переврал персонаж придуманный писателем. Ну а Кубрик и есть Кубрик, переврал всё остальное, заменив своим "великим творчеством" все идеи Кинга. Категорически не понравился этот фильм! Во-первых: совсем не страшно. Во-вторых: всё, что наворотил Кубрик, было в первую очередь интересно ему самому, а о зрителях думали в последнюю очередь. Ну и в-третьих: очень жалко Стивена Кинга, которого задвинули на третий план.

Полностью согласен. Что мешало снять точно по книге? Был бы шедевр. И Венди подобрать как надо - красивую стройную блондинку, как в книге, а не это страшное чудовище.

Ялично до книги в первую очередь смотрел фильм, отличная экранизация, сериал тоже не плох. В книге не было картинке, возможно Венди была бабкай ёжкой. Ты лучше на себя в зеркало глянь. На мой взгляд это единственная достойная работа этого режиссёра.

Не понравился!Незнаю возможно потому что смотрел в компании,а может и нет,но увы...

Даже и не знаю ,смотреть или не смотреть.После отзывов,не очень хороших,задалась этим вопросом.Книга понравилась,но похоже в фильме все переврали...Да и актриса отпугивает