Когда первый раз смотришь,осадок очень не приятный остаётся внутри,фильм супер,сделан с большим разумом.Второй раз смотреть не стоит,не тот эффект,но первый обязательно!

Ребята очнитесь, вот это Г. вы считаете хорошим фильмом???? Да вы хороших фильмов похоже ни когда в своей жизне не видели. Фильм как всегда о наболевшем- о нарывающим гнойнике под названием быдло в нашей стране. И таких фильмов много, похоже эта тема ни когда себя не исчерпает((( Потратила зря свое воскресенье на эту гадость, потому что думала ,что фильм просто трогательный, а оказалось, что это тошнотворная дрянь! До сих пор мутит после него((( Куча нецензурной лексики, атрофированный мозг матери- шлюхи и алкоголички и ребенок (девочка -героиня) с легкой степенью дебильности (начальная стадия олигофрении). Фу! И так этого дерьмища в жизне хватает- так нет наши еще про это фильмы снимают.

Когда смотрела прослезилась... Хорошо, что смотрела одна. Ситуация жизненная, далеко ходить не надо, точь в точь моя двоюродная сестра, только у неё пацан родился. Она так до сих пор и не объявилась, мальчик вырос с бабушкой. А нам всем родственникам большой минус за то, что не участвовали в этой ситуации. Ведь у таких неблагополучных семей тоже есть нормальные родственники, которым пох... Обидно и стыдно...

Что могу сказать .... буквально всё во мне протестует против этого фильма.
Совершенно чудовищная,ужасающая картина, снова окунающая зрителя в грязь и мерзость самых низменных и отвратительных человеческих поступков. Мораль абсолютно ясна, игра актёров вполне реалистична, НО - в мире и так хватает негатива, не говоря уже о кинематографе, по большей части российском - может, стоит всё-таки снимать более добрые фильмы? После которых человек станет чуточку лучше? Невозможно же.
Извините. Просто очень тягостно и неприятно.

абсолютно качественный арт-хаус, что довольно странно для российского кинематографа, как известно этот жанр приходится на любителя. Вот только не понимаю, зачем здесь пишут "поверхностные" любители жизнерадостных глупых американских комедий. Каждому свое, фильм оставляем долгое послевкусие, посмотреть стоит.

Что ж, очень грустно становится ,когда узнаешь что большинству нравятся подобные фильмы

Фильмы нужно снимать и смотреть разные. Этот конкретный очень депрессивный и реалистичный. Посмотрела, оценила, но пересматривать не буду ни за что и никогда

Еще одна цинично манипулятивная картина.
Читаю отзывы: "я рыдала...", "как земля носит таких...", "в шоке", "в трансе" и т.д.
Собственно, это все, чего хотел от вас автор. А от общественности - призов, наград и пр.
Выбрать из жизни только черное, грязное, и, сдобрив соответствующей музыкой, текстами, мизансценами, показать - не значит заявить свою позицию. Позиции автора здесь вообще нет.
Да, в жизни ТАКОЕ бывает, как и многое другое, даже еще более страшное.
И что? Что порождает фильм кроме "Какой ужас!!!", о чем он заставляет задуматься - "как земля носит..."?
Этакий бессмысленный социальный "хоррор" - показать ужас, ради того, чтоб зритель испытал ужас.

Если внутри действительно такой нервный мир, как у Витольды Мужевой, подобные фильмы смотреть наверное не стоит, постоянно находясь в таком состоянии данная картина не проберёт, и так кромешный ад. Или наоборот-человек близко не проходил и не переживал ничего подобного. В любом случае комментарии получились не объективные и без должного авторитета. Наверное всё от нервов (и откуда столько "нервных" плюсов ?). От себя могу обратить Ваше внимание на ещё одну работу этого великолепного режиссёра под названием "Жить". Свои комментарии я оставил.

korjui
Странно, что весь мой комментарий вы оценили через призму аватарки и подписи под ней.
В ответ вам, как Санта Клаусу могу посоветовать посмотреть Рождественскую историю

Жанр "социальная драма" настолько популярен в России, даже любопытно. чем же такие картины вызывают столь массовый интерес? дело, скорее всего, в том, что в таких фильмах показывают, не стесняясь, темные реалии нашей жизни. Наверняка среди ваших дальних родственников, соседей, знакомых есть вот такие же мамаши как героиня Яны Трояновой, а сколько в нашей стране брошенных и себе предоставленных детей? чтобы это знать, даже фильм смотреть необязательно, можно ограничится передачами типа "Пусть говорят" и т.п. Если есть желание испортить хорошее настроение, расстроиться и всплакнуть лишний раз - можете и фильм посмотреть. Второй раз смотреть не буду точно

korjui
Странно, что весь мой комментарий вы оценили через призму аватарки и подписи под ней.
В ответ вам, как Санта Клаусу могу посоветовать посмотреть Рождественскую историю

Аватарка здесь не причём, просто я умею немного читать. А из мультфильмов, который в частности Вы мне с любезностью отрекомендовали, я к сожалению уже вырос, хотя работа не плохая, но Ваш комментарий можно прилепить и к нему. На мой взгляд вообще довольно просто отвергать отрицательные эмоции, принимая только положительные. Как узнать где положительные, если нет противоположных ? p.s. Среди людей, с которыми так или иначе меня сводила жизнь, действительно, в той или иной степени подобные "виды" мне встречались, хорошо знаю этот тип.Режиссёру с удивительной достоверностью удалось передать весь этот жизненный "социальный драматизм", за что мой положительный отзыв. Может быть они (в чём я сомневаюсь) через эту картину посмотрят на себя со стороны, как в зеркало, должно же ведь в них что-то остаться... А в общем это хорошая прививка для всех в целом. Многие пишут о том, что зачем, сволочи такие, выносить всё это на экран, жизнь и так не лёгкая штука, своих забот хватает, хочется расслабиться, в торрент влезешь-а там "Волчок", они хотят вызвать у нас шок пользуясь дешёвыми эффектами играя на нервах, тем самым выделиться из общей массы, быть замеченными, обрести сомнительного рода славу и всё в таком духе. Эта лента показывает как поступать не стоит, в назидание нам всем на будущее. Люди этого типа (из личного опыта), роковые люди, тащат за собой в пропасть всё, без разбора, цена не важна, главное, что мне-любимой (любимому) сейчас хорошо и "я" буду идти за этим столько, сколько "мне" нужно, последствия роли не играют, "мне" всегда помогут, ведь вокруг столько много "лохов"... В любой ситуации надо оставаться человеком, а это ведь такая сложная наука и не всем она под силу, проще лелеять и защищать свои слабости с недостатками, идти у них на поводу, чем изменить свой жизненный стимул, приняв человеческий облиг и передвинуться на ступеньку выше. В итоге - описание прилагается и конечный выбор за Вами.

А мне, лично, этот фильм не понравился вообще никак... Да, он показывает правду, и есть семьи, где происходят вещи жёстче и ужаснее.. Но при просмотре именно этого фильма у меня не дрогнуло сердце, не захотелось сказать "какой ужас", никаких эмоций он не вызвал. Социальный фильм? Да, может быть. Но даже невинное дитя не вызвало у меня симпатии - кроме как постоянно говорить слово "даже" и смотреть глазами, в которых нет ничего, кроме любви к матери (хотя, как минимум, должны быть ещё слёзы) я от неё ничего не увидела в данном кино. И вообще, в целом, эти нелепые диологи. Я понимаю, что показывают далеко не образованных людей, но не поверю, что даже такие не могут ничего сказать ничего, кроме 5 слов. На мой взгляд, если автор хотел показать проблему глубого внутри, то у него этого не получилось - всё лежит на поверхности вместе с психологически неправильными диалогами и сценами. ИМХО

korjui
Проблема не в том, что показана чернуха. Я совершенно не против фильмов, раскрывающих страшные стороны нашей жизни, но делающих это художественно. Здесь претензии к форме - герои картонные. Поверьте, мне тоже приходилось очень близко общаться с подобными мамками и их детьми - они (особенно мамки) люди кармически трагической судьбы, сочетают в себе какие-то генетические грехи, ненависть, любовь, равнодущие. Здесь героиня яркая, но в этом образе - картонная - однообразная. Потому и говорю о манипулятивности.
Нам показывают страшную картинку и ждут реакции. Я хочу понять (я наверное много хочу) что имеет ввиду режиссер, зачем он это показывает, что он хочет этим сказать?
Вы пишите, что это прививка для всех посмотревших. Нет! Это цинино-ханжеский вздох облегчения, что, "слава богу, мы то не такие"
Поэтому, повторюсь, отрицательная оценка фильма вызвана не чернухой и негативным посылом фильма, а отсутствием позиции режиссера, художника, отсутствием конструктива, надежды и т.д.

korjui
Проблема не в том, что показана чернуха... Поэтому, повторюсь, отрицательная оценка фильма вызвана не чернухой и негативным посылом фильма, а отсутствием позиции режиссера, художника, отсутствием конструктива, надежды и т.д.

А можно привести пример фильма - чтоб был с чернухой и негативным посылом, но одновременно с присутствием конструктива и надежды? Не могу уразуметь, как может совмещаться негативный посыл с надеждой..

mikkel Да тот же пресловутый "Бойцовский клуб", "Красота по американски" - если чернуху понимать не в предметно-конкретном значении - а в художественном

Витольда Мужева, "Красота по-американски" как образец художественной чернухи? Забавно..
1. Вот читаю последний отзыв о ней на сайте "Фильм про озабоченного дядю–анониста, двух педиков, мальчика–психопата с камерой и полуголою блондинку в лепестках роз". Ну если сделать поправку на эмоциональность девушки, которой эта фраза принадлежит, то в общем-то, все же верно сказано? У меня вопрос, можно ли это считать чернухой? Если да, то же можно сказать абсолютно про все фильмы Тарантино, не говоря уж про Альмодовара... Неужели Вы полагаете, что они снимают чернуху?
2. Что касается надежды.. Чем там в "Красоте по-американски" дело-то кончается?.. Лично я увидел трагедию, которая меня вогнала бы в депрессию... если бы я всерьез воспринял всю предысторию как кризис среднего возраста... но я ее так не воспринял, поскольку - прошу прощения! - но мне бы его проблемы...

При этом, фильм-то поставлен хорошо. Ну то есть, я был не в восторге от этой версии "красоты" - но вполне понимаю тех, кому кино понравилось. Я не понимаю другого - по каким параметрам с этим фильмом сравнивается обсуждаемый "Волчок".[Его стоило бы сравнивать с чем-то более похожим по сюжету и стилю... хотите американские? Тогда могут быть "Цыпочки".. или "Девственницы-самоубийцы" С.Копполы...]

"Бойцовский клуб" еще более странен как пример конструктивной чернухи. [Хотя бы тем, что Финчер - наверно, самый мэйнстримовый режиссер современности, да зачем ему эта "чернуха" нужна кроме как элемент оформления?!.. Мне фильмы Финчера интересны, но они IMHO совсем из другой оперы ] Сейчас, кстати, вышла российская пародия на него "Самоубийцы" - может, и с ней будем сравнивать? ))

Понятно, что Вам картина Сигарева не понравилась. Это совершенно нормально. Но не стоит называть фильм цинично-манипулятивным. А то мне даже обидно как-то, почему это я не ощущаю, что мной манипулируют?.. )) Просто это совсем другое направление кино - скорее авторское, чем голливудско-драматическое, которое (в своих лучших образцах!) Вам нравится.

на самом деле (не люблю этот оборот, не удержался)), мне, как и нервной)) Витольде Мужевой, тоже не хватило авторской позиции. и даже не уверен, что дело в надежде или её отсутствии. я даже не сформулировал это для себя, просто на уровне ощущений осталось. я как бы и раньше подозревал, что такие вещи имеют место быть в наших селениях. не знаю... какая-то недосказанность что ли, или эмоций, души режиссёрской не хватает (не внутренней, а вложенной, в смысле), просто какая-то тупая тяжесть и больше ничего, несмотря на весь ужас. да меня разнести должно было к чёртовой матери! вот когда смотрел (давно это было) "Горбатую гору" я, взрослый мужик, рыдал и не стесняюсь этого, а тут всего несколько раз увлажнялись очи мои. вот объясните мне, почему так? может это и есть эта, магия кино? ведь мне фиолетово до меньшинств. я вообще не собирался смотреть это кино о "светлой и чистой любви" )), однако, любопытство, за что же "Оскара" дають пересилило, и, оказалось, действительно - ЗА ЧТО! может быть потому, что драму/трагедию надо уметь снимать? (как и комедию etc.). монотонное повествование. больше бы чего-то художественного что ли (не вымысла, а подачи имею в виду), ну должны же быть хоть какие-то островки поэзии в этом беспросветном мраке, пусть не прямые, но косвенные, за что цепляться. это ж всё-таки кино, искусство, а не документальная хроника. этот же самый "упрёк" отношу и к фильму "Жить" (обоим поставил по 7-ке на Кинопоиске, хорошая оценка, в принципе). но, тем не менее, фильм "Волчок" считаю более цельным, если так можно выразиться. "Жить" ближе к 6.5, а "Волчок" к 7.5. извиняюсь за путаный слог. опять таки повторяю, что я не сформулировал для себя претензию однозначно, может быть это всего лишь вкусовщина... а так, фильмы хорошие, просто, может быть, ожидания были малость завышенные, т.к. фильм ("Жить" ) действительно ждал с нетерпением, а "Волчок" того же Сигарева посмотрел следом, что тоже кое о чём говорит (что не оставило равнодушным...)

==================================================

mikkel

(+ я вам ставил ранее и каждый раз убеждаюсь, что был прав)). вот объясните мне, как человек более эрудированный простому любителю (без тени иронии), особость авторского кино. где же автор? нам с Витольдой как раз не хватает автора)). автора, автора, просим))). может быть драма - она и в Африке драма? и не важно Голливуд это или Болливуд? может быть, есть просто "тру" и "фальшь", "верю" и "не верю", есть "сильно", "не дожал" и "слабо"... ведь если эта, так называемая, "Голливудская Подача", образно говоря, "надавит мне на жалость", я ведь первый буду плеваться самым смертельным ядом, и эта едкая кислота, шипя и дымясь, выест в асфальте дыру размером с теннисный мячик, а вместе с Витольдой мы сотворим лунный кратер))).

Мореарти, про авторское кино что-то ответить могу исключительно как любитель любителю

Обычно производством фильма занято много людей, и лишь имена некоторых становятся нам [зрителям] известны. Определение Голливуда как «фабрики грез» означает то, что там технологический процесс хорошо организован, что обеспечивает соответствие выпускаемой продукции высоким стандартам качества. В этом смысле, под авторским кино можно понимать то, что по разным причинам до этих стандартов не дотягивает. Ну вот, например, может не оказаться четко прописанной морали и «конструктива», которого Вам с Витольдой (с) не хватает в «Волчке» )) [Парадокс в том, что не всем зрителям она нужна, ту же «Красоту по-американски» (в которой эта мораль и авторская позиция, разумеется, есть) уже я ощущаю как попытку манипулирования и защищаюсь тем, что воспринимаю драматическую историю как стеб и прикол, вот в таком качестве мне этот фильм интересен. Но и только].

В.Высоцкому на концертах неоднократно задавали 2 вопроса. Считает ли он себя поэтом? И как относится к КСП и движению бардов? Ответ всегда был такой: поэтом он себя не считает, его профессия и призвание – актер. К КСП не относится никак, поскольку ничего про бардов не знает. А сам пишет песни для узкого круга хороших знакомых. Если песня «уходит в народ», он этому рад, и всегда готов при первой возможности выступить там, куда позовут. Но сам организацией гастролей не занимается, и на «заказ» ничего не пишет. Свой жанр он всегда определял одинаково – авторская песня.

С авторским кино, по-моему, ситуация несколько похожая. Обычно из фильма в фильм работает небольшая команда, которая даже не пытается сделать качественный продукт «для всех». Они снимают то, что кажется интересным в их «узком кругу». Фильм может «уйти в народ», а может не уйти, не это главное. Конечно, у кино своя специфика, им сложно заниматься чисто для души, не думая совсем о деньгах – но идея, думаю, понятна..

PS С Вашей мыслью, что бывает кино хорошее и кино плохое, а все остальное - от лукавого, спорить сложно. ))

Витольда Мужева, "Красота по-американски" как образец художественной чернухи? Забавно..

Ну чернуха, беспросветка, какая разница, но автор развивает эту тему и приводит к логическому, пусть далеко не оптимистическому внешне финалу.

2. Что касается надежды.. Чем там в "Красоте по-американски" дело-то кончается?.. Лично я увидел трагедию, которая меня вогнала бы в депрессию... если бы я всерьез воспринял всю предысторию как кризис среднего возраста... но я ее так не воспринял, поскольку - прошу прощения! - но мне бы его проблемы...

По мне так там именно все хорошо кончается: герой легко идет на смерть, как логический конец настоящего. Наблюдая кризис среднего возраста сегодня (в современных условиях) которые и не снились авторам "Красоты" могу сказать, что смерть героя - это, ну если не луч надежды (далось нам это слово), то нечто действительно позитивное, произошедшее в фильме.
А может я слишком мрачно смотрю на жизнь. Или действительно нервная, что-ли!!!

mikkel

нет-нет, если бы дело было в морали и конструктиве, я бы так не парился, не бил "по площадям" в надцати строчках в стремлении нащупать)), а тут же отметил бы. тем более, что мораль очевидна, а конструктив (надежда, очищение, пути к свету и т.п.) - условие тоже вроде бы необязательное, и ежели этого касаться, то надобно очень тонко, иначе есть риск нивелировать "весомость". кстати, вспоминая "Горбатую гору", там, кажется, эта надежда тоже отсутствует, хотя могу ошибаться (дело было давно, а память у меня дырявая как дуршлаг)). дело в отсутствии пронзительности, надрыва (при всём ужасе), ну, не пронзило меня)). взгляд режиссёра несколько суховат, холоден, отстранён при всей достоверности. хотя я уже топчусь на одном месте)), перефразируя, что "душу не вложил" (с моей колокольни). хоца полной гаммы с амплитудой до предела)). и, кстати, зачем мысли девочки озвучивает Яна Троянова, которая "по совместительству" та самая нерадивая мать, мне тоже непонятно. кино, хоть и не выдающееся, тем не менее, нужное)).

спасибо за ответ. вас в очередной раз было приятно читать)).

вообще, кино отечественное смотрю редко, но как раз в настоящий отрезок обратился и не пожалел. может быть временами излишне придирчив, но это отнюдь не означает, что не пробиваем. тем более, если пишу и пишу, значит, не равнодушен и понимаю, что предмет для обсуждения есть. может быть, вас заинтересует альманах "Короткое замыкание". первые 2 новеллы откровенно слабые, а вот последующие 3 - необычайно хороши на мой вкус. так вот, новелла номер 3 "Срочный ремонт" как раз таки образчик пронзительности в тему к вышенаписанному, меня лично, что называется, пробрало до глубин, всем она хороша, эта новелла. кстати, смотрю комментарии, и вижу, что с Инной мы сошлись в этом, однако, разошлись по новелле номер 5, я как раз таки считаю, что креведко самый что ни на есть Фонтан)), да и природа одарила актёра яркой, выразительной, запоминающейся физиономией, харизмой, одним словом, которой он (Юрий Чурсин, в первый раз вижу)) умеет пользоваться. новелла же за номером 4 "Ким" прекрасна по-своему: там больше эстетики кадра в сизой дымке, умиротворённого созерцания, воздуху, нежели внутренней драматургии - так мне показалось... кстати говоря, солидарен, что "Пока ночь не разлучит" Бориса Хлебникова - лёгкая, приятная вещица, скучно мне не было ни разу. только меня лично устроило всё: и сцены на кухне, и за столиками, и телефонная болтовня официантов, и сочная кульминация)), разве что Авдотья с беляшами малость нелепа)), но скоротечна и не особо бросается в глаза)).

Мореарти
Указанные вами киноопусы не смотрела, возьму на заметку.
Да бог с ней с этой надеждой, далось всем это слово.
"Волчок" не могу принять, поскольку кроме правды жизни (которая тоже ой-как неоднозначна), там нет воздуха, истории самой женщины (как ее там, кстати звали?), истории их жизни до и после, даже намека. Это вырванная из созданной режиссером же ситуации картинка - и ничего не было до нее и ничего не будет после . Это недоброкачественно, господа.
А ваша аватарка с Бредом Питтом мне больше импонировала: люблю я его во всех смыслах.
Как говорится разум женщины уменьшается пропорционально количеству влитого в нее спиртного.

Мореарти, значит, Вам пронзительности в "Волчке" не хватило и амплитуды? ну, так это вопрос крепости нервной системы зрителя.. )) но если серьезно, эту амплитуду режиссер снизил очень аккуратно и умышленно - мне так показалось... Когда соберусь написать ответ Витольде [которая меня своим восприятием кино сильно удивила], то к этой мысли вернусь.

"Короткое замыкание" не смотрел, спасибо за совет. Скачаю.

korjui
Проблема не в том, что показана чернуха. Я совершенно не против фильмов, раскрывающих страшные стороны нашей жизни, но делающих это художественно. Здесь претензии к форме - герои картонные. Поверьте, мне тоже приходилось очень близко общаться с подобными мамками и их детьми - они (особенно мамки) люди кармически трагической судьбы, сочетают в себе какие-то генетические грехи, ненависть, любовь, равнодущие. Здесь героиня яркая, но в этом образе - картонная - однообразная. Потому и говорю о манипулятивности.
Нам показывают страшную картинку и ждут реакции. Я хочу понять (я наверное много хочу) что имеет ввиду режиссер, зачем он это показывает, что он хочет этим сказать?
Вы пишите, что это прививка для всех посмотревших. Нет! Это цинино-ханжеский вздох облегчения, что, "слава богу, мы то не такие"
Поэтому, повторюсь, отрицательная оценка фильма вызвана не чернухой и негативным посылом фильма, а отсутствием позиции режиссера, художника, отсутствием конструктива, надежды и т.д.

Если человек рождается в подобном городе, местности, селении, растёт там (или вырастает) и в конце концов живёт в этом кастрированном мире, о какой многогранности здесь приходится говорить? Всё достаточно монотонно, плоско и "картонно", откуда что взять, каким образом "украсить" свой внутренний мир, о какой яркости характера здесь вообще можно говорить? У девочки кроме кладбища, как игровой площадки, "развлечений" больше нет и не предвидится, плюс мама и вид из окна. Всё ! Мы с Вами как городские избалованные люди смотрим на это как на экзотику, пытаемся умно рассуждать о картине с претензией на критику, что там собственно хотел нарисовать нам режиссёр ? На сколько я понимаю-ничего. Он просто показал нам жизнь на определённом социальном срезе и сделал это хорошо. А прививка заключается в проявлении понимания и милосердия к тем, кто от нас отличается (понимаете о чём я говорю). И вообще, не находите, что торрент начинает походить на чат ? Сколько волнительных тем и обсуждений образовалось вокруг этой "непонятной" картины ? Может-быть в ней всё-таки что-то есть ? Крайне редко фильм обсуждается с такой страстью и любовью к истине, одно это говорит само за себя. Думаю спор здесь не уместен, но в любом случае было приятно иметь честь общаться с Вами (всеми). P.S. ВИТОЛЬДА, НА АВАТАРКЕ МОРЕАРТИ НЕ БРЭД ПИТТ, завязывайте с алкоголем.

Еще одна цинично манипулятивная картина.
Читаю отзывы: "я рыдала...", "как земля носит таких...", "в шоке", "в трансе" и т.д.
Собственно, это все, чего хотел от вас автор. А от общественности - призов, наград и пр.
Выбрать из жизни только черное, грязное, и, сдобрив соответствующей музыкой, текстами, мизансценами, показать - не значит заявить свою позицию. Позиции автора здесь вообще нет.
Да, в жизни ТАКОЕ бывает, как и многое другое, даже еще более страшное.
И что? Что порождает фильм кроме "Какой ужас!!!", о чем он заставляет задуматься - "как земля носит..."?
Этакий бессмысленный социальный "хоррор" - показать ужас, ради того, чтоб зритель испытал ужас.

Выбрать из жизни только чёрное, грязное?
И тут же соглашаетесь, что такое возможно и возможно более страшное...
Вы говорите:-Этакий бессмысленный социальный "хоррор" - показать ужас, ради того, чтоб зритель испытал ужас. На мой взгляд режиссёр прекрасно показал голую правду, ради того , чтоб зритель мог эту правду прочувствовать...
Непонятно, зачем вы смотрели эту картину если предпочитаете гламурный мур-мур?
Лично я убеждён, что фильмы должны быть разными и такие в том числе...

P.S. ВИТОЛЬДА, НА АВАТАРКЕ МОРЕАРТИ НЕ БРЭД ПИТТ, завязывайте с алкоголем.

korjui Вам не приходила в голову мысль о том, что аватарки иногда меняются))
У Мореарти до этого был "ехидный" Питт, а теперь Гордон-Левитт
Не зря же написано:

А ваша аватарка с Бредом Питтом мне больше импонировала

Что подразумевает прошлое, предыдущее и т.д.
А вы сразу из человека алкоголика делаете, не хорошо получается

P.S. ВИТОЛЬДА, НА АВАТАРКЕ МОРЕАРТИ НЕ БРЭД ПИТТ, завязывайте с алкоголем.

korjui Вам не приходила в голову мысль о том, что аватарки иногда меняются))
У Мореарти до этого был "ехидный" Питт, а теперь Гордон-Левитт
Не зря же написано:

А ваша аватарка с Бредом Питтом мне больше импонировала

Что подразумевает прошлое, предыдущее и т.д.
А вы сразу из человека алкоголика делаете, не хорошо получается

Прошу пардона-не заметил, беру свои слова обратно, но было-бы логично, в очередной раз меняя аватарку поставить изображение самого Мореарти. А на счёт алкоголя написано:"Как говорится разум женщины уменьшается пропорционально количеству влитого в нее спиртного", из чего я возможно и сделал поспешный вывод.

А на счёт алкоголя написано

Да, я читала, но думаю Витольда Мужева не "примеряла" это к себе, а так...к слову.
Хотя я с девушкой лично не знакома, по этому утверждать ничего не могу.
korjui

в очередной раз меняя аватарку поставить изображение самого Мореарти

Ну так и вы не Дедушка Мороз Где подарки, а?

Прошу прощения за офф топ, просто хотела уточнить насчёт аватара.

А на счёт алкоголя написано

Да, я читала, но думаю Витольда Мужева не "примеряла" это к себе, а так...к слову.
Хотя я с девушкой лично не знакома, по этому утверждать ничего не могу.
korjui

в очередной раз меняя аватарку поставить изображение самого Мореарти

Ну так и вы не Дедушка Мороз Где подарки, а?

Прошу прощения за офф топ, просто хотела уточнить насчёт аватара.

Я тоже так, к слову. А подарки скоро будут, немного терпения, Новый год уже не за горами, как Санта Клаус гарантирую.

Дискуссия всё затягивается и грозит завязнуть в неопределенных мненияощущениях. Поэтому попытаюсь рационально объяснить, почему мне не нравится картина:
1. Мам и детей таких я знаю лично. Они более многоплановы. интересны, неоднозначны - от любви к ребенку до пренебрежения им у них действительно один шаг, но этот шаг есть. У героини - нет. Она - вырезанная из фанеры фигурка с одной единственной, не меняющейся на протяжении всей жизни задачей - хочу жить-бл@довать. Если такие дамы и встречаются в жизни, то их образы имеют развитие, ну я уже понеслась в дебри...
2. Я не против чернухи, но художественно выраженной в контексте фильма. Здесь чернушные залепухи могут претендовать на звание гениального артхаусного проекта: "мертвый друг", "убитый ежик" - это сильные, страшные образы, затрагивающие нашу психику. Но эти образы не кинематографичны в данном случае - автор просто нам их демонстрирует, причем они даже сюжетно вплетены в ткань фильма совершенно коряво. Выбрось любой из них - и сюжет фильма не пострадает.
3. Автор. Я не верю, что этот человек снял фильм, чтобы "таких" матерей стало меньше - это бред. Зачем человек снял фильм? Просто он клево может делать чернушные залепухи.
Ролан Быков, снявший в 1990 году фильм "Я сюда больше никогда не вернусь" поднимал тему ненужных детей: девочка, мать-алкоголичка. избивающая ее. Там тоже девочка погибает и попадает на небо. Режиссер настолько проникся темой, что эту девочку удочерил, открыл фонд помощи детям-сиротам.
Здесь - только позерство и некая фишка - круто я снял? Кто еще круче слезу вышибет? Неприятны мне эти люди.

PS: Насчет алкоголя просто его немного случилось в тот вечер и эмоциональный негатив от отсутствия Бреда Питта на привычном месте (на аватарке Мореарти) меня вывел из состояния равновесия.