Скрытый текст
1. И как часто собиралось цвести это дерево? Раз в 200-300 лет, как полное лунное затмение, наблюдаемое из одного места? Или может ты не в курсе, как часто, "умник"? 2. Если это дерево собиралось цвести достаточно часто, то зачем все так сражались за единственный цветок? 3. Зачем нужно было показывать, что дерево подарило героям ещё один цветок? 4. Что конкретно этим хотели сказать авторы? Ариведерчи!Скрытый текстСпешите видеть, сначала ваши оппоненты "змеи" и "идиоты", теперь зашли с другой калитки и я по вашему сценарию должен сначала быть назван "умником", а потом приходите вы - настоящий умник! У вас точно с самооценкой нормально все? Хоть на минутку возникает мысль, что если я "задеваю вас" разрушением надуманных утверждений, то вы постоянно кидаетесь на мой аватар? Это просто картинка на экране)) И меня беспокоят не аватары, а именно отделы мозга людей, отвечающие за вытеснение рефлексии и избирательное восприятие. В чем причина осуждения Лили за спасение Фрэнка? Быть может ваше бессознательное осуждает ее за то, что Дуэйн слабо ассоциируется с вами или из антипатии к нему, как к актеру? Может обвинение Лили в том, что она якобы изменила возвышенным целям - это повод прокатиться по накатанной госпропагандой горке демонизируемого запада? Выгоды и результаты какие демонизации этой? Полный экономический крах и изоляция? А эти борцуны с ЛГБТ, неужели им так важна ориентация ее брата? Умоляю! Им плевать подчас даже на спивающихся коллег. Вся эта забота о чужой "нормальности" не более, чем повод выставить на подиум "нормальным" себя, будто бы в интернете проводят собеседование. Да, если бы брата Лили переехала машина и он был самым гетеростичным гетеросексуалом никто бы не стал винить в этом Голливуд. А на поверхности: все такие переживальщики о спасении человечества. Ха! Ха! Ха! Единственное от чего стоит спасать людей - это от самих себя, ведь человечность - это напряженный труд, а напрягаться мало кто хочет.
1. В фильме говорилось про лунные затмения (кровавую луну). Лунные затмения происходят довольно часто (иногда по нескольку раз в год), но с разной длительностью. Даже, если надуманно предположить, что дерево распускается искл. при полном затмении (хотя "кровавая луна", о которой шла речь в фильме, бывает не только при нем), то цикл составляет не 200-300 лет, а всего 18. Обожаю, когда упрямство заставляет вас требовать научность от сказки))
2. Иоахимом движут амбиции и жадность. Он хочет присвоить дерево себе. У испанцев несколько мотивов, избавление от проклятья и месть Френку. Когда в этой потасовке выживает Лили и ее брат необходимость бороться за "Слезы Луны" (ЧТО ЛОГИЧНО) аннулируется.
3. Чтобы объяснить отсутствие необходимости кровопролитий за него? Сказочная случайность в сказке? Блаженны праведные, ибо они насытятся?
4. Обнадеживание + Условность жанра. А зачем в русских сказках про ванек им из ниоткуда ништяки сыпятся просто потому, что они выставляются хорошими?
Вот, объясните - у вас глаз нету, совести или мозга?
И какое мне дело до вашего "Оривидерчи"?
Мои пять копеек:
Скрытый текст
Они видят дерево впервые, и совершенно не ясно будет оно ещё цвести или нет. Поэтому, то что она отдаёт цветок мужику именно и показывает, что если бы это был последний такой цветок, то она бы отдала человеку кого любит, а не на исследования науки. Вроде бы это довольно очевидно было. А чего бы они расстраивались, когда он не раскаменел сразу? Если б им было понятно, она бы сказала, ну что же, подождём следующего раза, когда снова зацветёт.
Это уже потом оказывается, что всё таки дерево продолжает цвести много раз, и даже если бы цветок она потеряла, всё равно оно бы опять расцвело и она бы сняла проклятие с мужика.
С другой стороны, толку от одного цветка для научных исследований было бы где-то ноль. Его бы даже довезти до лаборатории не смогли, завял бы. Да и вообще это магия, а не химия.
Это уже потом оказывается, что всё таки дерево продолжает цвести много раз, и даже если бы цветок она потеряла, всё равно оно бы опять расцвело и она бы сняла проклятие с мужика.
С другой стороны, толку от одного цветка для научных исследований было бы где-то ноль. Его бы даже довезти до лаборатории не смогли, завял бы. Да и вообще это магия, а не химия.
Огромная толпень народа подалась в кинокритики и каждый считает себя супер продвинутым в этой области ? 
.... А нельзя ли просто посмотреть фильм и получить удовольствие от просмотренного
и не щеголять друг перед другом своими "познаниями " в научной сфере....
Рекомендую
