Конечно, не знаю как там для 1968 г.в. фильма\ но для настоящего времени - это бред сивой кобылы в лунную ночь!!!(((((((((((((((((( Просмотри - это время потраченное зря!!!

собственно, фильм-легенда.
один из редких, где помимо "смотреть" можно еще и "думать".

не знаю в каком веке это было интересно. 10 раз морально устарело
+ 3 балла

Согласен с Балагановым!

Простолюдина Handrusik, я "расстроен" из-за того что вы не поняли о чем фильм,но ...может рассказ Роберта Шекли "Планета по смете" вам будет понятен.

Приятно наблюдать, что сей неоднозначный фильм до сих пор вызывает споры. Значит зацепил и тех, кто , и тех, кто . ИМХО, это не самый яркий фильмус г-на Кубрика (согласитесь, что и Заводной апельсин нужно смотреть, наморщив лоб), но смотреть его можно только под соответствующее настроение. Отдохнуть и расслабиться под него вряд ли получится. Так что про псевдо-эстетство не к месту здесь. Так ведь договоримся до того, что Тарковский, Феллинни, Сокуров, Герман и т. д. делают все для каких=то избранных. Отнюдь! Просто, ИМХО, нельзя всю жизнь читать только Розанова с Достоевским или только Пелевина с Акуниным. Иногда хочется пЫвком оттянуться, иногда мозгой пошевелить. Вот и в кино аналогично. ЗАРАНЕЕ ПРОШУ ПРОШЕНИЯ ЗА ГРОМОЗДКОСТЬ КОММЕНТА

Space13
А в чем суть наезда на "Планету по смете"? Ну постебался Шекли немного, поприкалывался. Классики Si-Fi такого уровня могут позволить себе оторваться.

Да, "Заводной апельсин" книжке проигрывает конечно очень сильно. Тем более он недоснят, финал у Берджесса совсем иной и Кубрик посвоевольничал не здраво. Кстати "Сияние" он вообще запоганил до неузнаваемости

Смотрел в 16 лет, в 20, пересмотрел в 30, и совсем не давно в 40, фильм бесспорно отличается своей атмосферностью, тягучим сюжетом, отличными с"ёмками тех лет, игра актёров не в счёт, тут её просто нет, но, есть одно безспорное НО, этот фильм просто фантастический высер Кубрика, не более того, как, кто то в топе правильно заметил, эта картина, как "Чёрный Квадрат" бездарности евгея Малевича. Не ищите в этом фильме смысла, это просто тягучая конфета в обёртке, вроде и красивая, а начинаешь жевать, так она так себе обычная ириска, не ответит и не даст задуматься о великих помыслах, кто МЫ, от куда МЫ, и куда идём. Просто получайте эстетическое удовольствие от просмотра не более того, нет смысла в безсмыслии.

когда смотреть нечего,это можно посмотреть.

когда смотреть нечего,это можно посмотреть.

Когда смотреть нечего, можно и книжку почитать

Смысл фильма (в моём понятии) - человек есть бог. Он доводится до зрителя " "нудными" сюжетами. Фокус автора наверное в том, что именно такой постановкой "нудного" сюжета и можно донести до публики тяжелый и не популярный смысл о человеке и кто он такой есть.

кубрик и в африке кубрик гениальный режиссер

кубрик и в африке кубрик гениальный режиссер

Хто ж спорит. Если бы еще на Набокова в начале карьеры не покусился - вообще бы цены не было.

Фильм тяжеловатый для восприятия, особенно когда нет возможности отключить мозг и тупо наслаждаться картинкой (то сосед дрелью погудит, то домашние зайдут и нарушат медитативное спокойствие). Иногда мне кажется, что такие долгие нудные сцены в самом начале делают, чтобы отсеять из кинотеатра лишних, кто "не в теме" (первый раз такая мысль возникла при просмотре Годаровского "Безумного Пьеро", из того же времени, кстати).

По сути игровое кино начинается только в эпизоде с обезумевшим компьютером ("Jupiter Mission"), т.е. больше часа от начала - до этого все один красивый завораживающий ролик. Все это можно было передать двумя картинками за несоклько секунд - монолит создал жизнь на земле, второй монолит на Луне передал информацию об успешной миссии куда-то в глубины космоса - и начать сразу "экшн", но режиссер решил иначе. Кубрику решать, как круче.

Кстати, это один из немногих фильмов, где в космосе нет звука (в отличие от Звездных войн, где все бахает и взрывается), все по физике. Еще там почти нет цветов, кроме давящей черноты, желтого скафандра космонавта и белого робота. Красный глаз Хэла и его намерено безэмоциональный голос. Все это ДАВИТ. Как и "Сталкер" у Тарковского (Солярис его же намерено разбавлен земными картинами и лирикой, чтобы показать другой космос, не как у Кубрика).

Вообще, если хотите смотреть, рекомендую начать со второй части "2010" - там больше экшна с самого начала, режиссер без заморочек, гораздо более логичный сюжет (который во многом объясняет суть всех этих красивых роликов в Кубриковском кино). Шедевр-шедевром, но к таким шедеврам надо себя очень долго готовить.