не знаю как насчет русофобов- это камешек (типа "галька") в сторону русских? Фильм русского режиссера, актеры и проч. - идите нах.
Фильм СУПЕР.
Будучи в др. стране (Испания) - принял отзывы как русский. Отзывы только на отлично.
спс всем.

Полностью Вас поддерживаю. Фильм изначально создавался для того, чтобы его могли воспринимать не только русские зрители, но и иностранцы. Поэтому в нем есть стереотипы, которые прочно сидят относительно оценки русских иностранцами. Причем положительные качества выходят на передний план, а отрицательные - где-то на заднем. Я русофобии в этом фильме не увидел.

В фильме присутствуют Русофобские нотки - 1) "РУССКАЯ ЗАВИСТЬ" - она самая кровавая из всех завистией народов мира, у русских она паровой двигатель"...
2) Показал какие мол Русские алкаши - праздник Масляницы - ВОДКА РЕКОЙ ЛЬЁТСЯ.
3) Утомлёные солнцем" - продолжение русофобской линии.
А когда то у него были такие великие картины, а теперь только плевки в душу нашего народа!!!!"

Это взгляд "критика", для которого есть только чёрное и белое. Ни оттенков, ни глубины. Величие души, оно и проявляется когда произрастает на поле, усеянном сорняками немощей и пороков. Русь называли Святой не потому, что населяли территорию святые. А потому, что идеалом жизни, являлась святость.
Смотреть обязательно!

28 Март 2013 18:42новые
Мой самый любимый фильм Михалкова. Динамика в развертывании сюжета, игра актеров, режиссерская работа – вот лишь малая часть формулы успеха этого кино. Но самым главным, что заставляет лично меня с трепетом относиться к этому фильму, – это любовь к России и любовь к музыке Моцарта.
Россия – Великая страна, а Моцарт... Великий композитор!!!

Совершенно с вами согласен, замечательный фильм, а Моцарт Великий композитор, Гений,,,,, ну а Джулия Ормонд очаровательная женщина, особенно в этом фильме

фильм замечательный, обязательно посмотрите! А Михалкова критикуют сами догадываетесь из-за чего: собаки гавкают - а караван идет...

Великолепный фильм! Замечательный актёрский состав! Чудесная игра актёров!
Трагично, забавно, трогательно, грустно! До слёз - этапирование и последние сцены.
Так же хочется отметить работу оператора и монтажёра.

В котором месте тут Марат Башаров засветился, может мне кто-нибудь сказать?

Как это в каком? Юнкер Полиевский - ведущий персонаж фильма (на ряду с капитаном Мокиным в исполнении В.Ильина) после двух главных героев и генерала Радлова (А.Петренко). Считаю, что за этот фильм Башарову можно было бы дать премию как лучшему актеру второго плана. Один эпизод в театре, где он падает на Толстого (О.Меньшиков) и кричит "что ты наделал?!!!" чего стоит! Да это одна из сильнейших сцен фильма, и возможно даже всего российского кинематографа 90-х!
Кстати, сам Башаров неоднократно говорил в интервью, что Полиевский из "Цирюльника" - главная роль его жизни, благодаря которой он состоялся как актер, во многом повлиявшая на его дальнейшую карьеру и оставившая след в его душе.

такие фильмы я сохраняю в коллекцию (надеюсь что и после 01,08,2013 смогу продолжать это делать) всем кто на сегодняшний день уже подрос и до серьезных размышлений о Родине, любви, дружбе - им всем: СМОТРЕТЬ!

такие фильмы я сохраняю в коллекцию (надеюсь что и после 01,08,2013 смогу продолжать это делать) всем кто на сегодняшний день уже подрос и до серьезных размышлений о Родине, любви, дружбе - им всем: СМОТРЕТЬ!

Полностью Вас поддерживаю. Этот фильм не только интересный, но также может научить юного зрителя многому хорошему и доброму.

Когда то я его в кинотеатре еще смотрел... помню тогда мне фильм понравился.
А сейчас уже нет ни того кинотеатра, ни того ощущения. Я изменил теперь свое мнение.
Отдельные сцены из этого фильма действительно впечатляющие.
НО! В целом фильм похож на какой то бред. Многие отмечали, что Михалков сделал этот фильм специально для Голливуда, а когда делаешь специально, чтобы понравиться, обнаруживается много нестыковок и вымысла. Ну и плюс ко всему жутко затянутый.
Поэтому за фильм я бы поставил 3.

Когда то я его в кинотеатре еще смотрел... помню тогда мне фильм понравился.
А сейчас уже нет ни того кинотеатра, ни того ощущения. Я изменил теперь свое мнение.
Отдельные сцены из этого фильма действительно впечатляющие.
НО! В целом фильм похож на какой то бред. Многие отмечали, что Михалков сделал этот фильм специально для Голливуда, а когда делаешь специально, чтобы понравиться, обнаруживается много нестыковок и вымысла. Ну и плюс ко всему жутко затянутый.
Поэтому за фильм я бы поставил 3.

А нельзя ли как-то обосновать, в чём бредовость и где нестыковки и вымысел? Не ради спора, просто в моём понимании, это один из эталонов Кино, с большой буквы. Поэтому хотелось бы услышать конкретные замечания по фильму, а не претензии лично к Михалкову.

Правильнее сказать, это не бредовость, а т.н. развесистая клюква. Но об этом же очень много писали разных статей, просто не хочу повторяться.
Но этот фильм уж точно никакой не эталон!

Правильнее сказать, это не бредовость, а т.н. развесистая клюква. Но об этом же очень много писали разных статей, просто не хочу повторяться.
Но этот фильм уж точно никакой не эталон!

Не густо. Кино по всем параметрам шикарное. Кастинг прекрасный, игра актёров замечательная, сюжет... Не знаю о какой клюкве идет речь, но в фильме есть всё, начиная от замечательного юмора, и заканчивая душераздирающими эпизодами. Одна только сцена прощания на вокзале. Очень грамотный финал. Ни малейшей голливудщины. И она приехав, поняла что уже ничего не вернуть, и ломать семью (которая образовалась, грешно. Счастье так не построишь). И он побежав остановился, и понял тоже самое.
Эпизод с их сыном хотя и крайне комичный, однако говорит о твёрдости характера, и готовности претерпеть скорби и гонения за свои идеалы.
А воспитатель, покрывающий своих учеников... А юный офицер идущий на каторгу за честь женщины (какой женщины это уже другой вопрос), так благодаря этому и она стала другой.
Достоинства фильма могу перечислять ещё на целую страницу.
Нужно батенька быть объективным. О таком фильме неприлично сказать "бред", разумнее сказать "мне не понравился". Это уже дело личное, дело вкуса.

Abu Salama,
полностью с Вами согласен. Фильм совершенно исключительный. Во всех смыслах.
Я думаю, многие критики, не зная, кто автор данной картины, вместо брани избрали бы исключительно комплиментарные оценки.
Что касается указаний на какие-то статьи, то этот аргумент напоминает диспут средневековых схоластов, когда оппонент вместо поиска собственных аргументов начинает ссылаться на какого-нибудь античного авторитета, вроде Платона или Аристотеля.

Что касается указаний на какие-то статьи, то этот аргумент напоминает диспут средневековых схоластов, когда оппонент вместо поиска собственных аргументов начинает ссылаться на какого-нибудь античного авторитета, вроде Платона или Аристотеля.

Ребят, ну вы даете! Фильм вышел аж в 1999 г. Уж столько отрицательных статей за это время было понаписано! Ну зачем же мне изобретать велосипед?
Ну раз вы так настаиваете... Давайте сделаем проще. Я вам даю ссылку на статью, с которой я полностью согласен.
Там все по полочкам разложено. нажми
Этот фильм яркий пример т.н. развесистой клюквы.

Я вам даю ссылку на статью, с которой я полностью согласен.
Там все по полочкам разложено. нажми
Этот фильм яркий пример т.н. развесистой клюквы.

Это просто не серьёзно. Какая это "статья"? Это словесный понос какого-то клоуна, играющего в кинокритика (велика вероятность употребления марихуаны).