Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
24 часа из жизни 28-летнего миллиардера-финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течение одних суток.
Не увидел в фильме ни подлинной, а не наигранной, философии, ни морали. Пытался вслушаться, понять... Но как-то не получилось. Досматривал с перемотками.
дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей
16 Ноя. 2014 14:42
+0
-1
Прочитав блестящие комментарии "золотых перьев" сайта (что и вам советую сделать, это всегда удовольствие)
Скрытый текст
Бродяга Дхармы пишет:
Я не привыкла видеть Кроненберга таким. Неожиданно / но это не значит, что плохо. И, честно говоря, для меня этот фильм - самый непростой для восприятия из виденных его работ. Оставляет после себя вопросы, прозвучавшие и застывшие в воздухе... Картина - сюрреалистический путь длиной в несколько кварталов/ от рассвета к закату /от могущества к краху / от одних убеждений к другим. Диалоги - холодные, отточенные, начинающиеся с полуфраз, словно случайно выхваченные из времени - каждый на своём месте, каждый - как пазл в системе/ подсказка / стимул, действующий на ГГ/ именно из них по крупицам создаётся образ конкретного человека и образ мира, в котором он находится. Итак, "деньги, делающие время" / переставшие думать о вечности люди/ эпиграф к фильму (крыса как денежная единица) / цинизм/ - через образ Эрика показан образ целой гниющей социальной системы. Но вот что любопытно - я не нашла в себе ненависти к нему, только жалость. Затем - на первый взгляд, нелицеприятность и мерзость жизни в замкнутом пространстве лимузина должны вызывать отвращение, но позже перечёркиваются столь же нелицеприятными подробностями из работы таксистов. И последнее - на другом конце истории о капиталисте (и капитализме) находится возможный убийца первого и противник второго. А их финальное противостояние и рождает вопросы... Друзья-форумчане, не заметил ли кто-нибудь ловушки/ капкана/ ещё одного слоя для толкования в брошенной напоследок фразе "Ты должен был спасти, исцелить меня"?
Скрытый текст
quidam2005 пишет:
"Чем призрачнее идея, тем больше людей она захватывает". Цитата из этого фильма и - про этот фильм. За что люблю такое кино - долгоиграющий заворот мозга, гарантировано. Время как активы корпораций. Человекочасы. Хрематистика в государстве стоиков. Затравленные бесплодные поэты. Мания саморазрушения. Бескомпромиссная смена поколений. Недосягаемое чистое детство. Мертвый гражданин мира с ассиметричной простатой и внутренней организацией. Бездушный хаос в обществе потребления... Царство ассоциаций и абстракций. Перечислять все болезни - пересказать фильм. Хотя, на мой взгляд, здесь много лишнего, тогда как суть в общем-то в сценах разговоров с Космо, финансисткой и, под занавес, с Левином. И срежиссированы они идеально! Ну а сам Бенно в финале, этот жалкий безымянный убийца голиафа (который даже не подозревает о его существовании), одиноко обитает в парке отдыха лимузинов и в кучах мусора из прошлого общается с собственным грибком. Диалог с ним в какой-то момент стал восприниматься как диалог - на пересечении времен - Пэкера с самим собой из будущего... И всё же, Кроненберг переселил Бруто Феза из особняка в минарет, и заставил Пэкера плакать об этом человеке (отдельное спасибо за "Mecca" от K'naan). И ответил Эрику на вопрос, которым он задавался весь день. Современная сказка о потерянном времени в атмосфере арт-хауса. Одним взглядом не объять. Обязательно посмотрю еще.
которые резко контрастируют с "фу-фу-фу" большинства отзывов, настроился на интеллектуальное пиршество. Увы, получил лишь поток сознания. Поток потоку рознь, бывает увлечёт так, что и берегов не видно. Но, в данном случае, мой интерес таял на глазах. Всё-таки 6 дней на сценарий диалогового кино, это несколько самоуверенно. Или пренебрежительно, нет? 3/10
Каждый выбирает для себя - Девушку, религию, дорогу. дьяволу служить иль Богу - Каждый выбирает для себя.
Не надо вестись на чужие мнения - надо иметь свое.
13 Фев. 2015 20:47
+2
-0
Кто-то, где-то, мне говорил,что выход этого фильма будет интеллектуальной бомбой (и этот кто-то скорее всего был женщиной). Бомбы не получилось,а получилось г о в н е ц о - так оно и есть и место ему в сортире или корзине
Кто-то, где-то, мне говорил,что выход этого фильма будет интеллектуальной бомбой (и этот кто-то скорее всего был женщиной). Бомбы не получилось,а получилось г о в н е ц о - так оно и есть и место ему в сортире или корзине
операторская работа и постановка , атмосферность возможно - отражает книгу... не читал но абсолютнонудный , хотя и запоминающийся почему я не люблю арт-хаус... наверное потому что все эти изыскания грешных, искаженных человеков , как и все мы ... а зачастую еще и под наркотиками режисеров воплотить глубокие изыскания смысла жизни, поисков и определений - по сравнению с Евангелие просто детский лепет , еще и несмотрибельный.
фильм понравился. 4/5. хотя он какой-то абстрактный. возможно есть какая-то более конкретная идея, которая осталась в книге. здесь же какое-то состояние потока по современности. думаю, каждый может найти мысли по себе. наверное картина вначале фильма как раз и делает намёк, что перед нами будут эти самые пятна, кляксы, в которых каждый увидит свои образы. фильм хоть и монотонный, но глаз не оторвать. это скольжение на гранях, сознания(или даже вменяемости), социума, морали и культуры. и актеры на высоте.
P.S. почитал немного каменты, и ещё рецензию на афише. вот не вижу я в фильме метафоры к капитализму. и вообще даже попытки аллегорий на социум. это дурная привычка видеть метафоры или символизм где попало.
P.P.S вобщем понял откуда ноги у этой идеи про капитализм, которой в фильме даже не пахнет. оказывается критики рецензируют фильм именно в связи с книгой. там это было. а вот и зря. Кроненберг явно выкинул этот момент и сделал на другой лад.
Друзья-форумчане, не заметил ли кто-нибудь ловушки/ капкана/ ещё одного слоя для толкования в брошенной напоследок фразе "Ты должен был спасти, исцелить меня"?
Осторожно - спойлер!
"I wanted you to heal me. Save me." Не "должен был", а "хотел, чтобы". Всё просто, мне кажется. Он работал на него, идеализировал. Потом облажался, надеялся на помощь, но был уволен. Крах надежд, ненависть, свдиг по фазе. Что конкретно? Фильм нам не сообщает, и не ставит такой задачи. Посмотрите, вот критики пишут про крах капитализма, хотя какой контекст мы видим в фильме? Ничего конкретного. Пара кусочков в неизвестном контексте. И уж ничего о крахе капитализма. Это критиками притянуто за уши из книги. Мы видим лишь наброски, пятна красок, подобные картинам вначале. Они просто провоцируют образы. У каждого свои. Мне показалось, финальный диалог на это намекает. Они общаются друг с другом, не понимая что они друг другу говорят. Но их слова провоцируют у каждого свои мысли и своё, местами меткое, понимание друг друга. И возникает чуть большее понимание самих себя. Вот так и вся киношка - мы просто понаблюдали за посторонними людьми с их диалогами. Но контекст мира и мировоззрение этих людей в фильме не показаны. Вот и наше общение с киношкой подобно финальному диалогу. Киношка не понимает нас, мы не понимаем киношку, но оно провоцирует наши мысли. Думаю, в этом одна из фишек.
Не понравился, не настоящий. Смотришь на главного, и не верится что такой лентяй и неудачник мог добиться таких высот в этой жизни. Но досмотрел. 3-/5.
"Иметь или быть" или "где ночуют мои лимузины"? - В гараже ё.... Режиссер, очевидно хотел показать нам тенденции и перспективы развития общества, а также опасности на этом пути, а показал лишь тени старых проблем, которые, естественно никуда не ушли и пафосные, не очень умные диалоги, да банальную напыщенность финансовых пузырей. "Слушай свою простату" - ой не могу, смешно. Вторично и местами глуповато. "Обед нагишом" был куда революционнее и интереснее.
Фильм на сколько я понимаю провалился в прокате. И провалился скорее всего изза того, что был не понят зрителем. Наверное если бы внесли боле менее понимание и смысл происходящего, то кино наверное выстрелилобы, а так оценку даже ставить неполучается, потомучто фильм можно отнести наверное к жанру не для всех.
Ха-га))) Толпа, ой извините - народ))) Так вот, народ - смотрит "Не своё кино" гадит тут и рейтинг понижает... Фильм на твёрдую "Хорошо", больше нечего вам писать не буду, вот единственный ёмкий и толковый коммент:
монах пишет:
Кроненберга надо любить и понимать его творчество, а иначе нет смысла смотреть его фильмы от меня 5+
P.S. Да, касаемо ""блестящих комментариев "золотых перьев" сайта"" - они, как всё чаще на сайте - переполнены позёрством и самолюбованием.
Сериалы и ток-шоу «разжижают» мозг. Люди - Остановитесь!
Фильм несомненно хорош . Комментарии к этому кино пожалуй излишни , потому как сам фильм критикует любое абстрактное мышление и ответов на заданные проблемы в этом кино конечно нет . Пессимистичная картина , книгу бы почитал . Как комментарий на мой вкус здесь применим какой - нибудь дзенский коан , например " хлопок одной ладони " , хотя наверняка главные герои этого фильма сказали бы что это банально .
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!