Что-ж - такая наша жизнь, многогранная и неприхотливая, какая-никакая но она наша... Фильм точно в коллекцию!!!

Кто объяснит -

Кто объяснит -

Осторожно - спойлер!

на каком основании к ГГ вернулась жена? Или режиссёр под конец уже сам забыл, что она от него "срулила" к депутату?

Помните, когда девочка не находит отца на балконе кричит матери:" Мама! а папы здесь нет!" и с каким испуганным лицом, полным ужаса, вбегает она на балкон. Как вы думаете, равнодушная женщина так бы сделала? значит, в ней сохранились какие-то чувства к мужу. А с депутатом? ну и что, что депутат. У многих бывают затмения. Ошиблась, не сложилось...главное, что муж принял и простил.

Афонасий пишет:

Кто объяснит -

Осторожно - спойлер!

на каком основании к ГГ вернулась жена? Или режиссёр под конец уже сам забыл, что она от него "срулила" к депутату?

Помните, когда девочка не находит отца на балконе кричит матери:" Мама! а папы здесь нет!" и с каким испуганным лицом, полным ужаса, вбегает она на балкон. Как вы думаете, равнодушная женщина так бы сделала? значит, в ней сохранились какие-то чувства к мужу. А с депутатом? ну и что, что депутат. У многих бывают затмения. Ошиблась, не сложилось...главное, что муж принял и простил.

Начинаю понимать Вашу любовь к фильму. Получается, ГГ - мечта всех женщин, поскольку готов понять и простить буквально ВСЁ! Ему бы ещё работу хорошую - получился бы этакий суперсекссимвол!

Да, прощение - дело серьёзное, и многие не в состоянии простить. Я, во всяком случае, не стала бы их за это упрекать, ведь любишь мужчин не только за это. ГГ, действительно, можно было бы назвать секссимволом, уделяющим, на мой взгляд, чрезмерное внимание сексуальному удовлетворению женщины, даже в ущерб своему удовлетворению (вспомнили эпизод? всё жизненно), кстати, этот эпизод о многом говорит, в плане понимания его самого и его взгляда на жизнь. Потому что, для многих мужчин это важно, а он вот такой уникальный, парадоксальный, может иногда себе отказать, главное, что б женщина осталась довольна. Она и осталась...

Да, прощение - дело серьёзное, и многие не в состоянии простить. Я, во всяком случае, не стала бы их за это упрекать, ведь любишь мужчин не только за это. ГГ, действительно, можно было бы назвать секссимволом, уделяющим, на мой взгляд, чрезмерное внимание сексуальному удовлетворению женщины, даже в ущерб своему удовлетворению (вспомнили эпизод? всё жизненно), кстати, этот эпизод о многом говорит, в плане понимания его самого и его взгляда на жизнь. Потому что, для многих мужчин это важно, а он вот такой уникальный, парадоксальный, может иногда себе отказать, главное, что б женщина осталась довольна. Она и осталась...

Ну это как раз и не ново под луной. Такую практику рекомендовали ещё древние китайцы где-то 5000 лет назад. У них это называлось сохранять энергию "ци". По-моему, это, действительно, не лишено здравого смысла и обосновано физиологически. Таким образом, товарищ Служкин здесь ничего нового не открыл. А кому попадались не те мужчины... чтож, сами виноваты...

Очень понравился фильм!!Давно такого хорошего, русского кино не смотрел! 5+++

Сюжет не очень ровный. Первая и вторая части фильма как-то не соотносятся. Но в целом получилось здорово. Наконец впервые за столько лет сняли хороший русский фильм! 5+

Один сплошной алкоголизм. В этом фильме даже дети бухают. Это так мы боремся за здоровый образ жизни? Признаём лучшим фильмом года, фильм про учителя алкоголика,который бухает и курит с детьми. Оценка 2

Один сплошной алкоголизм. В этом фильме даже дети бухают. Это так мы боремся за здоровый образ жизни? Признаём лучшим фильмом года, фильм про учителя алкоголика,который бухает и курит с детьми. Оценка 2

Что поделаешь - скрытая пропаганда: пей, кури, нюхай. Здоровое поколение не нужно, образы, примеры и идеалы поменялись, к сожалению...

В чем-то щекотливый, на грани различных рамок, но несомненно стоящий фильм. Эдакий приговор вымирающей интеллигенции которая так и не пошла на компромисс с жуликами и ворами.
Опять же о любви сказочной, безумной и вымышленной.

посмотрел, понравился, было интересно смотреть, 5 баллов

Фильм смотрится с интересом, но когда начинаются титры, сразу возникает мысль, а о чем вообще был этот фильм? Немного поразмыслив, понимаешь, что ни о чем. Главного героя - откровенного раздолбая и алкоголика пытаются выставить святым, якобы можно быть святым и при этом раздолбаем одновременно, и , не прикладывая никаких усилий, ждать эфемерного счастья. Это история жизни одинокого и неудачливого мужчины. Ему бы дочке внимание уделить, но нет, его идеальное «Я» — небожитель, посланник добра и света для «бездуховных», по его мнению, старшеклассников, которых ничто, кроме мобильников не интересует. А самого-то его интересует что??
Кино в целом не плохое, но и не настолько хорошее, что бы им так восторгались и столько говорили. Слабенькая 4

Привет всем киноманам! Этот фильм посмотреть нужно, так как в нем скрывается глубокий смысл! Шантрапа этот фильм конечно не оценит! От меня 5 твердая!!!

Географ глобус пропил - это доказательство того, что Россия еще может снимать хорошее кино. 5+. Александр Велединский - молодец, Костя Хабенский - красава!

Очередная Российская ДРЯНЬ !..Неужели сейчас ученики такие уже испорченные и дибильноватые..да не поверю,,сама в школе работаю.Фильм в стиле перестроечной чернухи ни о чём хорошем не учит..Как можно взять детей алкоголику-учителю в рискованный поход ..а если бы все утонули..трагичная романтика !?.. или играть в карты с учениками...чему хорошему может научить этот фильм !?..Ставлю 2-

Неужели сейчас ученики такие уже испорченные и дибильноватые..да не поверю,,сама в школе работаю

Даже удивительно... ученики сейчас еще хуже, чем в этом фильме:))) Странно, что вы, работая в школе, этого не знаете. И фильм этот не предназначен для того, чтобы чему-то "хорошему" учить. Многие хорошие фильмы, знаете ли, ничему хорошему не учат (Криминальное чтиво, например). Но фильм, конечно, ничего особенного из себя не представляет, отечественное кино опустилось ниже пояса.
ОЦЕНКА: 5/10

Привет всем киноманам! Этот фильм посмотреть нужно, так как в нем скрывается глубокий смысл! Шантрапа этот фильм конечно не оценит! От меня 5 твердая!!!

А еще лучше прочитать книгу.Читается очень легко.В фильме нет и половины того,что написано в книге.Книга,как-то,глубже,если можно так говорить о данном жанре.Что касается фильма,так от меня 3+,но это из-за того,что я сначала книгу прочитал.В любом случае посмотреть стоит.

Теперь наверное и книгу надо прочесть, дабы восстановить целостную картину перед глазами. Иначе кажется, что вот вроде все хорошо, но чего-то не хватает. Каких-то связок в действиях. Недоговоренность повисла немым укором. Но радует, что смысл не только не утерян, но согрет и оживлен прекрасной игрой почти всего актерского состава.
Одна только девочка Маша как-то не открылась мне ни с одной из своих сторон. Глухо отыграла, скомкано и зажато.
Картина пропитана повседневностью и ее же хлопотами, и мрачность существования философа-алкоголика, а по совместительству географа, замечательно чувствует себя в этих серых и однообразных днях.
Берет за душу этот фильм не эпичностью социального или нравственного конфликта, меня взбудоражил он целостностью самой атмосферы, настолько приближенной к натуральной, что казалось я и сама где-то успела пересечься с таким вот географом. И кстати, он у меня был, вернее у нашего класса. Только мой герой был историком, а по совместительству и обжистом. Для меня это кино, оказалось еще и ностальгическим путешествием в дебри памяти.)
Я не увидела чернухи, ее заменила тонкая художественная обработка кадра и налет интеллигентности, горько пропивающей свое безрадостное существование на стыке эпох. Так и не сумевшей зацепиться хоть за одну кочку "светлого" будущего, так резко ступившего на порог конца века.
Судить кого-то из героев - на мой взгляд - крайне странно. В этой истории нет однозначности, ее заменила жизнь. А в жизни, как говорится, всякое бывает
Хорошее, незамысловатое, где-то даже схематичное, кино. Со своими недостатками и достоинствами, и последних я для себя куда больше разглядела. 8/10

Бродяга Дхармы пишет:

quidam2005 пишет:

Вечный взрыв или просто вода?...

Наверное и то и то. Или что-то среднее.
В любом случае мечтательное наблюдение за клочком бумаги открывает нежную, ранимую, оторванную от мира душу. А эпиграф к фильму модно взять Кипеловский - "Я свободен". От всего - от планов, от обид, от жизни, от прошлого, от будущего, от обязательств, от правил, от социума, от бога. Такой вот маятник, возвращающийся на круги своя: та самая ранимая душа, топчущаяся на месте - или просто не имеющая сил двигаться куда-либо. Ни вниз, в полную тьму, запойную и животную; ни вверх - к свету, к чему -то лучшему.
Одно лишь желание - хочу быть святым. Что бы я никому ничего не должен был и чтобы мне не должен был никто.
Даже не знаю, этот Служкин и понятен, близок как-то, и неприятен; и жаль его, горемычного, и не жаль. Всё сразу. Он полон противоречий - может быть, в этом странная двуслойность его образа, ведь кто из нас бывает не противоречив?
Да ещё и в конкретном времени - зря действие перенесли из 90-х в настоящее, так было бы понятнее. Хотя семитысячные зарплаты в принципе всё ещё не ушли в прошлое.
Хорошо, талантливо снятый фильм о простом человеке с изумительными видами природы и саундтреком. 7/10 Может быть тоже когда-нибудь пересмотрю...

позвольте не согласиться с вами не тему свободы главного героя. он свободен от многих страстей, которыми порабощены другие герои картины, но от обязательств, от прошлого и будущего, а тем более от Бога он точно не оторван..
не согласен с вами, что герой никуда не движется..он просто живет по Любви и ждет, когда другие "надвигуются" в иллюзиях движения.
"Чтобы я никому ничего не должен, и мне никто ничего" - это цитата из послания Апостола Петра. смысл ее становится понятен в призме понимания всего учения Христа.
"Он полон противоречий, кто из нас без противоречий?!" Похоже, противоречие возникает именно у вас при попытке оценить поступки и качества главного героя..)
Действие, кстати, происходит в 90-е, мне так показалось..во всяком случае это логично, судя по картинке и повествованию.

А а 90-х разве были смартфоны и интернет? Не - ну интернет еще ладно - и то в самом конце, главным образом в специальных местах... Но смартфоны появилось совсем недавно, а тогда простой компьютер не каждый мог себе позволить... Так или иначе, а фильм слабый во всех отношениях - думаю так. Возьми любительскую камеру, побегай с ней за любым учителем из "глубинки" - и мир увидит очередной "шедевр"... ИМХО

Так или иначе, а фильм слабый во всех отношениях - думаю так. Возьми любительскую камеру, побегай с ней за любым учителем из "глубинки" - и мир увидит очередной "шедевр"... ИМХО

критиковать - одно, но это нивелирование кинематографического искусства до низменной доступности всяким бездарям из числа обывателей - типичное заявление "диванного критика" в самом негативном смысле. суть: я сейчас набросаю стройматериалов и построю дом, потому что я ведь видел, как они (эти дома) выглядят. также очень просто доказать гипотезу Пуанкаре, я ведь вышку в институте как орешки щёлкал, видел эти ваши цифры. возьму да напишу книгу, которая получит "Букера", я ведь такие сочинения в школе писал, вы себе не представляете, какой я Талант. и так далее и тому подобное. напоминает героя Крамарова из "12 стульев", который показывал всем "как надо" и чуть не сгорел от напряжения (электрического). хочется пожелать Афтару побегать-таки, поснимать свой (сходный по уровню) Шедевр на любительскую камеру, а мы все посмеёмся потом.

Афонасий пишет:

Так или иначе, а фильм слабый во всех отношениях - думаю так. Возьми любительскую камеру, побегай с ней за любым учителем из "глубинки" - и мир увидит очередной "шедевр"... ИМХО

критиковать - одно, но это нивелирование кинематографического искусства до низменной доступности всяким бездарям из числа обывателей - типичное заявление "диванного критика" в самом негативном смысле. суть: я сейчас набросаю стройматериалов и построю дом, потому что я ведь видел, как они (эти дома) выглядят. также очень просто доказать гипотезу Пуанкаре, я ведь вышку в институте как орешки щёлкал, видел эти ваши цифры. возьму да напишу книгу, которая получит "Букера", я ведь такие сочинения в школе писал, вы себе не представляете, какой я Талант. и так далее и тому подобное. напоминает героя Крамарова из "12 стульев", который показывал всем "как надо" и чуть не сгорел от напряжения (электрического). хочется пожелать Афтару побегать-таки, поснимать свой (сходный по уровню) Шедевр на любительскую камеру, а мы все посмеёмся потом.

Как обычно - много и ни-о-чем, поэтому похоже на бред. Без обид, уважаемый, но я даже до конца не прочел - настолько все банально и предсказуемо -этакое неинтересное дежавю. Даже совестно как-то: человек сочинял-старался, а я без внимания. Прошу прощения...

Morear†i пишет:

Афонасий пишет:

Так или иначе, а фильм слабый во всех отношениях - думаю так. Возьми любительскую камеру, побегай с ней за любым учителем из "глубинки" - и мир увидит очередной "шедевр"... ИМХО

критиковать - одно, но это нивелирование кинематографического искусства до низменной доступности всяким бездарям из числа обывателей - типичное заявление "диванного критика" в самом негативном смысле. суть: я сейчас набросаю стройматериалов и построю дом, потому что я ведь видел, как они (эти дома) выглядят. также очень просто доказать гипотезу Пуанкаре, я ведь вышку в институте как орешки щёлкал, видел эти ваши цифры. возьму да напишу книгу, которая получит "Букера", я ведь такие сочинения в школе писал, вы себе не представляете, какой я Талант. и так далее и тому подобное. напоминает героя Крамарова из "12 стульев", который показывал всем "как надо" и чуть не сгорел от напряжения (электрического). хочется пожелать Афтару побегать-таки, поснимать свой (сходный по уровню) Шедевр на любительскую камеру, а мы все посмеёмся потом.

Как обычно - много и ни-о-чем, поэтому похоже на бред. Без обид, уважаемый, но я даже до конца не прочел - настолько все банально и предсказуемо -этакое неинтересное дежавю. Даже совестно как-то: человек сочинял-старался, а я без внимания. Прошу прощения...

Нет, ну почему? Morear†i по делу предложил побегать с камерой, если, как вы говорите, это каждый сможет. Тут просто такое дело, со многими из нас периодически случающееся. Все ведь уже прекрасно поняли, что вас не удовлетворяет нравственно-этическая составляющая фильма. Вы высказались на эту тему неоднократно. Может стоит просто "отпустить" фильм, не делая попыток стать куратором странички? Вы явно перегибаете палку, говоря что он во всех отношениях слабый. Кинематография вполне на уровне. А содержание... каждый видит то, что видит.

А Вам не кажется, уважаемый Абу, что это Вы перегибаете палку, вмешиваясь в разговор и так щедро раздавая советы? Я, кажется, никого не оскорблял - в отличие от моего оппонента. Если Вам с профессором что-то не нравится - проходите мимо и не реагируйте на высказывания, которые(какая жалость!) не совпадают с Вашим высочайшим мнением. Как это обычно делают воспитанные люди.

А Вам не кажется, уважаемый Абу, что это Вы перегибаете палку, вмешиваясь в разговор и так щедро раздавая советы? Я, кажется, никого не оскорблял - в отличие от моего оппонента. Если Вам с профессором что-то не нравится - проходите мимо и не реагируйте на высказывания, которые(какая жалость!) не совпадают с Вашим высочайшим мнением. Как это обычно делают воспитанные люди.

Да не расстраивайтесь вы так. Какое может быть вмешательство на страничке обсуждения, двустороннее общение в личке. Господь с вами, какие щедрые советы, я всего лишь осторожно предложил: "может стОит"? Нет, так нет. Пойду мимо, как советуют воспитанные люди

Для Абу Салама
Ну тогда и я пошел. Постараюсь больше не утомлять Вас с Артуром своими рассуждениями - очень сильно, видимо, запал Вам в душу этот фильм... чем-то. Понимаю. Сам такой. Всех благ.

dinosaur
ну по поводу пупсов не стану ничего писать, тут вопросы не к вам, а к тем, кто занимался вашим воспитанием
а вот по поводу рецензии, что вы так любезно предложили на всеобщее обозрение, скажу. ужасная рецензия. хамовитый тон, высокомерная пренебрежительность автора и тот пьедестал, на который он громоздит себя и своё исключительно частное мнение, не оставили мне возможности даже дочитать её до конца.
стало элементарно противно.
напоминает обычный троллинг, оформленный в симпатичную рамочку правильной орфографии и пунктуации, но суть остаётся прежней.
и, кстати, удивительное дело. смею предположить из манеры письма и используемых им выражений по отношению к людям, обществу и т.д., автора рецензии в его представлениях о картине зацепило одно удивительное сходство с чертами собственной натуры, прущими из всех щелей. утрированное чернушное отношение к жизни. именно ТАКИМ он увидел фильм, именно ЭТО тяготит и его самого.
что могу сказать, люди, которым фильм не понравился и они пытаются навязать свою "истину" всем на уши медным тазом - расслабьтесь.
и просто поверьте, зритель с противоположным мнением существует!

Δ¿Δ Да-да, именно так. Я увидел в этом алкаше себя и поэтому мне стало обидно...

Может наоборот, дело в том, что я не вижу таких конченных людей вокруг себя и поэтому мне непонятно, на кой этот бред снимать?

Честно, мне жаль, если вокруг вас много таких. Конечно если это не банальное, "вокруг меня нет, но вот там, их много, я знаю!"

По мне так жаль, что автор фильма перенёс время действия в современность. Был бы герой того времени, но никак не нашего. Собирательный образ человека растерянного, но той эпохой непокорённого - ни братками с челноками, ни шальными бабками с разбитными "малиновыми пинжаками"... оставшимся, в итоге, неприкаянным.
Того я понял бы и принял, нынешнего - не понимаю.

dinosaur

а жизнь она ведь не розовый куст сирени. и не доллар - чтобы всем нравиться.

Дык дело же как раз в том, что это не жизнь, а рассказ об каком-то дерьме(пардон), которое не осуждается, как должно бы, а вполне нормально показывается. Если подобные граждане есть в реале, ну, бедные, потертые алкаши, на которых красивые девки вешаются и всякие школьницы, то я бы хотел узнать это в какой стране? В нашей такие лежат под забором никому ненужные. То есть тут очки как раз авторам нужны, чтобы фантастику от реалий отмечать.

dinosaur
каким образом, по вашему должно было быть показано осуждение жизни главного героя? это ведь не голливудский вариант с хеппи-эндом...
каждый из посмотревших волен самостоятельно провести собственные аналоги, заняться суждением, и перебиранием, коли ему так пожелается.
теперь по фильму. как я вижу. мы сами строим свою судьбу. герой имеет в своей жизни ровно столько сколько он заслужил. все, что он не меняет, на что просто машет рукой. все это повисает в воздухе. остается с ним. и с его семьей.
это кино будто кусок судьбы отдельно взятой личности. ее можно судить, с ней можно не соглашаться, можно отрицать, можно спорить или просто вести диалог, как мы сейчас с вами, и при этом не скатываясь к оскорблениям и суждениям друг друга. оставаясь в узких рамках предложенной ситуации из картины.
по поводу, что такого в жизни не бывает, я уже писала, но специально для вас повторюсь. в начале девяностых я училась у точно такого же "географа") и девки за ним увивались, и жена его терпела и все такое.
да, сюжет фильма немного не вписывается в современные реалии, но это все мелочи. суть в другом. кино не стремится поработить вас некой рабской идеологией или заставить пить вместе с географом, становиться "недоумком". оно, прежде всего заставляет задуматься.
мы ведь сейчас с вами этим занимаемся? кино цепляет. оставляет свой след.

Прекрасно. Прекрасно.
Как грани алмаза отражены все оттенки любви. От чистого непорочного источника, к которому и мысли готовишь загодя отрекаясь от земного и обретённого, до трубопровода поставляющего воду для смыва отходов в канализацию. И всё это на фоне школы - парада лекал и бездарностей. И весь негатив о фильме связан лишь с попыткой найти грамматические ошибки в библии.

Фильм показывает не только "черное" и "белое", но и "весь спектр оттенков серого"! фильм посмотрел на одном дыхании, получив при этом множество разнообразных, переплетающихся между собой, чувств и эмоций! Хотелось бы выделить просто гениальную актерскую работу главных действующих лиц... только 5 и не баллом меньше!
ps качал фильм на другом сайте в качестве HD

Δ¿Δ пишет:

а жизнь она ведь не розовый куст сирени. и не доллар - чтобы всем нравиться.

Дык дело же как раз в том, что это не жизнь, а рассказ об каком-то дерьме(пардон), которое не осуждается, как должно бы, а вполне нормально показывается. Если подобные граждане есть в реале, ну, бедные, потертые алкаши, на которых красивые девки вешаются и всякие школьницы, то я бы хотел узнать это в какой стране? В нашей такие лежат под забором никому ненужные. То есть тут очки как раз авторам нужны, чтобы фантастику от реалий отмечать.

Конкретно этот пост и ему подобные пишутся исключительно в силу юношеского максимализма и по причине отсутствия пресловутого жизненного опыта

Ну что тут скажешь..
Остаётся только порадоваться за наш кинематограф .
Получилось кино , шороху вон сколько..
А судить о реалистичности героев , мне кажется , жителям мегаполисов не с руки., по сравнению с жителем глубинки , где из перспектив жизненных только один загибающийся завод.. или что то вроде.
Да и в своё время знавал я одного учителя , правда русского языка - интеллигентнейший человек , интересная личность , но ближе к 45 годам стал выпивошничать , порой по жести.
Всех нюансов его жизни я не знаю , но вывод сделать можно только один - довольно таки реалистичен герой фильма.
Ну и не будем забывать о том что это всё таки экранизация романа и как правило многое опущено.
«Географ глобус пропил» — роман пермского писателя Алексея Иванова, написанный в 1995 году.
Сюжет включает три основные линии. Первая — это жизнь главного героя в настоящее время, вторая — его воспоминания о школьных годах, третья — его поход с учениками. Узловые моменты романа — пересечение этих линий.

human_being
вы в следующий раз, как мои неправильные "попытки оценить" на своё правильное поменять захотите, хоть в личку что ли напишите, я же на этой страничке не обитаю безвылазно. Только сейчас увидела случайно. Ну да ладно.

Действие, кстати, происходит в 90-е, мне так показалось..

правильно, именно показалось. Показана как раз современность. А это, в том ракурсе, в каком лично мне картина увиделась, её основы значительно переворачивает. Географ - фильм о личности, оказавшейся в конкретных сложившихся условиях, интеллигент - алкоголик. Потерянный.

не согласен с вами, что герой никуда не движется..он просто живет по Любви и ждет, когда другие "надвигуются" в иллюзиях движения.

охох, вот уж принять Служкина как готового святого, как носителя мудрости, и на весь фильм значит смотреть через призму христианства - уж извините, моя очередь не соглашаться. Одного его хотения маловато, а он именно просто "хочет быть святым". Служкин пассивен, он как слепой котёнок бродит вокруг да около и только нащупывает. Внутренняя мотивация наоборот должна быть осознанной, активной. А его проявление высшей осознанности в таком случае - "наказание плоти" банным веничком. Хорош святой, глушащий боль горяченькой.
Кино жизненное, житейское даже, но никак не философская притча о живущем по любви. имхо!

А как Вам святой(ну или живущий по любви), который подкладывает жену под своего более удачливого кореша? Как Вы не понимаете, Бродяга Дхармы, это же так романтично, что слов просто нет!

Как Вы не понимаете, Бродяга Дхармы, это же так романтично, что слов просто нет!

вот блин, да куда же мне такое понять, сухарь я этакий, а не девушка!!! ")

А как Вам святой(ну или живущий по любви), который подкладывает жену под своего более удачливого кореша? Как Вы не понимаете, Бродяга Дхармы, это же так романтично, что слов просто нет!

Меня этот момент тоже весьма впечатлил. Просто не представляю, как такое можно понять. Ну… с другой стороны, сеятель знаний тоже периодически «ходит налево», без огонька, правда, но тем не менее… Гадость какая-то, а не брак. Там нечего спасать, потому что между этими людьми уже давно ничего, кроме квартиры и ребёнка, нет.

Эсэзи
Мне кажется, это - одно из крайних проявлений его отрешённости и безразличности ко всему. А вот жена Служкина всё же любит, пожалуй. Очень уж сильно перепугалась, подумав, что тот с балкона сиганул))

Эсэзи
Мне кажется, это - одно из крайних проявлений его отрешённости и безразличности ко всему. А вот жена Служкина всё же любит, пожалуй. Очень уж сильно перепугалась, подумав, что тот с балкона сиганул))

Конечно любит, просто любовь ведь, она же тоже разная бывает...Да и не зря же говорят: Оценишь когда потеряешь
Видно и ей, и ему, нужно было это пройти, чтобы "прийти в себя" и понять своё счастье.
Енто вам не Холивуд, енто русская драматургия..

alexagoogl

бедные дети..а если бы с ними что то случилось..чем дальше от столицы тем больше безразличия ко всему..женщины готовые на любого броситься от нехватки мужс пола..кошмар..не хотела бы так жить

Этот фильм безусловно найдёт своего зрителя! О нём можно спорить стоящее ли это кино или нет, но показанная история безусловно показана хорошо.
Актёрская работа достойна похвалы! Постановка также хороша, но саму историю хотелось бы видеть в куда более позитивном ракурсе. Депресухи и так в жизни хватает, а наблюдать её ещё и на экране не очень приятно.
Хочется верить что у большинства россиян жизнь складывается куда более лучше, чем у героя данного фильма...

Настоящий русский фильм, интересно посмотреть будет ещё не раз. Служкин - один из множества, нет неверно, наоборот, один из немного количества рядовых россиян, таких же, как и он, ну и конечно другие персонажи, тут вернее одни из многих: друг Служкина, дон жуан, с деньгами и не без юмора, бабы конечно таких любят; школьники, действительно, так называемое тесто, которое ещё только поднимается или не поднимается; ученица, влюбившаяся в своего учителя. 5/5

Офигенская драма. И фильм и человека. Очень понравилась.Не буду расточать хвалебные дифирамбы, тут уже многие заслуженные комментаторы плодотворно на сей ниве потрудились. Скажу только - кино умное и ироничное. Это реальная жизнь, хоть и не всегда и не везде она такая. Определённо - бывает как хуже, так и лучше. Кстати, для особо ратующих за современное моралите, у нас совершенно такой же учитель был в начале 80-х, и ещё два - на половину такие же.
5++ и мои рекомендации к просмотру.
P.S. Когда будете смотреть, обратите внимание на первые кадры с вагонным певцом, коряво и не в такт(но при этом устало артачась) исполняющего замечательный хит "Я свободен" - это ключ к пониманию всего фильма. Да и вообще, тут хватает ненавязчивых метафор и аллегорий. Браво режиссёру! Думаю и книгу надо скорее прочесть.

Посмотрела и досмотрела этот фильм благодаря противоречивым комментариям и человеку на первых кадрах,упомянутому в прошлом посте. Я из Перми, 5 лет ездила на электричках, хорошо помню его,раньше он продавал газеты,теперь еще и поет. В прошлые времена он был более харизматичен и эмоционален,чем неизменно удивлял. И смешно, и грустно в общем.
Отзыв мой неоднозначен, многое не легло на душу, т.е. не вызвало ни отрицательных,ни положительных эмоций. Да, в жизни бывает разное и жизни бывают разные, кто-то живет именно так, а кто-то по-другому, "и? что?".
В итоге фильм скорее не понравился,чем понравился.
Хочется сказать, что не все так депрессивно и печально вдалеке от столиц и мегаполисов и можно жить счастливой жизнью и в мегаполисе, и в небольшом городе, и в деревне. И есть отличные и хорошие учителя, честное слово! Хотя бывает и так, что географ по необходимости учит еще и химии. Нну...бывает.
Может быть,скажу глупость не по теме, но мне знакомые столичные жители часто задавали вопросы типа "а правда у вас там много гопников, как же ты там живешь и т.п."?
Может быть, они именно по таким фильмам и судят о "нас", жителях "глубинки", и о том, как мы "на самом деле" живем?:)

Крайне редко смотрю русские фильмы и если смотрю, то как-то не жду ничего приличного.
На удивление фильм очень понравился!
Понравился и сюжет, и актёрская игра, и музыка.
Смотрела, ржала (пардон), улыбалась; удивлялась, что нравится.