в начальной фазе боевых действий в Европе у американских танкистов, как у рядовых, так и у офицеров, сказывалось отсутствие боевого опыта, приводившее подчас к неоправданно высоким потерям.
они просто морщили свой зад, а не воевали
и не нужна нам эта бредятина

хороший фильм, даже очень !!! Питт как всегда на высоте,игра актеров тоже очень хорошая. советую посмотреть 5/5

Бред - очередной бред о войне с американским взглядом, а что касается боя с тигром, это правда 3 : 1.

Хорошее кино, можно глянуть и не раз

Хороший фильм

Как-то не заметил перл юного критика:
jakag17 пишет:
вабщето фильм бомба и еще еслиб вы знали он основан на не реальных событиях а наши даже такова снять не могут 5

Половину слов не понял, смысл потерял после первой запятой (которых, конечно, нет). Теперь понимаю, откуда у столь слабого кинца столь высокий рейтинг... Эх, племя младое, незнакомое... и непонятное. Это кино вас достойно.

Редкостное . Кому фильм понравился, тот не то что "На войне как на войне" не смотрел, а даже в WoT не играл.
Идти в танковую атаку с открытыми люками... где командир торчит по пояс... с расстояниями между танками метров в 10... И все это против четвертого тигра с 88 пушкой (что на полтора километра лупит)... что поразительно ценой потери 3 из 4 танков сблизились (под прохоровкой2 для такой штуки нужно было 7 шт. Т-34, а они побыстрее чем эти пиндоские гробы)
Идти на противотанковую засаду в лесу.. с чистого поля.... а германские противотанкисты ни в кого не попали....
Дальше смотреть не смог.
Тьфу.
Идите, что ли "Спасение рядового Райана" посмотрите.... там хоть правда жизни

Общий вывод - гавно редкое.

Народ... вы б хоть "Освобождение" посмотрели.. тоже знаете ли... но битва под Прохоровкой "Где Ротмистров 5ТА спалил) хоть правдиво показана. Отец как раз у Ротмистрова воевал.
Или "Аты-баты шли солдаты" (отражение танковой атаки)
В любом случае "На войне как на войне" ( как самоходка в тыл к "тиграм" прорвалась) лучшее что есть про танкистов.
А "Спасение рядового Райана" натуралистичный показ типичной атаки в лоб на сильно укрепленные позиции врага.
Из амерских... "Они были солдатами" (Вьетнам)
А "в августе сорок четвертого" смотреть нельзя.. это только читать. Лучшая книга о военной контрразведке.

Дерзайте... это смотреть после того как все вышепредложенное посмотрите... тогда комментарии и пишите

Один из лучших фильмов современности о войне.
И о том,что происходит с Человеком на ней.

А "в августе сорок четвертого" смотреть нельзя.. это только читать.

очередное откровение ,очередного проповедника...да смотрели все фильмы Озерова,и книжку "Момент истины" читали.Не ты один.Не надо гнать на фильм "в агусте 44г".Отличный фильм,отличная постановка,отличные актёры.Если ты застрял в 60х70х годах прошлого века,твои проблемы.И сейчас хорошие фильмы о войне снимают.Этот я пока не смотрел,ну судя по рейтингу Кинопоиска фильм неплохой.Кстати отличный фильм "Сталинград"Бондарчука,несмотря на плевки озероваманов хорошие деньги в мире собирает.

Фильм об обычных людях, вынужденных становиться животными! Хорошая драма!

Одиночный обездвиженный открытый танк живет в бою одну минуту после первого выстрела. От взрыва гранаты внутри танка они оглохли бы на всю жизнь, если бы вдруг не погибли от осколков и взрывной волны. Немцы, нагнувшие полевропы, показаны людьми , не знающими толк в войне. Игроки WOT улыбнулись. Спецэффекты хороши. Нелучшая роль Питта. Смотреть можно.

Я думаю Брэд Питт заменит все советское кино о войне, вместе взятое) в ссср хорошо получалось снимать комедии) лучше всех в мире) а такие жанры как драма, война и т д не совместимы! Короче СССР и сов. фильмы о войне не совместимы! Это факт! Лучшие фильмы сняли USA ЛУЧШИЕ! У них все получается и исторические и комедии все! Чего стоят такие шедевры как "ТРОЯ," "Спасти рядового рейна," Враг у ворот " и т д да тот же самый фильм "Кориолан" Разве русские в этом столетии смогут снять фильм подобный фильму Кориолан? Русские не смогут в этом столетии снять фильм подобный фильму "Траффик 2002 года выпуска) о чем мы говорим. А Джони Д а Военный Ныряльщик. Да русскому кинематографу за 1000 лет не снять хотя бы подобие того что USA сняли в 2000 году)) разве что прикрыться вот этим

Переводчик ушлёпок,взял бы его за загривок и башкой об стенку дурь из него выбивал бы..Трёхэтажный мат.Фильм как порнуху нельзя смотреть в присутствии детей

Складывается впечатление, что режиссер хотел снять киношедевр, а получился странный комикс. Паренька писаря назначают стрелком-радистом в танк. Для американцев похоже это нормальная практика. Ну, а что, пнул по рации и она как-нибудь да заработает, а стрелять научит мудрый командир, заставив застрелить пленного.
Да и вообще американцы неубиваемы. Наверное все знают, что танк оружие нападения и поэтому на поле боя он собирает на себя все пули и осколки, а в фильме командиры танков идут в атаку, высунувшись из башни. Вообще для того, чтобы командир не словил пулю, в башне танка установлен перископ или наблюдательная башенка, коими после 42 года оснащались т-34. А до 42 года советские танкисты несли большие потери в командном составе, именно из-за того, что командиры высовывались из башни. Режиссер вероятно не знал этого или предположу, что американцы заговоренные и их пули не берут, а только слегка царапают)) Представьте какая была бы хохма, если бы режиссер для пущей демонстрации геройского духа, показал как командиры танков во время атаки высунувшись из башен, жуют чизбургеры! Ну, а потом конечно же показать фрагменты окровавленных тел, это же война.

Еще один довольно странный момент. После того как танк наехал на мину и застрял на открытой местности, герои танкисты решают принять бой с превосходящими силами противника, что ж здорово! Но только почему-то пехотинцы СС никакак не могут обойти танк с флангов и уничтожить его с помощью гранат и фаустпатронов. Режиссер нисколько не потрудился предложить зрителю какие-нибудь вменяемые обстоятельства, типа холмов, леса, минных полей, моста через реку. Ну хоть что-нибудь, чтоб танк не обошли с флангов!!! Такими киноходамами грешили старинные фильмы, типа немцы дураки, а герои, они реально герои!
Еще один исторический факт, во время Второй мировой немцы потешаясь над низкой живучестью американских танков, называли их зажигалками. Думаю, если бы автор кино поинтересовался глубже темой о которой решил снимать, мы бы увидели другой фильм, а сейчас за этот "шедевр" от меня 2/5.

Фильм полное разочарование, такого бреда не ожидал. Кроме спец-эффектов не на что и посмотреть, да и то трассеры аля Звёздные воины меня повергли в шок. К ниже сказанному можно ещё много чего добавить, но нет смысла. Короче ШЛАК!!!

читаю комментарии и удивляюсь, какие же здесь все знатоки войны, как будто здесь одни ветераны боевых действий собрались, я отлично понимаю. что многие насмотрелись документалок и наигрались в WOT, но кто знает ,что там было на самом деле, в этом фильме конечно есть косяки, но в целом фильм хороший хороший

До конца не верил отрицательным отзывам об этом фильме, пока сам не посмотрел. Жаль Питта, не идут у него фильмы о второй мировой, вроде снимают исторический боевики, а получаются вестерны, и ведь не сказать, что бы у Голливуда не было хороших фильмов о второй мировой, тот же Райан или Враг у ворот очень хороши. В этом же фильме нет ощущения войны, есть ощущение что по степи носится банда анархистов, только не тачанках, а на танке, армейской дисциплины никакой, все танкисты правильные пацаны, кореша, звания отменены, а шишку держит тот, кто круче щурится (Питт конечно). Если бы к ним прислали командиром молоденького лейтенанта, то весь фильм бы свелся к отвешиванию фофанов и пиявок зеленому новичку. Спецэффекты на уровне Невзорова, абсолютно хаотичные, рассчитанные скорее напугать зрителями кишками, чем показать реальный дух войны. Финальный бой вообще без комментариев, была только одна мысль, когда этот бред (Питт) закончится? Триста вооруженных эсэсовцев-профессионалов против подбитого танка, это уровень восприятия семилетнего ребенка. Актерская игра тоже не задела, все наиграно, на голом патриотизме, в общем пересматривать не буду никогда, как и Бесславных ублюдков.

в начальной фазе боевых действий в Европе у американских танкистов, как у рядовых, так и у офицеров, сказывалось отсутствие боевого опыта, приводившее подчас к неоправданно высоким потерям.
они просто морщили свой зад, а не воевали
и не нужна нам эта бредятина

Вынужден с вами не согласиться, (в начальной фазе боевых действий в Европе)как вы сказали,со стороны союзников участвовали далеко не юнци, а солдаты прошедшие Североафриканскаую кампанию, и имеющие немало опыта ведения боевых действий, а вот как раз со стороны Германии, резервные войска фрицев ни разу не принимающие участия в бою

Ну судя по многочисленным отзывам не в положительную сторну фильма,благодоря куче исторических несоответствий,фильм действительно шлак,но гляну обязательно,интересно поржать.Судя по всему снимал Бондарчук только их,пендосовский? =))

Съемки отличные. Игра актеров замечательная. Кому не понравилось, смотрите документальное кино, а не голливуд !!!

Коммерческая голливудская сказка. Смотреть только при полном отключении предрассудков.

По фильму: Как и в любом американском фильме не обошлось без пафоса, на его не так много что бы фильм вызывал отвращение у не предвзятого зрителя. Сюжет нормальны, подбор и игра актеров хорошие, атмосфера в фильме тоже очень даже не чего. Смотрится ну если не на одном дыхании (из за нелепых моментов), то как минимум легко. На один раз вполне даже хорошая картина получилась. От меня 4 из 5, нормальный проходной фильм.

Тем кто руководствуется историческими фактами, при просмотре художественных фильмов хочется сказать: вы "бараны" Это допустим также тупо как основываясь логикой, сопоставлять название картин с самим произведением художника (например: "Приспосабливаемость желаний" или "Великий мастурбатор" Сальвадора Дали, вот и попробуйте тут по критиковать руководствуясь своими знаниями и мировоззрением). Художественные фильмы по тому так и называются, что не все в них реально, вы не документалку смотрите. Что в Сталинграде, что тут, одна и та же пластинка. Познаниями в исторических фактах надо блистать в вузх или интеллектуальных викторинах, а не в комментариях к фильму (если это не документальный фильм конечно, там для вас раздолье, кругом Вассерманы же)

отличный фильм,только русские должны были быть танкисты,а не мерикосы,переворачивает хуливуд историю

Ах, мы прям все выпали в осадок и перестали сравнивать кино с историей, благодаря последнему комментатору. Не много о себе возомнил то?
Коротко - фильм враки. У всех кроме американцев пули и снаряды из Г... сделаны. Шерман против Тигра - смех(Знающие люди поймут). Брэд Питт хороший актер, но американский взгляд на 2 мировую портит всё.
Смотреть можно, вникать и переживать нет. И поменьше трепа в коментах, НАМ накласть какие вы умные и Сальвадора Дали знаете.

Если говорить об исторических фактах, то конечно один "тигр" с лёгкостью мог уничтожить несколько "шерманов" в три счёта, и это правда! Наши советские "Т-34", тоже долгое время не могли конкурировать с "тиграми", лобовая броня была порядка 10 см, а у Т-34 до 5 см (образец 1941года), у "Шермана" соот-но 47-56 мм. Касаемо самого фильма, а что мы собственно хотим? Если кино снимает американец, неужели он будет снимать и показывать СССР как страну-победитель, а США "позорно" отдаст второе место? Конечно же нет! Подбить "Тигр" было реально, хотя бы в бок, в зад, где баки, что и продемонстрировал нам Брэд Пит).
О фильме можно особо и не распинаться. Хороший фильм. Не претендующий на достоверность в плане истории, военной тактике и элементарной хитрости! Взять хотя бы тот фрагмент, где бравые американцы идут в полный рост на врага, едва прячась за бронёй танка. Или как точно, почти с первого выстрела они попадают и уничтожают вражескую батарею. И конечно концовка. Камикадзе "Шерман" с подбитой гусеницей не продержался бы и часа. Ребята с "фаустами" подбили бы его гораздо раньше, чем тот успел бы "выкосить" роту солдат, несколько грузовиков и бронетранспортёр. Кино - это фантазия! Будем придерживаться этого аргумента)))

Я не спорю, лучшие фильмы о войне сняты только у нас, еще в СССР, и почти сразу после войны. США что? Два года, без малого, попукали и теперь учат своих детей в школах, что они победители. Верить я этому не хочу, да, собственно и не с таким настроением садился его смотреть.
Просто как обычный зритель, скажу, что Дэвиду Эйру в очередной раз удалось снять очень хороший фильм. Как и "Короли улиц", и "Крутые времена".
5 баллов.

Это лучший военный и одновременно антивоенный фильм за последние годы!

И лучший фильм Дэвида Эйра, наконец-то он что-то путное снял.Чем то даже напоминает советские фильмы о войне.
Дааа, тяжелый фильм, очень тяжелый.
Питт здесь превзошел,мне кажется,сам себя. Такой... матерый прям воин,5 баллов ставлю, уважуха! Очень правдоподобная игра актеров, молодцы,ребята.
А снимал то фильм наш оператор,Роман Васьянов.Так что без русских все-таки не обошлось! За операторскю работу тоже 5.
Единственный минус,это конечно, то, что о советских войсках вообще ни слова! Но это общая такая голливудская черта фильмов о 2-й мировой войне.
Ну а в целом за фильм 5 и в рекомендации!

..........
Единственный минус,это конечно, то, что о советских войсках вообще ни слова! ...............

А ПОЧЕМУ в истории про иностранные войска кому то чего то говорить про советские войска?...и тем более ДОЛЖЕН был сказать?.......Никто никому ничего не должен!
Фильм про бои которые вели американские войска,с какого перепугу им про советские войска чего то говорить?Чтоб удовлетворить патриотические чувства русских из России?.....почему вы считаете что это кому то должно быть "надо"?......мне бы,будь я на месте режиссера американца,тоже было бы на это "по барабану"....

Борислав пишет:

..........
Единственный минус,это конечно, то, что о советских войсках вообще ни слова! ...............


А ПОЧЕМУ в истории про иностранные войска кому то чего то говорить про советские войска?...и тем более ДОЛЖЕН был сказать?.......Никто никому ничего не должен!
Фильм про бои которые вели американские войска,с какого перепугу им про советские войска чего то говорить?Чтоб удовлетворить патриотические чувства русских из России?.....почему вы считаете что это кому то должно быть "надо"?......мне бы,будь я на месте режиссера американца,тоже было бы на это "по барабану"....

ПОТОМУ что я против искажения истории!
ПОТОМУ, что прежде всего советские войска выиграли войну!
А союзники в последний момент подключились!
И если вам "по барабану" на 27 млн. павших (для сравнения: США потеряли около полумиллиона), которых наша страна потеряла ... значит вы просто зомби!